張勇進(jìn)

本文試圖從英國(guó)學(xué)派的視角來(lái)探討中國(guó)崛起對(duì)西方主導(dǎo)的自由主義國(guó)際規(guī)范結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的影響與互動(dòng)。本文認(rèn)為，簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國(guó)崛起將挑戰(zhàn)現(xiàn)存的自由主義國(guó)際秩序是有失偏頗的，中國(guó)仍然處于等級(jí)制的自由主義規(guī)范體系之中，它對(duì)其中不同類(lèi)型的規(guī)范建構(gòu)持有不同的立場(chǎng)，因此不能一概而論?；谟?guó)學(xué)派理論對(duì)多元主義與社會(huì)連帶主義的哲學(xué)爭(zhēng)論，作者認(rèn)為對(duì)于以古典自由主義為代表的、以聯(lián)合國(guó)憲章為載體的多元主義規(guī)范秩序，中國(guó)是堅(jiān)定的支持者；對(duì)于試圖構(gòu)建起“新文明標(biāo)準(zhǔn)”和有限主權(quán)的自由社會(huì)連帶主義規(guī)范，中國(guó)是堅(jiān)定的反對(duì)者；而作為負(fù)責(zé)任大國(guó)集團(tuán)中排名第二的成員，中國(guó)則秉承著一種以國(guó)家為中心的社會(huì)連帶主義立場(chǎng)，試圖與其他西方國(guó)家在全球治理的問(wèn)題上達(dá)成一致。

中國(guó)在以美國(guó)霸權(quán)為基礎(chǔ)的自由主義全球秩序中的崛起引發(fā)了學(xué)界對(duì)于中國(guó)是維持現(xiàn)狀國(guó)還是修正主義國(guó)家的激烈爭(zhēng)論。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的崛起將會(huì)對(duì)全球秩序產(chǎn)生沖擊。雖然不同理論流派的學(xué)者們觀點(diǎn)不一，但是他們大多將崛起的中國(guó)視為對(duì)現(xiàn)存自由主義全球秩序的挑戰(zhàn)和威脅，作者認(rèn)為這一觀點(diǎn)僅僅是抓住了權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程中的一個(gè)主要特征，它在理論上和實(shí)踐上都將自由主義全球秩序視為靜態(tài)的，未能理解這一秩序的復(fù)雜性和由其內(nèi)在矛盾導(dǎo)致的變革，進(jìn)而忽視了崛起的中國(guó)也在很大程度上鞏固了現(xiàn)存的自由主義全球秩序。

通過(guò)回顧已有的文獻(xiàn)，作者強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)具有洞察力的觀點(diǎn)：一是中國(guó)的崛起是在一個(gè)不是由它參與制定的國(guó)際秩序中進(jìn)行的。因此，中國(guó)不是被視為美國(guó)霸權(quán)的堅(jiān)定反對(duì)者就是挑戰(zhàn)者。二是我們生活在“一個(gè)以特定形式的權(quán)力集中為特征的世界”中，而不僅僅是以物質(zhì)實(shí)力分布的變化為特征。這種歷史上不尋常的權(quán)力集中模式不僅體現(xiàn)在美國(guó)前所未有的優(yōu)勢(shì)地位之中，也反映在中國(guó)——一個(gè)自稱(chēng)是發(fā)展中國(guó)家的非西方大國(guó)和威權(quán)政體——的崛起之中。因此，探討中國(guó)崛起的性質(zhì)和目的就顯得至關(guān)重要了。鑒于此，本文探討了中國(guó)如何在捍衛(wèi)自由主義全球秩序的同時(shí)與其進(jìn)行爭(zhēng)論和協(xié)商，以期參與全球國(guó)際社會(huì)中的規(guī)范變遷。借鑒英國(guó)學(xué)派的理論觀點(diǎn)，作者將自由主義全球秩序概念化為“一種難以推翻和易于加入的秩序，它由一系列相互支持和沖突的自由主義制度所構(gòu)成，并內(nèi)嵌于全球性國(guó)際社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。”同時(shí)，根據(jù)英國(guó)學(xué)派在國(guó)際社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)變化的問(wèn)題上一直存在的多元主義與社會(huì)連帶主義之爭(zhēng)論，作者將國(guó)際社會(huì)概念化為一個(gè)具有爭(zhēng)議的規(guī)范空間，其規(guī)范取向在以多元主義和社會(huì)連帶主義為兩端的譜系上不斷變化。本文的其余部分將以一種與眾不同的方式來(lái)研究中國(guó)崛起帶來(lái)的變革，試圖解答關(guān)于中國(guó)是維持現(xiàn)狀國(guó)還是改變現(xiàn)狀國(guó)的爭(zhēng)論。

值得注意的是，本文建立在這樣一種前提假設(shè)之上，即認(rèn)為“無(wú)政府狀態(tài)中的等級(jí)制”是國(guó)際社會(huì)演變過(guò)程中的普遍特征，并且在無(wú)政府的國(guó)際社會(huì)中始終存在“固有的權(quán)力差異”（inherent power differentials）。因此，本文認(rèn)為有三種自由主義的等級(jí)制規(guī)范建構(gòu)共存于當(dāng)前的全球國(guó)際社會(huì)中，它們分別是：以聯(lián)合國(guó)憲章為基礎(chǔ)的自由多元主義中的合法化霸權(quán)、新興社會(huì)連帶主義中的不平等主權(quán)、以及要求大國(guó)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的自由主義全球治理秩序。盡管這三種規(guī)范建構(gòu)之間存在固有的緊張和沖突，但中國(guó)就是在這樣復(fù)雜的背景下來(lái)對(duì)規(guī)范變遷進(jìn)行協(xié)商以適應(yīng)其和平崛起。

中國(guó)與自由多元主義中的合法化霸權(quán)

在任何國(guó)際社會(huì)中，合法化的霸權(quán)都有4個(gè)典型特征：首先，這些國(guó)家的主導(dǎo)地位是合法的和（或）由憲法規(guī)定的。 第二，雖然這些國(guó)家在物質(zhì)和規(guī)范權(quán)力方面存在著實(shí)際的差異，但成員之間承認(rèn)彼此相互平等。第三，這一大國(guó)俱樂(lè)部享有特權(quán)，并有責(zé)任通過(guò)協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)維護(hù)現(xiàn)存的國(guó)際體系。第四，合法化的霸權(quán)得到了現(xiàn)存體系內(nèi)其他國(guó)家的一致接受和認(rèn)可。當(dāng)合法化的霸權(quán)被正式寫(xiě)入國(guó)際法之后，它就成為了國(guó)際法律秩序的組成部分，例如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就是合法化霸權(quán)的體現(xiàn)，它賦予了五個(gè)常任理事國(guó)特殊的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。合法化霸權(quán)作為一個(gè)制度化的實(shí)踐可以追溯到19世紀(jì)早期的維也納會(huì)議，當(dāng)時(shí)第一次提出了 “大國(guó)”（great power）的概念，認(rèn)為大國(guó)的特殊地位賦予了它們特殊的權(quán)利和義務(wù)。這種制度化的實(shí)踐隨后體現(xiàn)在20世紀(jì)自由國(guó)際主義者所設(shè)計(jì)的兩大集體安全體系中，即國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)。

聯(lián)合國(guó)體系是1945年戰(zhàn)后國(guó)際秩序不可或缺的組成部分，也是全球化的威斯特伐利亞體系在建構(gòu)以古典自由主義為基礎(chǔ)的多元主義國(guó)際社會(huì)時(shí)的高潮。一系列自由多元主義的準(zhǔn)則和規(guī)范被列入“聯(lián)合國(guó)憲章”，它提倡包容國(guó)家的多樣性，認(rèn)為處于國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家就如同國(guó)內(nèi)社會(huì)中的個(gè)人一樣，應(yīng)當(dāng)在法律面前享有平等的、不容侵犯的權(quán)利，主權(quán)國(guó)家是國(guó)際社會(huì)的唯一主體，國(guó)家優(yōu)先于個(gè)人而存在，個(gè)人的權(quán)利只有通過(guò)國(guó)家才能得到保障。這一自由多元主義思想后來(lái)演變成了主權(quán)平等、民族自決和不干涉內(nèi)政等國(guó)際法的原則。作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的五大常任理事國(guó)之一，中國(guó)現(xiàn)在不僅擁有國(guó)際社會(huì)認(rèn)可和接受的大國(guó)地位，而且享有與合法化霸權(quán)相關(guān)的特權(quán)并承擔(dān)著與之匹配的責(zé)任。合法化的霸權(quán)使這五大國(guó)在聯(lián)合國(guó)的集體安全體系中扮演著中心角色。正是在這個(gè)等級(jí)制度下，當(dāng)多元化的國(guó)際社會(huì)秩序遭受無(wú)情的攻擊時(shí)，中國(guó)仍然堅(jiān)決地捍衛(wèi)基于聯(lián)合國(guó)憲章的多元主義國(guó)際秩序，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

首先，中國(guó)堅(jiān)定地支持主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政以及民族自決的原則，將其視為世界和平的基礎(chǔ)。中國(guó)的這一立場(chǎng)與其民族國(guó)家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)。對(duì)于曾遭受過(guò)西方列強(qiáng)侵略的中國(guó)來(lái)說(shuō)，捍衛(wèi)主權(quán)完整及獨(dú)立仍然是它對(duì)外戰(zhàn)略的首要目標(biāo)。其次，中國(guó)只承認(rèn)建立在五大國(guó)協(xié)調(diào)一致原則上的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)是唯一有權(quán)合法使用強(qiáng)制性武力的機(jī)構(gòu)。這也就意味著，除聯(lián)合國(guó)以外，沒(méi)有一個(gè)聯(lián)盟能合法地對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家使用武力。最后，中國(guó)對(duì)和平共處五項(xiàng)原則的不斷強(qiáng)調(diào)更加凸顯了它對(duì)以聯(lián)合國(guó)憲章為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序的捍衛(wèi)。作為中國(guó)對(duì)外交往的指導(dǎo)性原則，和平共處五項(xiàng)原則成為了多元主義國(guó)際社會(huì)規(guī)范的組成部分。

中國(guó)與社會(huì)連帶主義中的不平等主權(quán)

中國(guó)對(duì)以聯(lián)合國(guó)憲章為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序的捍衛(wèi)體現(xiàn)了中國(guó)仍然固守著多元主義的規(guī)范傳統(tǒng)。從這一點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)并不是一個(gè)挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際秩序的修正主義國(guó)家。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束后西方自由主義大獲全勝，自由主義意識(shí)形態(tài)的支配地位使得一些新自由國(guó)際主義者認(rèn)為原來(lái)基于主權(quán)平等的自由主義已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)國(guó)際秩序的變革，他們開(kāi)始淡化主權(quán)原則，提出以“民主”和“人權(quán)”為基礎(chǔ)的“新文明標(biāo)準(zhǔn)”（new standard of civilization），試圖重建國(guó)際社會(huì)的等級(jí)秩序。在這種“新標(biāo)準(zhǔn)”下，國(guó)際社會(huì)中西方自由主義陣營(yíng)或被稱(chēng)之為“民主聯(lián)盟”(Concert or League of Democracies)與非自由主義國(guó)家之間的身份界限重新被確立: 前者被視為是“有序、統(tǒng)一、合法的”，后者則是“非法、無(wú)序、混亂、落后、危險(xiǎn)的”。這種劃分重新引發(fā)了對(duì)國(guó)際社會(huì)成員資格的爭(zhēng)論，并重塑了國(guó)際社會(huì)內(nèi)部與外部的界限。這些自由民主主義者倡導(dǎo)重建國(guó)際社會(huì)的等級(jí)制，他們認(rèn)為民主國(guó)家應(yīng)該享有特殊的權(quán)利，尤其是合法使用武力的權(quán)利。在此背景下，“有限主權(quán)”（conditional sovereignty）的概念應(yīng)運(yùn)而生。為了維護(hù)和擴(kuò)展自由民主的國(guó)際社會(huì)，某些強(qiáng)制性的手段，如軍事干預(yù)、政權(quán)更迭，成為不可避免的“必要的惡”（necessary evils）。國(guó)際社會(huì)的規(guī)范正朝著以個(gè)人為中心的社會(huì)連帶主義的方向發(fā)展，并以新的形式放逐他者。在這一基于不平等主權(quán)之上的社會(huì)連帶主義的等級(jí)秩序中，中國(guó)仍被視為仍徘徊在國(guó)際社會(huì)邊緣的、非民主的“他者”， 這給中國(guó)尋求合法性大國(guó)地位的過(guò)程帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。中國(guó)并不認(rèn)為聯(lián)合國(guó)憲章里所包含的多元主義秩序已經(jīng)過(guò)時(shí)，也始終堅(jiān)持所有國(guó)家主權(quán)平等的根本原則。在面對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”這一原則時(shí)，中國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為任何干涉都需要聯(lián)合國(guó)的授權(quán)并征得被干涉國(guó)的同意。因此，對(duì)于試圖構(gòu)建起“新文明標(biāo)準(zhǔn)”和有限主權(quán)的自由社會(huì)連帶主義秩序，中國(guó)是堅(jiān)定的反對(duì)者。

中國(guó)作為全球治理中的負(fù)責(zé)任大國(guó)

全球化進(jìn)程給全球治理帶來(lái)了一系列的挑戰(zhàn)。隨著國(guó)家間治理的不斷深化和拓展，一系列非國(guó)家行為體也參與到了全球治理網(wǎng)絡(luò)中，共同參與全球規(guī)則的制定。為了實(shí)現(xiàn)有效的全球治理，國(guó)際社會(huì)和世界社會(huì)之間存在著廣泛的互動(dòng)，推動(dòng)著國(guó)際社會(huì)的規(guī)范結(jié)構(gòu)朝著社會(huì)連帶主義的方向發(fā)展。然而，在全球治理的實(shí)踐中，大國(guó)仍然發(fā)揮著主要作用。對(duì)赫德利·布爾而言，大國(guó)所享有的特殊權(quán)利使得它們必須要承擔(dān)與之相配的責(zé)任。作為 “在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮特定（不平等）作用的行為體”，人們期望大國(guó)之間能協(xié)調(diào)一致，對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)際秩序的共同目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。因此，作為“首要制度”（primary institution）的大國(guó)管理(great power management)在全球化時(shí)代中依然發(fā)揮著作用。

很明顯，全球治理是一種特殊的、包容的社會(huì)秩序，僅僅依靠“民主聯(lián)盟”并不能很好地應(yīng)對(duì)全球性的挑戰(zhàn)。因此，中國(guó)的偏好、能力和戰(zhàn)略十分重要，這不僅僅是因?yàn)樗谪?fù)責(zé)任大國(guó)集團(tuán)中排名第二，也因?yàn)橹袊?guó)越來(lái)越多地被鼓勵(lì)成為國(guó)際體系的利益攸關(guān)者。但是，中國(guó)參與全球治理的方式和政策引起了一些批評(píng)，中國(guó)對(duì)一些議題的保留態(tài)度有時(shí)被描述為挑戰(zhàn)或擾亂全球治理的進(jìn)程。例如，中國(guó)對(duì)人道主義干涉的保守立場(chǎng)以及中國(guó)在2009年哥本哈根氣候大會(huì)上的消極態(tài)度等。這使得有些人批評(píng)中國(guó)在逃避自己的大國(guó)責(zé)任。對(duì)此，有學(xué)者指出作為崛起國(guó)的中國(guó)正面臨著自己國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)的困境，這些困境可能會(huì)使它在參與全球治理的過(guò)程中盡可能地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)也無(wú)法承擔(dān)與其核心利益相悖的、超出其能力的責(zé)任。

盡管中國(guó)參與全球治理的方式招致了許多批評(píng)，但是有明確的證據(jù)顯示中國(guó)正越來(lái)越多地承擔(dān)國(guó)際責(zé)任并提供全球公共產(chǎn)品。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)愿意參與全球治理并接受其作為一種自由主義的價(jià)值觀，其問(wèn)題在于中國(guó)對(duì)全球治理秩序的塑造有著怎樣的規(guī)范偏好？作者通過(guò)考察中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)在全球安全治理、經(jīng)濟(jì)治理和環(huán)境治理等三個(gè)案例中的表現(xiàn)，認(rèn)為相比于中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)在自由社會(huì)連帶主義的引導(dǎo)下建立一個(gè)由不平等的主權(quán)國(guó)家組成的排他性國(guó)際社會(huì)，中國(guó)在參與全球治理時(shí)更能接受社會(huì)連帶主義的價(jià)值觀。就像中國(guó)認(rèn)可和捍衛(wèi)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作為合法化霸權(quán)的體現(xiàn)一樣，它傾向于“以實(shí)力為中心”（power-centered） 的全球治理論壇，例如G20。 就全球治理架構(gòu)的建設(shè)而言，中國(guó)希望國(guó)際社會(huì)規(guī)范的演進(jìn)方向是以國(guó)家為中心的社會(huì)連帶主義。

中國(guó)與以上三種自由主義等級(jí)制度的糾結(jié)互動(dòng)表明，在由多元主義—社會(huì)連帶主義構(gòu)成的規(guī)范譜系中，中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的規(guī)范變遷存在不同的偏好。它捍衛(wèi)合法化霸權(quán)并支持以聯(lián)合國(guó)為基礎(chǔ)的多元主義秩序；它堅(jiān)決反對(duì)自由社會(huì)連帶主義對(duì)主權(quán)的干涉，但卻同時(shí)在一定程度上支持全球治理中的社會(huì)連帶主義價(jià)值觀，并推動(dòng)國(guó)際社會(huì)朝著以國(guó)家為中心的社會(huì)連帶主義方向發(fā)展。因此，很難簡(jiǎn)單地用一句話(huà)將中國(guó)概括為現(xiàn)存國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者或維持現(xiàn)狀者。