|
主任，之前主任回復(fù)高三考生的文章分享在朋友圈，被有個(gè)孩子看到了，說喜歡，讓我推薦下其他公眾號(hào)。 我的第一反應(yīng)是連岳老師，但公眾號(hào)中長期關(guān)注的基本只剩下主任了，其他的要么不合適孩子要么只是偶爾翻翻。甚至連岳也是許久不看了，最近一次也是主任的《這次我不同意連岳》中提到他才特意去翻了翻。于是決定先“預(yù)習(xí)”下再推薦。 連岳老師最新一篇講了深圳最新的房產(chǎn)政策。講了諸如“房產(chǎn)市場，只能成為受限極嚴(yán)的有限市場”、調(diào)控使得政府利益受損（暗示民眾受益）、給地產(chǎn)商和炒房者（非常重要的中間商）潑臟水、“房子只能長期鎖定，無法頻繁交易...也有好處" 這些內(nèi)容……說的都是些什么呀！我對印象中的“情感軍大衣”連岳老師是有正面評(píng)價(jià)的，主任也寫過幾篇文章對連岳老師很高的評(píng)價(jià)，除了最近《這次我不同意連岳》中提到他觀點(diǎn)的邏輯錯(cuò)誤。 主任會(huì)評(píng)價(jià)這篇文章嗎？ ____________ 今天已經(jīng)有好幾個(gè)留言了。過去一段時(shí)間以來也有不少人截圖連岳的一些文章問我怎么看怎么看的，還有留言里老是問，發(fā)現(xiàn)你們的觀點(diǎn)有很多不一樣的地方，應(yīng)該信誰的。我基本都沒回復(fù)，或者讓讀者自己判斷。 今天還有個(gè)朋友更不理解，他甚至懷疑文章不是連岳自己寫的。 連岳依然是我十分尊敬的老師和朋友。人與人之間觀點(diǎn)不可能永遠(yuǎn)一致，這個(gè)我反復(fù)強(qiáng)調(diào)過的。但不意味著我們不能就一些爭議進(jìn)行討論。 你的提問里有很多誤會(huì)，而連岳這篇文章的內(nèi)容則有更多令人困惑的地方，所以有必要心平氣和地說一下我的不同看法。 連岳這篇文章的標(biāo)題特別好：《說說深圳房產(chǎn)新政，不要和政策賭氣》。這是極為善意的建議，生活中有太多的事情普通人是毫無辦法的，如果你偏要對著干，損失最大的只能是自己。確實(shí)，沒必要和政策賭氣。 連岳說“房產(chǎn)市場，只能成為受限極嚴(yán)的有限市場”，這句話并不是說他希望，而是他的一個(gè)判斷。這沒什么，比如我們判斷某些情況永遠(yuǎn)得不到改善，這不意味著我們希望如此，而是一種預(yù)測。這要分清楚。 然而，后面連岳的分析就確實(shí)讓人有點(diǎn)困惑了。 香港的樓市是地產(chǎn)商炒起來的？其實(shí)就算沒有所謂的四大家族也會(huì)有別的地產(chǎn)商賺到錢。這是香港的樓市政策決定的。細(xì)則不展開，香港的土地的供應(yīng)是港府壟斷的。簡單看個(gè)數(shù)據(jù)，從2000年到2013年，長達(dá)13年，香港住宅用地僅增加了9平方公里，合900公頃，比2013年上海一年的住房用地供應(yīng)還要少100公頃。 所以，并非格局或者道德問題，地少人多，供應(yīng)極少，土地全被捏在政府手里，沒有李嘉誠也會(huì)有王嘉誠成為地產(chǎn)商。完全沒有理由將香港發(fā)展過程中的不足賴給地產(chǎn)商，地產(chǎn)商還沒那么大能耐。 我們大陸的土地也是，因此根本得不出結(jié)論說香港的地產(chǎn)模式被否定。我們的不僅僅調(diào)控土地，還調(diào)控購買資格。我們的樓市幾乎是計(jì)劃性質(zhì)的，雖然看似人們在“自由買賣”但處處都是條件限制。 一個(gè)最基本的常識(shí)，為什么沒有人去內(nèi)蒙或者青海炒樓，或者去你們老家小縣城炒樓？誰也去屯點(diǎn)西部的房子，又大又便宜。地產(chǎn)商們唯利是圖，怎么也不去開發(fā)呢？ 曹德旺、馬云、馬化騰等企業(yè)家當(dāng)然為這個(gè)社會(huì)做出了巨大的貢獻(xiàn)，這毫無疑問。但為什么要這么對立起來？如果可以穿越回去，把香港現(xiàn)有的所有地產(chǎn)商干掉，土地政策不變的情況下，供需決定了香港的房子今天還是這個(gè)價(jià)。 而且突然來一句“揮金如土，教子無方的地產(chǎn)商”，如果我們?nèi)ソy(tǒng)計(jì)或許會(huì)發(fā)現(xiàn)，在揮金如土和教子無方上面，未必地產(chǎn)商的比例就是最高的。但連岳這樣表述已經(jīng)帶有極其強(qiáng)烈的鄙視傾向。 貧富差距帶來的心理不平衡和嫉妒，是每個(gè)國家發(fā)展到一定程度都會(huì)遇到的。也因此各國都有相應(yīng)的縮小差距的政策。這是實(shí)際存在的情況。然而如何讓更多普通人在市場經(jīng)濟(jì)中受益才是我們要關(guān)心的。 就說住房這件事。 房子最核心的就是供需問題。限購當(dāng)然會(huì)抑制住價(jià)格，因?yàn)楹芏嘤心芰Φ娜藯l件不夠而不能買，不能多買。但這很顯然不是正確的解決問題之道，人人都知道大城市的房價(jià)是被人為抑制住的，并不是真實(shí)價(jià)格。限購等政策并沒有在根子上增加供給，只是暫時(shí)凍住了大量可能的交易。只有增加了土地的供應(yīng)，哪怕是有節(jié)奏地逐步增加，也好過把手段都用在了限購這樣的調(diào)控。 無論如何，更多的土地更多的房源，自然是更多普通人才有機(jī)會(huì)買到。 我以為這是最簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。 人們因?yàn)榉績r(jià)高，而錯(cuò)誤地痛恨開發(fā)商，開發(fā)商成了替罪羊。這是幾十年來主流觀念的事實(shí)，很多人盲目仇視開發(fā)商，以為房子是被開發(fā)商搞成這么貴的。但我們明事理的人要知道，地產(chǎn)商和其他領(lǐng)域的實(shí)業(yè)家是一樣的，他們根本無法左右房價(jià)，如果地產(chǎn)商有那么大能耐，今天市值最高的企業(yè)不應(yīng)該是阿里巴巴和騰訊。 不僅如此，地產(chǎn)商的行為邏輯也都是圍繞政策走。政策捉摸不定，比如大半夜就可以迅速出臺(tái)一個(gè)限購令。這種不明朗的多變環(huán)境，人也就不會(huì)耐心，周轉(zhuǎn)快最重要。最終這房子賣給誰呢？還是消費(fèi)者嘛。針對任何行業(yè)的過分管制，都有一個(gè)必然的結(jié)果，就是商品質(zhì)量很難保證，豐富和創(chuàng)新更是一種奢望。有倒是有，那是頂級(jí)富豪們的世界。 以連岳的見識(shí)（過去的文章都還在）他不可能不知道這些，而連岳的思路似乎是順著人們錯(cuò)誤的認(rèn)知走，短短兩段話，字里行間都在鄙視地產(chǎn)商。這十分令人費(fèi)解。 最后連岳說房子長期鎖定，無法頻繁交易的好處，倒不是他認(rèn)可這一點(diǎn)，而是他站在類似家長的角度告訴大家，普通人定力不夠，很容易被價(jià)格波動(dòng)影響，他覺得這樣也挺好的。大概是這個(gè)意思。是一種體貼。 也有讀者對連岳的文章提出質(zhì)疑。  對，連岳是試圖告訴讀者實(shí)然，也就是實(shí)際情況就這樣了，最好能清醒地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)狀。正如其文字標(biāo)題，不要和政策賭氣。充滿善意。 但行文中已經(jīng)拋棄了很多地產(chǎn)問題的本質(zhì)，正如讀者所言，跟以前的觀點(diǎn)不一樣了。如果因?yàn)橛绊懥μ蠖环奖阒赋鰳鞘袉栴}本質(zhì)上是供需，可以避開不談，只給一些友善的建議，而不是讀起來似乎在贊賞這樣的地產(chǎn)政策，至少限購并不是解決人們住房問題的根本方法。更想象不到為何要順著民間對開發(fā)商的各種誤解帶來的憤懣呢，連岳不可能不知道，房地產(chǎn)這個(gè)市場，開發(fā)商并沒有多大能耐。 其實(shí)我們都知道連岳老師對中國未來樂觀，也推薦了李錄的書《文明、現(xiàn)代化、價(jià)值投資與中國》。這書值得看看。 我也相信未來，前陣子說過，對未來我還是樂觀的。就兩點(diǎn)，人們知道繁榮是怎么回事，記憶還在，這股力量是最強(qiáng)悍的。另外，我們還有巨大的增長空間。 這是一次判斷，對未來的判斷，當(dāng)然可能是錯(cuò)的。但在這樣一個(gè)漫長的過程中并不意味著當(dāng)下沒有改善的空間。打個(gè)比方，我們生活在一座房子里，悲觀的人說，這房子遲早得塌，樂觀的人則說，不會(huì)的，我相信堅(jiān)挺百年不是問題。但這絕不意味著有人拿電鉆在墻上胡亂鉆孔的時(shí)候，樂觀的人也得拍手叫好，說別緊張，沒事兒，鉆一鉆自有它的道理，可能會(huì)更結(jié)實(shí)。如果非要給個(gè)善意的提醒，說說實(shí)然，面對現(xiàn)實(shí)，那我們就躲開吧，免得被傷到。 這完全是兩碼事。 上篇：如果非要從貴州墜湖司機(jī)身上汲取什么教訓(xùn) |
|
|
