本文是財(cái)富傳承君之道的第222期文章

全文共3099個(gè)字   閱讀完需要6分鐘

《中華人民共和國(guó)公司法》（下稱“《公司法》”）第一百八十三條規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。那么如何理解該款規(guī)定呢？實(shí)踐中，有限公司在自行組織清算時(shí)所選任的清算組成員有何資格要求？清算組成員必須都是股東嗎？公司股東是法人時(shí)如何選任清算組成員？本文將對(duì)這些問(wèn)題從法條、法理解釋和案例等方面進(jìn)行分析。

一、法條解析

根據(jù)《公司法》第一百八十三條，在公司解散清算中，公司可自行組織清算，若逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，可申請(qǐng)法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。即公司解散清算分為公司自行清算和法院強(qiáng)制清算。

在自行清算中，《公司法》第一百八十三條規(guī)定清算組由股東組成；而在法院強(qiáng)制清算中，《公司法司法解釋（二）》第八條規(guī)定，清算組成員可以從下列人員或者機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生：（1）公司股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（2）依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)；（3）依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)中具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員。

從字面意思來(lái)看，有限公司自行清算時(shí)的清算組只能由股東組成，而法院強(qiáng)制清算中清算組組成的選擇范圍則大得多。那么，這是否意味著有限公司在自行清算時(shí)清算組成員不能選擇股東以外的人呢？如果是，這種安排的原因是什么？是否過(guò)分限制公司的權(quán)利，有違公司自治呢？如果不是，那么應(yīng)該如何理解《公司法》第一百八十三條“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”的規(guī)定呢？

二、法理解釋

要想解決上述問(wèn)題，需要區(qū)分兩個(gè)概念——清算人和清算義務(wù)人。清算人是公司解散后接管公司財(cái)務(wù)、具體執(zhí)行公司清算事務(wù)的主體。清算義務(wù)人則是指公司解散時(shí)，依法承擔(dān)組織公司清算、啟動(dòng)公司清算程序的義務(wù)的主體。

清算人和清算義務(wù)人的區(qū)別在于：（1）主體范圍不同。清算人可以由董事、股東或其他有關(guān)人員組成，范圍較廣；清算義務(wù)人則主要包括公司定的董事和公司控股股東，范圍較窄。（2）所負(fù)義務(wù)的內(nèi)容不同。清算人的義務(wù)是執(zhí)行公司具體清算事務(wù)；清算義務(wù)人的義務(wù)是負(fù)責(zé)啟動(dòng)清算程序。（3）所負(fù)義務(wù)的性質(zhì)不同。清算人的義務(wù)是約定或指定的，是基于公司或者法院等的委任或指派產(chǎn)生的，因公司或者法院的解任或清算人的辭任而解除清算人的義務(wù)；清算義務(wù)人的義務(wù)則是法定的，不能任意解除。（4）不履行義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的源泉不同。清算人不履行清算義務(wù)給公司或者債權(quán)人造成損失時(shí)承擔(dān)的賠償責(zé)任源于其與公司之間的委任關(guān)系；清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)時(shí)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任源于其法定的義務(wù)。由此可知，清算義務(wù)人是負(fù)有法定義務(wù)組織公司清算的主體，清算人則是指具體實(shí)施清算程序的清算組成員或清算組。

那么我們需要重新審視《公司法》第一百八十三條的規(guī)定，“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成”這句話的意思是“有限責(zé)任公司的股東作為清算義務(wù)人負(fù)責(zé)組織清算組，股份有限公司的董事或者股東大會(huì)確定的人員作為清算義務(wù)人負(fù)責(zé)組織清算組”還是“有限責(zé)任公司的股東作為清算人/清算組成員成立清算組，股份有限公司的董事或者股東大會(huì)確定的人員作為清算人/清算組成員成立清算組”？

在2008版《最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋（一）（二）理解與適用》中，最高院在對(duì)《公司法》第一百八十三條的解讀中表示“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，即有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人為公司全體股東；股份有限公司的清算組由董事或股東大會(huì)確定的人員組成，即股份有限公司的清算義務(wù)人為公司全體董事和股東大會(huì)”[1]。也就是說(shuō)，《公司法》第一百八十三條的規(guī)定屬于對(duì)清算義務(wù)人的規(guī)定。清算義務(wù)人在直接擔(dān)任清算人進(jìn)行清算時(shí)，在具體民事主體上存在競(jìng)合的情形。即《公司法》第一百八十三條的規(guī)定指的是“義務(wù)人負(fù)責(zé)組織清算組”，而非“清算人組成清算組成員”。

而在2015版《最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋（一）（二）理解與適用》中則刪除了這段表述，并在解釋清算組成員可否為法人的問(wèn)題時(shí)認(rèn)為“根據(jù)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。但是，股東并不限于自然人，可以是法人也可以是自然人?！虼?，清算組既可以是法人也可以是自然人”[2]。據(jù)此，可推知其認(rèn)為“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”仍是對(duì)清算組成員的規(guī)定。但這并不意味著該版的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢挢?zé)任公司清算組成員必須由股東組成，因?yàn)樵谡撌銮逅憬M成員如何產(chǎn)生時(shí)，最高院認(rèn)為，在清算期間，清算組接管公司董事會(huì)的全部權(quán)力，執(zhí)行清算事務(wù)。此時(shí)，清算人的職能即相當(dāng)于公司存續(xù)期間的董事，清算人確立后取代董事在公司的職位。公司完全有權(quán)自主決定由公司的出資者經(jīng)營(yíng)管理人員或者聘請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)和技能的人員進(jìn)行清算。[3]

綜上，從最高院對(duì)《公司法》及其司法解釋的理解看，最高院傾向于公司是清算義務(wù)人是股東或董事，但清算組成員無(wú)需是股東，可由公司自行確定。但對(duì)于《公司法》第一百八十三條所指向的是清算義務(wù)人還是清算人的問(wèn)題，最高院的態(tài)度仍然較為模糊，并未給出明確的意見(jiàn)。

三、案例分析

通過(guò)檢索相關(guān)案例，我們認(rèn)為，實(shí)踐中亦傾向于認(rèn)為公司清算組成員并非必須是股東。

在上海一中院（2015）滬一中民四（商）終字第267號(hào)朱家安訴上海昌輝企業(yè)發(fā)展有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛一案二審民事判決書(shū)中，法院認(rèn)為，《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司的清算組由股東組成的規(guī)定，其明確的是公司解散時(shí)，依法承擔(dān)組織公司清算、啟動(dòng)公司清算程序的義務(wù)主體是公司股東，即有限責(zé)任公司的股東是清算義務(wù)人。至于清算組的組成，公司法規(guī)定由股東組成，但在清算組并非全部由股東組成的情況下并非當(dāng)然無(wú)效。清算組是公司解散后接管公司財(cái)產(chǎn)、具體執(zhí)行公司清算事務(wù)的主體，清算組成員可以由董事、股東或者其他有關(guān)人員組成。

在廣東高院（2015）粵高法行終字第40號(hào)深圳市又一居投資發(fā)展有限公司、吳小歐等與廣東省工商行政管理局工商行政管理二審行政裁定書(shū)中，廣東省工商行政管理局主張，清算組成員備案登記是一種事后備案，并不影響清算組成立行為的法律效力，工商行政管理部門在作出清算組成員備案登記行為時(shí)僅僅是形式審查，更多地尊重民事主體的自主意愿。雖然《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十四條規(guī)定了“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”，但由于榮泰公司的唯一股東是臺(tái)灣家家富塑膠有限公司，屬于非自然人的法人股東，根據(jù)一審法庭補(bǔ)充調(diào)查的事實(shí)，榮泰公司通過(guò)股東會(huì)議決議和董事會(huì)決議的方式授權(quán)黃漢雄等三人作為清算組成員，由股東認(rèn)可的自然人成立清算組具體實(shí)施清算行為并不違反法律的禁止性規(guī)定。

因?yàn)榍逅憬M成員并非公司股東而請(qǐng)求法院確認(rèn)公司決議無(wú)效或撤銷公司決議的訴訟并不多，這一問(wèn)題似乎并未被清算過(guò)程中的糾紛當(dāng)事人所關(guān)注，但這并不意味著這一問(wèn)題不存在。

四、總結(jié)

結(jié)合上述分析，我們傾向于認(rèn)為，有限公司在自行清算時(shí)，清算組成員并非必須是股東，我們亦電話咨詢了深圳市市監(jiān)局，其答復(fù)稱，在進(jìn)行清算組備案時(shí)，只需其中一名清算組成員為股東即可。除了最高院并不十分明確的態(tài)度外，這一問(wèn)題的司法實(shí)踐觀點(diǎn)少之又少。但這個(gè)問(wèn)題卻影響到任命清算組成員的股東會(huì)決議是否可被撤銷，以及清算組決議的效力。為避免潛在糾紛，可考慮由股東成為清算組成員并通過(guò)授權(quán)的形式具體實(shí)施清算事務(wù)，當(dāng)然，在作出該等決策前，詳細(xì)咨詢當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局將更為保險(xiǎn)。

[1]奚曉明主編，最高人民法院民事審判庭第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋（一）（二）理解與適用》第334頁(yè)，人民法院出版社，2008年5月第1版。

[2]最高人民法院民事審判庭第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋（一）（二）理解與適用》第265頁(yè)，人民法院出版社，2015年9月第2版。

[3]同上，第263、264頁(yè)。