司馬遷

《人物志》記載說，'夫草之者為英，獸之特群者為雄。'這是對精英的古代解釋。與現(xiàn)代社會以金錢、名譽等更為多元多樣的評價標(biāo)準(zhǔn)相比，古代的精英顯然更為單一，幾乎可以特指卓爾不群、特立獨行的讀書人。精英不是所有讀書人，但事實上，長久以來，讀書人早已培養(yǎng)出自己的精英意識。西漢著名的史學(xué)家司馬遷在史學(xué)方面為我們留下不朽的著作，在思想方面，'文以載道'，也通過《史記》展現(xiàn)出非凡的精英意識。

司馬遷的精英意識從何而來？

1.讀書人的精英意識——超然物外，羽化而登仙

讀書人的精英意識，大體可以分為兩個典型。第一是儒家型的'致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳'，第二是道家型的'君看一葉舟，出沒風(fēng)波里'。他們不僅不沖突，反而是相互補充的，所謂'儒道兼濟(jì)'是也。讀書人的精英意識，源于長久以來的社會氛圍和儒家要求的道德準(zhǔn)則。讀書人以天下為己任，推崇明君賢臣，倡導(dǎo)三綱五常八條目。當(dāng)社會嚴(yán)重違背這一基本的秩序時，他們就會站出來批判、修正。

對于百姓，他們的重點在于教化。明朝中后期出現(xiàn)了社會上拜金主義和享樂主義的風(fēng)氣，與此同時，學(xué)堂里出現(xiàn)了《勸善文》《勸孝文》。一個成熟的社會，是能夠考慮到大多數(shù)人的處境而作出合理的安排，并為維護(hù)原本存在的秩序而自發(fā)作出修正的。漢儒勢微，于是出現(xiàn)宋儒，理學(xué)僵化，出現(xiàn)心學(xué)。思想上潛移默化的變遷即使有官方的參與，而最大的驅(qū)動力，仍然是讀書人自發(fā)的精英意識、家國情懷、責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

讀書人更像是上層與下層的潤滑劑，這個群體成分多元，其中一部分人能夠想到'水能載舟，亦能覆舟'，因此，他們客觀上承擔(dān)了百姓喉舌的作用。而對于統(tǒng)治階級、貴族子弟，一方面，他們渴望躋身于此，實現(xiàn)人生價值，另一方面，他們又自詡'眾人皆醉我獨醒'，對皇帝和貴族大興土木、欺壓百姓的行為大加批判。中國古代有精英意識的人物層出不窮，綿延不絕，他們常常以遺世獨立又或者憂國憂民的形象，出現(xiàn)在漫漫歷史長河之中。

古代百姓

2.讀史使人明智，透析司馬遷的史家擔(dān)當(dāng)

司馬遷與一般讀書人的不同之處，在于他的史家身份。唐代史學(xué)家劉知幾曾概括說，史有三長：才、學(xué)、識，世罕兼之，故史者少。夫有學(xué)無才，猶愚賈操金不能殖貨；有才無學(xué)，猶巧匠無楩柟斧斤，弗能成室。善惡必書，使驕君賊臣知懼，此為無可加者。

作為一個史學(xué)家，他需要有讀書人普遍推崇的才，也需要有對各類典章制度、奇聞異事、經(jīng)史子集的廣泛了解和認(rèn)識，更需要有基本的辨?zhèn)未嬲婺芰突究陀^的治史態(tài)度。但是，歷史終究是人記述的歷史，中國的史學(xué)傳統(tǒng)更是鼓勵史家將褒貶寓于其中。所謂孔子成春秋而亂臣賊子懼，司馬遷本人在治史過程中也深受孔子影響。

太史公曰：'先人有言：'自周公卒五百歲而有孔子?？鬃幼浜笾劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際？'意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉。'

司馬遷學(xué)習(xí)孔子，在每篇篇末寫下'太史公曰'，歷代史學(xué)家也效仿，在篇末寫下對于傳主的褒貶。在政治上，由于身體的遺憾，也由于職位的限制，司馬遷很難有所作為。因此，他將自己對政治的追求，轉(zhuǎn)為治史的目標(biāo)。他的精英意識，不僅代表了一個讀書人的道德自律，更體現(xiàn)在作為一個史學(xué)家的擔(dān)當(dāng)，是對反抗者的欣賞和對朝堂的嘲諷。

孔子

道統(tǒng)與政統(tǒng)紛爭不休

1.道統(tǒng)與政統(tǒng)：政治和道德的碰撞

道統(tǒng)是一個典型的儒家概念，是指讀書人'道'的正統(tǒng)的傳承。讀書人的'道'是入世、經(jīng)世之道，上至修齊治平，下至教化百姓都是他們追求的實現(xiàn)人生價值，踐行'道'的途徑。

比如韓愈的道統(tǒng)，即是'堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。'

司馬遷同樣有自己的道統(tǒng)的堅持，他效仿孔子，將自己的態(tài)度融入字里行間，寄希望于'究天人之際，通古今之變，成一家之言。' 是對自己子承父業(yè)的交代，或許也有'有資于正道'的期盼。政統(tǒng)要比道統(tǒng)簡單得多。通常情況下，占據(jù)了中原的王朝，就被中國視作政統(tǒng)。因此，嬴秦、曹魏、大元，都曾被視為政統(tǒng)。一統(tǒng)中原、開疆拓土畢竟是中國政治傳統(tǒng)對歷朝歷代的基本要求。

司馬遷寫《史記》

與政統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一不一樣，道統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)反映在政權(quán)延續(xù)上，就是對'仁義'的追求，這樣，一部分公認(rèn)的政治正統(tǒng)反而不符合這一標(biāo)準(zhǔn)了。西漢中后期以后，五德終始說對漢朝國運的解釋發(fā)生了改變，漢朝統(tǒng)治者從以嬴秦的繼承人自居變?yōu)橐灾艹睦^承人自居。

宋代偏江南之后，官方和民間的輿論對蜀漢的評價上升了。這些反映了人們對政統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這實際上是道德標(biāo)準(zhǔn)對政治標(biāo)準(zhǔn)的侵害，也是儒家的思想地位逐漸上升，占據(jù)統(tǒng)治地位的標(biāo)志。

2.司馬遷以道統(tǒng)抗衡政統(tǒng)的努力

雖然在司馬遷的時代，五德終始說還沒有被完全篡改，但儒家已經(jīng)取得了絕對優(yōu)勢地位，趨勢無法逆轉(zhuǎn)。那么，作為一個自認(rèn)有歷史責(zé)任的史學(xué)家，他的想法傾向于道德標(biāo)準(zhǔn)判斷而不是政治版圖判斷是必然的。這些，在他對于項羽的刻畫中可以得到清晰的反映。

首先，他對項羽地位的肯定是接續(xù)周代傳統(tǒng)而不是秦代傳統(tǒng)，這實際上是對秦代正統(tǒng)地位的挑戰(zhàn)和反思。'分裂天下,而封王侯,政由羽出,號為'霸王'。位雖不終,近古以來未嘗有也。'這正是項羽得以位列本紀(jì)的原因。

項羽劇照

項羽本人并不想做一個皇帝，而是恢復(fù)傳統(tǒng)，成為'天下共主'，這在現(xiàn)在看來是違反了歷史潮流的，但當(dāng)時無可厚非。其次，司馬遷的項羽形象也體現(xiàn)了他對道統(tǒng)的堅持和對當(dāng)時的政統(tǒng)，秦的部分否定。

當(dāng)是時，'秦失其道,豪桀并擾；項梁業(yè)之,子羽接之；殺慶救趙,諸侯立之；誅嬰背懷,天下非之'。

對于秦的失敗說的很清楚，'秦失其道'，這與漢初的論定是一致的，所謂秦失其鹿，群雄共逐之。但后來，為了神化皇權(quán)，消除'王侯將相寧有種乎'的幾乎是驚天動地的啟蒙作用，皇室?guī)ь^否認(rèn)劉邦在爭奪天下的過程中作出的人為努力，將他的成功歸結(jié)為'斬白蛇起義'，歸結(jié)為'東南有天子氣'，頭頂五色祥云。與此同時，西漢的五行相生說變?yōu)槲逍邢鄤僬f，西漢從水德變?yōu)橥恋禄蚧鸬碌倪^程，也是在否認(rèn)秦朝政統(tǒng)，推崇代表'仁義'的道統(tǒng)。

坑灰未冷山東亂,劉項原來不讀書

1.從劉邦項羽的形象及其批判看精英意識的中立理性

在司馬遷的時代，盡管官方已經(jīng)首先提出罷黜百家，獨尊儒術(shù)。但司馬遷是有機會歷數(shù)三教九流的得失，并給出相對中肯的評價的。在司馬遷筆下，一方面項羽是一個英雄形象，但他同時矛盾而有致命缺點；劉邦是一個成功的帝王，但他同時也并沒有拋棄無賴的本色。對于劉項兩人的豐滿的刻畫，在暗存司馬遷對兩人評價的同時也展現(xiàn)了司馬遷本人較為客觀、鞭辟入里的精英意識。

鴻門宴

司馬遷筆下的項羽，是相輔相成的。'言語嘔嘔'與'喑啞叱咤','恭敬慈愛'與'剽悍滑賊','愛人禮士'與'妒賢嫉能','婦人之仁'與'屠坑殘滅','分食推飲'與'玩印不予',皆若相反相違; 而既具在羽一人之身。'

總結(jié)來說，項羽所謂好的一面在于他的私德，大事上他卻并沒有足夠的政治智慧。盡管司馬遷對項羽總體來說持肯定態(tài)度，也并沒有諱言。項羽的失敗。除了他本人'自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征，經(jīng)營天下，五年率亡其國。'之外，也反映了舊貴族在新的歷史潮流到來之際，妄圖固步自封，螳臂當(dāng)車的姿態(tài)。

而劉邦起于草野之間，是時勢造英雄的幸運兒，但也相當(dāng)有自己的智慧和處事原則。但司馬遷從私德方面，恐怕是很難認(rèn)可他的，對劉邦的缺點，他也并沒有避諱。司馬遷堅持的是道統(tǒng)，因此并沒有對具體的王朝更迭有太強的個人傾向，他的臧否古今，更多的是站在歷史的高度上。

2.詠史懷古：大英雄項羽是誰的向往與惋嘆？

項羽是司馬遷否應(yīng)天命肯定人力的對象。前面說西漢對劉邦的神化，司馬遷對此作了忠實記錄。西漢的成功，在他筆下是 '故漢興,承敝易變,使人不倦,得天統(tǒng)矣。'這樣，就順理成章地將個人努力描述為歷史規(guī)律這種近似于'天命'的東西。

而在《項羽本紀(jì)》中，司馬遷卻批評項羽一味將失敗的責(zé)任推給命運：'五年卒亡其國,身死東城,尚不覺寤而不自責(zé),過矣。乃引'天亡我,非用兵之罪也',豈不謬哉!'

漢高祖劉邦

這一點，實在是耐人尋味。我們完全有理由說。司馬遷對漢朝興亡的解釋是迎合朝廷正統(tǒng)說法的，而在《項羽本紀(jì)》中，司馬遷有較大的空間展現(xiàn)自己的想法。另外，所謂'羽非有尺寸,乘勢起隴畝之中,三年,遂將五諸侯滅秦。' 這恐怕也是他本人對項羽努力的肯定，進(jìn)而弱化劉邦在推翻秦朝過程中的貢獻(xiàn)，對漢代政權(quán)的合法性作出無情的嘲弄。

他所生活的時代得以看見最后的百家爭鳴的輝煌，他本人在自序中也對儒家優(yōu)缺點做出了比較中肯的評價，因此儒家對他恐怕并沒有產(chǎn)生思想上的控制。他也就無從認(rèn)可漢儒主導(dǎo)的神化皇權(quán)的天命觀。

項羽是司馬遷批判政統(tǒng)推崇道統(tǒng)的象征。盡管司馬遷在《史記》的寫作過程中有意識的忠誠描述了漢高祖的神跡，迎合了官方倡導(dǎo)的天命觀，也同時并不諱言秦始皇的惡劣行徑，但這并不能說明司馬遷就一定認(rèn)可現(xiàn)有的狀態(tài)。從他個人而言，刑余之人對生活產(chǎn)生怨懟也是可以理解的。

對項羽，他曾經(jīng)滿含深情而無奈的說，'吾聞之周生曰'舜目蓋重瞳子',又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪? 何興之暴也! '

項羽的成功，照應(yīng)了'楚雖三戶，亡秦必楚'的預(yù)言，同時也是舊勢力在新的制度已經(jīng)建立起來之下的反撲。司馬遷明白，舊的制度是不符合歷史規(guī)律和潮流的，但從道義上講，他又難免傾向于項羽的成功。

項羽：烏江自刎

以道統(tǒng)抗衡政統(tǒng)，至少在西漢前中期，是一種有益的倡導(dǎo)，是對官方的有益的質(zhì)疑和深刻的思考，是對單一的官方哲學(xué)的反抗。就其影響而言，這和腐儒的抱怨不同，是一種盡力客觀的冷靜思考，是具有積極的歷史意義的。

小結(jié)

盡管司馬遷在政壇上似乎并沒有什么影響，也難以在政治上有所作為，但他在中國史學(xué)上的開創(chuàng)之功是難以否定的，而《史記》中讀書人的精英意識更是人們似乎有意忽略，卻在歷史上綿延不絕的現(xiàn)象。西漢是中國封建制度和封建社會政治傳統(tǒng)基本構(gòu)建、確立的時期。

在這一時期，及時總結(jié)三代以來的經(jīng)驗，詳細(xì)的介紹當(dāng)代的嘗試是有重大意義的行為，無意之中司馬遷承擔(dān)了這樣一個時代賦予他的責(zé)任。項羽是一個矛盾的人物， 司馬遷著力刻畫，正是為了透過他展現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型時期的種種矛盾沖突，并就新的社會構(gòu)建給出自己的建議，提出自己的思考。道統(tǒng)抗衡政統(tǒng)，也正是儒學(xué)上升時期對政權(quán)更迭的一種反思和和改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

1、《史記自序》

2、《項羽本紀(jì)》

3、《高祖本紀(jì)》

4、《<史記>中項羽、劉邦形象比較談》