俄國(guó)歷史發(fā)展的東西方性

白曉紅

【內(nèi)容提要】

【關(guān)鍵詞】東西方性俄羅斯“俄國(guó)與西方”問(wèn)題

【作者簡(jiǎn)介】白曉紅，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員。

俄羅斯與歐洲、“俄國(guó)與西方”問(wèn)題是俄國(guó)歷史發(fā)展的基本問(wèn)題，是俄國(guó)知識(shí)分子關(guān)于俄國(guó)歷史發(fā)展道路、俄羅斯命運(yùn)思考中的核心問(wèn)題。首先，俄羅斯是歐洲的一部分，同時(shí)，俄羅斯與真正的歐洲——西歐，文化意義上的西方有所不同?！皻W洲不喜歡俄羅斯”——早在19世紀(jì)，俄羅斯的思想家就做出這樣的論斷。而俄歐關(guān)系的發(fā)展歷史也似乎不斷地證實(shí)這一點(diǎn)。歐洲排斥俄羅斯的原因有許多，俄羅斯歷史上的強(qiáng)大和民族主義表現(xiàn)令人忌憚。從文化差異角度上講，俄羅斯的東西方性、俄羅斯民族內(nèi)部蘊(yùn)藏的原始的神秘莫測(cè)的自然力，也是歐洲另類(lèi)俄羅斯的原因。

2006年赫爾辛基峰會(huì)召開(kāi)前夕，普京總統(tǒng)在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》上撰文《歐洲無(wú)須懼怕俄羅斯》，文章開(kāi)宗明義地指出：“無(wú)論從精神、歷史，還是文化層面，俄羅斯都是‘歐洲大家庭’的天然成員?！?/span> 

一、俄國(guó)歷史發(fā)展的東西方性

首先，俄羅斯民族是歐洲民族。作為東斯拉夫人的一支，公元7—8世紀(jì)，早期俄羅斯人開(kāi)始生活在西起德涅斯特河、東到第聶伯河以及黑海北岸的廣袤東歐平原上。8世紀(jì)左右，東斯拉夫人形成了各個(gè)部落。到9世紀(jì)，東斯拉夫人的氏族制度瓦解，出現(xiàn)準(zhǔn)國(guó)家組織——以諾夫哥羅德和基輔為代表的“城市區(qū)域”。公元862年，斯堪的納維亞半島諾曼人的一支瓦良格人的王公留里克兄弟“應(yīng)邀”到諾夫哥羅德，建立留里克王朝。這就是更受認(rèn)同的“諾曼說(shuō)”的俄羅斯國(guó)家的起源。

關(guān)于俄羅斯國(guó)家起源的問(wèn)題，是俄國(guó)及蘇聯(lián)史學(xué)界甚至語(yǔ)言學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。有兩種截然相反的理論：“諾曼說(shuō)”和“反諾曼說(shuō)”。諾曼說(shuō)認(rèn)為基輔羅斯國(guó)家起源于諾曼人——斯堪的納維亞半島的瓦良格人；反諾曼說(shuō)認(rèn)定基輔羅斯國(guó)家是古代東斯拉夫人由原始的、小的氏族聯(lián)盟發(fā)展成部落，最后聯(lián)合為全羅斯聯(lián)盟的合乎邏輯的結(jié)果。

俄國(guó)最早的歷史文獻(xiàn)，基輔洞窟修道院修士涅斯托爾寫(xiě)于11世紀(jì)的《往年紀(jì)事》中記載，應(yīng)諾夫哥羅德貴族的邀請(qǐng)，瓦良格人酋長(zhǎng)留里克兄弟于862年兵臨諾夫哥羅德城，平息了叛亂，自稱(chēng)王公，建立了瓦良格人的留里克王朝。18世紀(jì)在俄國(guó)科學(xué)院工作的德國(guó)學(xué)者巴耶爾和繆勒據(jù)此最早提出俄羅斯國(guó)家起源的“諾曼說(shuō)”。后來(lái)俄國(guó)著名的歷史學(xué)家卡拉姆津、索洛維約夫、克柳切夫斯基、波戈金等都認(rèn)同諾曼說(shuō)理論。“反諾曼說(shuō)”的創(chuàng)始人羅蒙諾索夫出于一種愛(ài)國(guó)主義激情，認(rèn)為繆勒是以“涅斯托爾虛構(gòu)的文字為論據(jù)的基礎(chǔ)”提出“諾曼說(shuō)”。這里涉及“羅斯”一詞的來(lái)源：諾曼說(shuō)認(rèn)為它是芬蘭人對(duì)諾曼人（北方人）的稱(chēng)呼，芬蘭語(yǔ)的“北方”為“roots”。雷巴科夫（《蘇聯(lián)歷史》的主編，“反諾曼說(shuō)”的支持者）認(rèn)為“羅斯”一詞來(lái)源于東斯拉夫人的一支波利安人居住的第聶伯河支流羅斯河。

關(guān)于俄國(guó)國(guó)家起源的兩種對(duì)立理論已經(jīng)反映出俄羅斯歷史發(fā)展的東西方性端倪。

俄羅斯國(guó)家歷史發(fā)展的一個(gè)重要的特征是不間斷地開(kāi)拓、移民和擴(kuò)張——俄國(guó)大史學(xué)家索洛維約夫稱(chēng)之為“液態(tài)因素”的一種流動(dòng)性。

俄羅斯早期先民到處流動(dòng)，不斷拓荒、移民，與其擁有的自然條件有直接的關(guān)系。俄羅斯平原的地理環(huán)境是森林與沼澤交錯(cuò)，河流縱橫，土質(zhì)以沙質(zhì)黏土為主。在這種條件下，人們清理森林、燒荒種田，地力很容易就被耗盡，農(nóng)民只好再重新開(kāi)墾一塊耕地。于是，俄羅斯農(nóng)民“像風(fēng)滾草一樣”從一個(gè)地方搬到另一個(gè)地方，直到俄羅斯平原的天然疆界，“到烏拉爾和白海為止”。俄羅斯早期移民的方向基本是從西南向東北進(jìn)行的。俄羅斯人越來(lái)越深入到亞洲腹地，俄羅斯國(guó)家越來(lái)越靠近東方。

俄羅斯的開(kāi)疆?dāng)U土大致可分三個(gè)階段：第一階段，17世紀(jì)之前。這一階段的移民開(kāi)拓伴隨著俄羅斯民族的形成和俄羅斯統(tǒng)一國(guó)家的出現(xiàn)，它部分地決定了俄羅斯的歷史發(fā)展和民族形成具有移民開(kāi)疆?dāng)U土色彩。這一時(shí)期俄羅斯的開(kāi)拓基本是在其自然疆界內(nèi)。第二階段，17世紀(jì)后的整個(gè)帝俄時(shí)期。這一階段俄羅斯開(kāi)疆?dāng)U土的內(nèi)容可以歸結(jié)為實(shí)現(xiàn)俄國(guó)作為橫跨歐亞的大帝國(guó)，具有擴(kuò)張性質(zhì)。第三階段，蘇聯(lián)時(shí)期。毋庸諱言，蘇聯(lián)時(shí)期的俄羅斯國(guó)家依然具有擴(kuò)張主義傾向。同時(shí)，蘇聯(lián)的拓張更帶有意識(shí)形態(tài)色彩。

俄羅斯拓張的直接結(jié)果是國(guó)家版圖的急劇擴(kuò)大，占據(jù)了二分之一歐洲和三分之一亞洲的面積，成為世界上領(lǐng)土面積最大的、橫跨歐亞大陸的國(guó)家。俄羅斯的東西方屬性在俄國(guó)對(duì)外關(guān)系的發(fā)展歷程中打下了深刻的印記。

俄羅斯的東西方性最直觀的理解是地理學(xué)意義上的，即俄羅斯這片土地處于東西方之間。如上所述，俄國(guó)通過(guò)擴(kuò)張成為橫跨歐亞的國(guó)家，成為連接?xùn)|西方的獨(dú)特橋梁。歐亞主義者認(rèn)為，在古老的歐洲和亞洲陸基中間，還可以分出一個(gè)洲——“歐亞洲”，俄羅斯處于它的主要地域。這樣，俄羅斯構(gòu)成了既不同于歐洲、亞洲，又是與歐洲和亞洲密切相連的“某種第三塊獨(dú)立的大陸”。

俄羅斯的東西方性的進(jìn)一步理解是歷史文化角度的——俄國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程的東西方性。公元862年留里克王朝的建立，奠基了俄羅斯歷史文化中的北歐文化因素。988年“羅斯受洗”，俄羅斯人皈依東正教，同時(shí)也接受了拜占庭文化。結(jié)合了近東文化因素和西方法律傳統(tǒng)的拜占庭文化對(duì)俄國(guó)歷史發(fā)展的影響極為深遠(yuǎn)。13—15世紀(jì)的俄羅斯處在韃靼蒙古的統(tǒng)治下，后者給俄羅斯留下了東方專(zhuān)制制度的國(guó)家范式，莫斯科集權(quán)國(guó)家的形成就是這一影響下的直接產(chǎn)物。整個(gè)16世紀(jì)，隨著專(zhuān)制制度和農(nóng)奴制的形成，俄羅斯人跨過(guò)烏拉爾進(jìn)入亞洲，俄國(guó)的東方色彩越來(lái)越濃厚。從17世紀(jì)開(kāi)始，俄羅斯開(kāi)始向西方接近，到18世紀(jì)，彼得改革是俄羅斯西方化的決定性一步。19世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于俄國(guó)向何處去，俄國(guó)走西方式的道路還是固有的俄羅斯道路的問(wèn)題一直困擾著俄國(guó)思想界。21世紀(jì)開(kāi)始的普京時(shí)代，面對(duì)蘇聯(lián)解體后新俄羅斯初期的“休克療法”、激進(jìn)改革帶來(lái)的無(wú)政府主義混亂，普京提出的新“俄羅斯思想”成為俄羅斯國(guó)家的官方意識(shí)形態(tài)。普京的新“俄羅斯思想”的根本是要以強(qiáng)調(diào)俄羅斯民族的固有因素、強(qiáng)調(diào)國(guó)家主義來(lái)矯正前一時(shí)期全盤(pán)西化的失誤。

二、“俄國(guó)與西方”問(wèn)題

“俄國(guó)與西方”問(wèn)題是俄國(guó)知識(shí)界幾乎貫穿整個(gè)19世紀(jì)、至今依然綿綿不休的漫長(zhǎng)而激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題，是有關(guān)俄國(guó)歷史發(fā)展的最重要的問(wèn)題。西方派思想家認(rèn)為俄國(guó)具有始終不渝的靠近西方、克服“東方缺陷”的趨勢(shì)。斯拉夫主義類(lèi)型的思想家恰恰相反，他們捍衛(wèi)俄國(guó)的特殊性，認(rèn)為俄國(guó)與西方有原則性的區(qū)別。當(dāng)然，俄國(guó)與東方也不同，它根植于村社、東正教的土壤。后來(lái)的歐亞主義者堅(jiān)信俄羅斯文化在空間、歷史和精神方面與亞洲區(qū)域匯合。

人類(lèi)歷史進(jìn)入資本主義時(shí)代后，以工業(yè)革命為標(biāo)志的資產(chǎn)階級(jí)文明成為世界歷史發(fā)展的主流。當(dāng)工業(yè)革命的發(fā)源地──西方成為進(jìn)步的代名詞之時(shí)，所有落后的國(guó)家都出現(xiàn)了如何面對(duì)西方的問(wèn)題，面對(duì)世界文明的主流──西方文明的問(wèn)題。這種“面對(duì)”包含著兩重含義：學(xué)習(xí)西方和對(duì)抗西方──以本民族的文化傳統(tǒng)對(duì)抗西方文明。俄國(guó)作為一個(gè)兼具東西方文明色彩的國(guó)家，這一問(wèn)題尤為突出。俄羅斯傳統(tǒng)文化面對(duì)西方文化的沖擊具有特別的抵抗力。俄國(guó)西化的每一個(gè)腳步，都伴隨強(qiáng)烈的民族主義反應(yīng)。所謂俄羅斯民族“固有因素”和西方文明之間的沖突，“俄國(guó)與西方”問(wèn)題貫穿近代以后俄國(guó)歷史發(fā)展的始終。

俄國(guó)與西方的聯(lián)系很早就有。而西方文化真正開(kāi)始對(duì)俄羅斯產(chǎn)生影響，“這些征兆是在十七世紀(jì)才出現(xiàn)的”。從17世紀(jì)始，“羅斯從東方走向西方”。

17世紀(jì)的俄國(guó)，政治上是沙皇專(zhuān)制制度，經(jīng)濟(jì)上是封建農(nóng)奴制度，國(guó)家的面貌總的講是野蠻落后的。赫爾岑指出，莫斯科羅斯時(shí)期俄國(guó)貴族的生活是一種“高傲自大的生活”，“寂寞的、半野蠻的生活”。這一時(shí)期，西方已經(jīng)開(kāi)始了最初的工業(yè)文明，工場(chǎng)手工業(yè)有了先進(jìn)的技術(shù)和精美的產(chǎn)品，俄羅斯社會(huì)感覺(jué)到了接近西方的必要。

率先接受西方文明的是上層——政府和貴族。政府感興趣的是西方的技術(shù)——富國(guó)強(qiáng)兵的技術(shù)；貴族感興趣的是西方的鮮衣美食，西歐優(yōu)雅舒適的生活方式。俄羅斯的西化，最初是源于一種物質(zhì)上的需要。而透過(guò)物質(zhì)需要，產(chǎn)生了要學(xué)習(xí)這些美好事物背后所依賴(lài)的西方文化的愿望。

西方文化在俄國(guó)傳播的決定性步驟是由彼得一世實(shí)現(xiàn)的。彼得學(xué)習(xí)西方的出發(fā)點(diǎn)也是富國(guó)強(qiáng)兵。而彼得改革的歷史意義，不僅在于它改變了國(guó)家的落后面貌，更在于它改變了俄國(guó)國(guó)家的歷史發(fā)展方向。彼得改革之后，整個(gè)18世紀(jì)是俄國(guó)學(xué)習(xí)西方的世紀(jì)。普希金稱(chēng)18世紀(jì)為“俄羅斯啟蒙的真正的春天”。

從西方文化傳入俄國(guó)開(kāi)始，“俄國(guó)與西方”問(wèn)題就出現(xiàn)了。俄國(guó)向西方接近的步伐越快，民族主義的反應(yīng)就越強(qiáng)烈。彼得大帝剪下貴族的胡子，剪掉了俄國(guó)人的陳風(fēng)陋習(xí)，同時(shí)也刺痛了俄羅斯民族的自尊心。從彼得一世到葉卡捷琳娜二世，俄國(guó)社會(huì)歐化之風(fēng)盛行，貴族的生活方式日益西化，其后果是對(duì)俄羅斯傳統(tǒng)文化的漠視與否定。科學(xué)院里由德意志學(xué)者研究俄國(guó)的歷史；貴族沙龍里傳來(lái)的是風(fēng)雅的法語(yǔ)幽默。對(duì)民族落后性的認(rèn)可導(dǎo)致對(duì)民族歷史的否定，這必然引起俄羅斯社會(huì)有識(shí)之士的思考。

馮維津是比較明確地提出“俄國(guó)與西方”問(wèn)題的第一人。他在俄國(guó)科學(xué)院的《俄語(yǔ)語(yǔ)言愛(ài)好者》雜志上提出一系列著名的問(wèn)題。如第19題：“怎樣杜絕兩種對(duì)立的、有害的極端傾向：第一種，似乎我們的一切都是丑惡的，外國(guó)的一切都好。第二種，外國(guó)的一切都是丑惡的，我們的一切都好？”馮維津更提出一個(gè)后來(lái)19世紀(jì)很著名的思想：“我們出生在西方死亡的時(shí)刻?！奔次鞣降奈拿饕呀?jīng)發(fā)展到頂點(diǎn)，開(kāi)始走向衰落，蒙昧的俄國(guó)反而用其原始的生命力來(lái)拯救世界。對(duì)于這些問(wèn)題的回答，聚集起思考俄國(guó)歷史命運(yùn)的俄羅斯所有有思想的個(gè)性。

俄羅斯帝國(guó)思想最活躍的時(shí)期應(yīng)該是以莫斯科爭(zhēng)論為標(biāo)志的19世紀(jì)40年代。俄羅斯帝國(guó)迥異于西方，這就是問(wèn)題的所在。年輕的思想家們思考俄國(guó)的過(guò)去和未來(lái)，探索俄國(guó)與西方的不同。當(dāng)時(shí)是在探討哲學(xué)問(wèn)題、宗教問(wèn)題的名義下討論俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：俄國(guó)的歷史道路，俄國(guó)的未來(lái)發(fā)展方向，“俄國(guó)與西方”問(wèn)題。當(dāng)恰達(dá)耶夫的《哲學(xué)通信》發(fā)出振聾發(fā)聵的提問(wèn)：哪里有我們?yōu)槿祟?lèi)建立的功勛，甚至我們的歷史在何方？整個(gè)俄羅斯知識(shí)界都為俄國(guó)的落后、脫離人類(lèi)共同文明的潮流——西方資本主義文明而感到羞愧。主張俄國(guó)走西方道路的西方派成為當(dāng)時(shí)的主流。在“西方派最耀眼的時(shí)候”，年輕的貴族、斯拉夫派思想家起而維護(hù)民族自我發(fā)展的必然性，指出俄羅斯民族相對(duì)于西方民族的道德精神優(yōu)勢(shì)。斯拉夫派堅(jiān)信俄國(guó)歷史發(fā)展的獨(dú)特性，把村社（共同使用土地和自治）和東正教（俄國(guó)人民的宗教品質(zhì)道德純潔）看成是保證俄國(guó)優(yōu)于西方的特殊性因素，主張俄國(guó)走自己獨(dú)特的、固有的彼得以前的發(fā)展道路。西方派則相信俄國(guó)與歐洲歷史進(jìn)程的共同性，他們認(rèn)為俄國(guó)的未來(lái)必將毫不例外地沿著西方文明的資本主義道路發(fā)展。

到19世紀(jì)后半期，歷史的發(fā)展已經(jīng)昭示，資本主義的西方相對(duì)于農(nóng)奴制的俄國(guó)具有無(wú)比的優(yōu)越性。這時(shí)，關(guān)于“俄國(guó)與西方”問(wèn)題，許多俄羅斯思想家依然認(rèn)為，俄國(guó)的發(fā)展要走本民族固有的道路，西方資產(chǎn)階級(jí)文明與俄羅斯的傳統(tǒng)文化背道而馳。俄羅斯的未來(lái)在于，以村社原則的共同性和東正教的道德精神去戰(zhàn)勝得意洋洋的物化了的西方資本主義。

“俄國(guó)與西方”問(wèn)題是牽動(dòng)俄羅斯思想界、知識(shí)界永遠(yuǎn)的問(wèn)題。不同時(shí)代的西方派都強(qiáng)調(diào)俄國(guó)的歐洲屬性，認(rèn)為俄國(guó)并不“例外于西方”，俄羅斯的歷史與西方國(guó)家的歷史沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別；而本土派、斯拉夫派則認(rèn)定俄國(guó)歷史發(fā)展的“特殊性”，認(rèn)為東正教和村社是俄羅斯歷史的“獨(dú)特遺產(chǎn)”，是俄國(guó)和西方的根本差異。然而，無(wú)論是多么激烈的西方派，還是極端的斯拉夫派，在某種程度上都承認(rèn)俄國(guó)歷史與西方歷史截然不同的絕對(duì)例外性是不存在的，只是必須注意到它的相對(duì)例外性、俄羅斯歷史文化中獨(dú)特的“自然力”和固有因素。

三、俄羅斯文化的矛盾性

俄國(guó)處于兩個(gè)大陸和兩種文明類(lèi)型——歐洲與亞洲、西方與東方的邊緣地位反映在俄羅斯文化的矛盾性中。

東西方文明之間的中間地位，歷史發(fā)展的東西方性，這種地緣政治因素和歷史因素的疊加，對(duì)俄羅斯文化的形成產(chǎn)生極大的影響。作為邊緣文化區(qū)，一方面它不靠近某一特定文明，另一方面，對(duì)于不同文化的發(fā)展又是一個(gè)有益的環(huán)境。俄羅斯——這是整個(gè)的大陸，占據(jù)著東歐和亞洲的廣大地區(qū)。俄羅斯文化具有西方文化和東方文化的某些特征，又區(qū)別于它們。按照別爾嘉耶夫的表述，俄國(guó)匯合了作為世界歷史的東西方兩股潮流，這種匯合沒(méi)有使俄國(guó)變成某種一體化，而是成為東西方因素沖突和對(duì)抗的舞臺(tái)。

在俄羅斯文化中，有許多矛盾的卻是民族精神生活所特有的創(chuàng)造性的特征：個(gè)人主義和集體主義；順從和暴動(dòng)；自然力和宗教禁欲主義；溫和與殘酷；自我犧牲和利己主義；精英性和人民性；等等。

（一）非理性與理性

眾所周知，西方思維是理性主義至上。歐洲中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)，繼承古希臘的辯證法，重新認(rèn)定理性在思維中的重要作用，提出“人是有理性的動(dòng)物”。18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)直接高舉理性主義的旗幟。俄羅斯思想家則認(rèn)為：以羅馬法為標(biāo)志的理性精神滲透于整個(gè)西方社會(huì)。片面的、分析的重理智在西方導(dǎo)致人的精神整體性的破壞，匆忙奔跑的理性之足磨蝕了西方文化最根本的東西，冷漠的分析方法延續(xù)了一代又一代。在這一過(guò)程中，從亞里士多德、經(jīng)院哲學(xué)家到康德和黑格爾，一步步把浸透著邏輯思維的唯理主義推向極致。

與西方唯理主義不同，非理性是俄羅斯思維方式的特征，俄羅斯思維類(lèi)型的特殊性在于它是建立在直覺(jué)的基礎(chǔ)上。俄國(guó)天才思想家弗·索洛維約夫（大歷史學(xué)家之子）指出：“如果觀察我們民族性格的特點(diǎn)，就會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)，具有純粹俄羅斯天賦的人的特點(diǎn)正是極端地不相信一般人類(lèi)理智的力量和手段，也不相信自己理智的力量和手段，而且深深地蔑視抽象思辨理論，蔑視一切不能明顯地適用于道德或物質(zhì)生活的東西?！?/span>

丘特切夫有段著名的話：“用理性不能理解俄羅斯，用通常的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法衡量它，在它那里存在著特殊的東西?！倍砹_斯思維的特點(diǎn)往往是非理性的，大膽率性的。

俄羅斯思維的非理性與其自然環(huán)境有一定的關(guān)系。我們知道，浩瀚的俄羅斯大自然是奇妙而充滿(mǎn)奇跡的，這是從好的方面講；從另一方面講，俄羅斯的自然環(huán)境是極為惡劣而變幻莫測(cè)的。天氣的陰晴不定，土壤的時(shí)好時(shí)壞，常常使靠天吃飯的早期俄羅斯農(nóng)民的期待甚至是最微小有限的愿望落空。于是，經(jīng)歷不斷的期望和落空，習(xí)慣于這種失望之后，俄羅斯人開(kāi)始不顧一切做出最無(wú)望、最不合常理的任性的選擇，或許這樣反而能出奇制勝——以本身的勇敢任性來(lái)對(duì)抗大自然的任性。

19世紀(jì)初，恰達(dá)耶夫分析俄國(guó)歷史趨勢(shì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，“無(wú)個(gè)性的混亂”，缺乏私有制和個(gè)人自由的保障，總體壓制個(gè)人是俄國(guó)歷史生活的常數(shù)。于是，俄羅斯人時(shí)刻準(zhǔn)備著趨于幻想的、形而上的暴動(dòng)，以此來(lái)反抗任何法律、規(guī)則。在俄羅斯思維中，任性、為所欲為與在他人自由中有限制的自由概念是相對(duì)立的。這在陀思妥耶夫斯基的作品中得到證實(shí)：由“卡拉馬佐夫的自然力”可能產(chǎn)生一切暴力行動(dòng)。

這種非理性特征還與東正教世界觀緊密相連。哲學(xué)家洛斯基認(rèn)為：獨(dú)立的俄羅斯思想的開(kāi)端是和力圖在俄國(guó)解釋的基督教基礎(chǔ)上推翻德國(guó)類(lèi)型的哲學(xué)思維相聯(lián)系的，這種基督教以東方教會(huì)神父的聯(lián)合為依據(jù)，是作為俄國(guó)精神生活的民族獨(dú)特風(fēng)格的結(jié)果而產(chǎn)生的。

歐洲文明的基本支柱是羅馬法和基督教。浸潤(rùn)著羅馬法精神的歐洲文明最主要的特征就是理性至上。與之相反，在東正教的俄羅斯精神中，聚合性——在愛(ài)的基礎(chǔ)上的自由與同一——占主要地位，非理性因素占更大的比重。

（二）共同性與個(gè)性

19世紀(jì)俄國(guó)西方派歷史學(xué)家卡維林曾指出，俄羅斯-斯拉夫民族的歷史任務(wù)與德意志是不一樣的。對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)，發(fā)展歷史個(gè)性是決定性的。而在俄國(guó)面前，當(dāng)務(wù)之急是創(chuàng)造個(gè)性。俄國(guó)的問(wèn)題與西方的問(wèn)題截然不同，以至于沒(méi)有可比性?？傊?，卡維林指出了個(gè)性問(wèn)題是俄國(guó)與西方區(qū)別的根本問(wèn)題。他認(rèn)定：在俄國(guó)還沒(méi)有開(kāi)始發(fā)展個(gè)性。這是俄羅斯精神的一個(gè)特征，也部分地決定了俄國(guó)在歐洲民族間的地位。

俄羅斯民族特性的突出表現(xiàn)是共同性。共同性成為俄羅斯文化特征。這種共同性特征源于俄羅斯民族生活本身，源于自古以來(lái)的村社共同生活。俄羅斯許多流派的思想家對(duì)俄國(guó)的村社制度都情有獨(dú)鐘：無(wú)論是斯拉夫主義者、赫爾岑，還是革命民主主義者以及烏托邦共產(chǎn)主義者。

丹尼列夫斯基在《俄羅斯與歐洲》一書(shū)中把俄國(guó)的村社和農(nóng)民份地看成是“公正地保障了民眾生活的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度”。與斯拉夫主義者相似，他也把斯拉夫人自古以來(lái)的村社作為俄羅斯文化類(lèi)型的基礎(chǔ)，是俄國(guó)未來(lái)的保障。他還把持有份地的俄國(guó)農(nóng)民與無(wú)土地的歐洲（特別是英國(guó)）居民對(duì)立起來(lái)。

在村社中，土地共同占有，定期重分，租稅實(shí)行連環(huán)保，勞動(dòng)組合和土地共耕。村社生活具有原始的民主性、公道性及突出的平均主義和集體主義特點(diǎn)。

俄羅斯文化的共同性特征也源于浸潤(rùn)在俄羅斯民族生活之中的、深刻影響著其道德、社會(huì)和法律觀念的東正教的“同一性精神”。托爾斯泰把共同性在俄羅斯人性格上的表現(xiàn)稱(chēng)之為“群因素”：俄羅斯人有一種像蜂群一樣緊貼在一起的需求。他們對(duì)祖國(guó)、故土、鄉(xiāng)音和同胞永遠(yuǎn)滿(mǎn)懷眷戀，在交往中有著無(wú)可遏止的與人親近的愿望、敞開(kāi)心扉的愿望。俄羅斯人之間這種親切的人際關(guān)系與西方那種理性的、形式嚴(yán)整的生活模式（所謂“騎士風(fēng)格”）形成鮮明的對(duì)比。在俄羅斯沒(méi)有外人，每個(gè)人互相都是兄弟，“我們的”（Наши）是他們常用的詞。

共同性特征構(gòu)成了俄羅斯民族命運(yùn)的一部分。對(duì)于祖國(guó)、集體和家庭溫暖氛圍的看重，使俄羅斯人忽視個(gè)性生活，代之以社會(huì)的、公共的生活。這也成為俄羅斯人忘我精神和軍人奮不顧身精神的起源。與共同性特征相聯(lián)的是俄羅斯民族的愛(ài)國(guó)主義和集體主義，在抗擊敵人時(shí)表現(xiàn)出的強(qiáng)大凝聚力。同時(shí)，共同性還帶來(lái)個(gè)性生活的泯沒(méi)，對(duì)于個(gè)性的壓制，可能導(dǎo)致集權(quán)和專(zhuān)制的出現(xiàn)。陀思妥耶夫斯基在其“宗教大法官”之說(shuō)中，指出俄羅斯人的內(nèi)心深處具有拒絕個(gè)性自由和責(zé)任，把權(quán)力推給某個(gè)人，然后信任他、服從他的需要。

共同性特征還成為俄羅斯人平均主義、不思進(jìn)取和反資產(chǎn)階級(jí)性的基礎(chǔ)。西方資產(chǎn)階級(jí)精神的重要特征是個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)性自由、個(gè)性發(fā)展，個(gè)體首創(chuàng)精神、冒險(xiǎn)和進(jìn)取精神。在以共同性為特征的俄羅斯思維中，反資產(chǎn)階級(jí)性具有很大程度的普遍意義。從宗教思想家到無(wú)神論者，從斯拉夫主義者到陀思妥耶夫斯基，從赫爾岑、彼得拉舍夫斯基到車(chē)爾尼雪夫斯基和民粹派，都反對(duì)資本主義，具有反資產(chǎn)階級(jí)性，盡管各自的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)不同。我們經(jīng)?？梢杂龅竭@樣一些負(fù)面詞語(yǔ)評(píng)價(jià)資產(chǎn)階級(jí)：某種混濁物（列昂季耶夫語(yǔ)）、沒(méi)有崇高的創(chuàng)作熱情（別爾嘉耶夫語(yǔ)）、飽食終日無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的小市民精神（赫爾岑語(yǔ)）、物質(zhì)價(jià)值優(yōu)于精神價(jià)值（陀思妥耶夫斯基語(yǔ)）。

俄羅斯思維中的反資產(chǎn)階級(jí)性特征，其弊端在當(dāng)今全球化時(shí)代是明確無(wú)疑的：它至少影響了俄羅斯國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，直至現(xiàn)代化進(jìn)程。

“俄國(guó)與西方”問(wèn)題在今天依然具有現(xiàn)實(shí)意義。在蘇聯(lián)解體后的新俄羅斯各不同黨派關(guān)于俄國(guó)未來(lái)發(fā)展道路的爭(zhēng)論中，我們還能聽(tīng)到“俄國(guó)與西方”問(wèn)題歷史性大爭(zhēng)論的回聲。時(shí)至今日，俄羅斯的知識(shí)分子，與自己的前輩面對(duì)的實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)問(wèn)題，西化的問(wèn)題。而且全球化的力量越大，本土化的欲望可能越高；西化越深，回歸傳統(tǒng)的向往或許越強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化生存的今天，保持自己民族意識(shí)的優(yōu)秀成分，揚(yáng)棄劣根性的部分，吸收外來(lái)文化的積極因素，這大概是所有民族都必須面對(duì)的課題。

（責(zé)任編輯 李淑華）