|
編者按：隨著新媒體如網(wǎng)站、博客、臉書、推特、微博、微信（朋友圈）的日益流行，各種似是而非、昨是今非的“營(yíng)養(yǎng)”信息泛濫成災(zāi)。2016年3月23日，《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》（BMJ）臨床編輯娜喬依·拉合爾（Navjoyt Ladher）在倫敦皇家醫(yī)學(xué)會(huì)參加了《標(biāo)題背后：分析混亂的媒體信息和食品政策》研討會(huì)。會(huì)后，拉合爾于2016年4月7日在BMJ《醫(yī)學(xué)與媒體》欄目發(fā)表的相關(guān)述評(píng)中指出：最初的研究結(jié)果在信息到達(dá)公眾時(shí)往往被扭曲。《臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)現(xiàn)狀》編輯部特邀天津市第三中心醫(yī)院營(yíng)養(yǎng)科肖慧娟醫(yī)師對(duì)此文編譯如下。 低碳水化合物膳食比低脂膳食更健康嗎？吃紅肉會(huì)致癌嗎？每天一杯紅酒能使自己遠(yuǎn)離醫(yī)生嗎？ 無(wú)論所謂超級(jí)食品最新傳聞的健康益處，還是由于有害健康結(jié)局而失寵的營(yíng)養(yǎng)素，營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究遍布于新聞。媒體報(bào)道影響人們關(guān)于吃什么喝什么的選擇。但是關(guān)于食品與飲食的信息往往不完整、不準(zhǔn)確或聳人聽(tīng)聞，導(dǎo)致混淆，有時(shí)互相矛盾【1,2】。 BMJ前編輯理查德·史密斯（Richard Smith）在皇家醫(yī)學(xué)會(huì)近期一次會(huì)議上說(shuō)：媒體中的健康報(bào)道似乎越來(lái)越多，但是信息越多并不意味理解更多，因?yàn)樾畔⒈磉_(dá)不準(zhǔn)確。 1 標(biāo)題背后 大量研究文獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)各種食物與健康之間的關(guān)系【3】。每一項(xiàng)新的研究都會(huì)逐漸增加證據(jù)，但是關(guān)于單個(gè)研究的新聞報(bào)道可能與以前的研究相矛盾，缺少整體觀。 經(jīng)濟(jì)學(xué)人信息社（EIU）的維韋克·穆圖（Vivek Muthu）也在會(huì)上解釋：風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)往往超過(guò)絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，如同更戲劇化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。例如，去年關(guān)于加工肉類與癌癥關(guān)系的許多報(bào)道，引用了攝入加工肉類者患腸癌的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)增加17%。但是，很少報(bào)道提到基線風(fēng)險(xiǎn)和絕對(duì)數(shù)字。與加工肉類攝入最少者每1000人大約56人、攝入最多者每1000人中66人會(huì)發(fā)生腸癌相比，英國(guó)每1000人中大約61人在其生命的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)會(huì)發(fā)生腸癌【3】。 食品和飲料聯(lián)合會(huì)的蒂姆·里克羅夫特（Tim Rycroft）稱：未能解釋健康聲明的來(lái)龍去脈“是最大的媒體錯(cuò)誤，具有明顯的誤導(dǎo)性”。 其他問(wèn)題包括：從體外、動(dòng)物或小樣本量的研究推斷，以及相對(duì)缺乏研究資助者的信息。 2 炒作機(jī)器 穆圖稱：每個(gè)人都在被慫恿著夸大其詞，研究人員在壓力下發(fā)布研究、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)競(jìng)相露面爭(zhēng)奪資金資助、雜志追求讀者和引用，而且記者缺乏時(shí)間和專業(yè)知識(shí)嚴(yán)格評(píng)價(jià)那些往往缺乏有力性的原始研究。 “薄弱的科學(xué)性”是史密斯對(duì)研究本身的描述，指出觀察性研究層出不窮，其中許多統(tǒng)計(jì)學(xué)證據(jù)支持不足【3】。他說(shuō)：部分原因歸咎于雜志對(duì)營(yíng)養(yǎng)學(xué)證據(jù)基礎(chǔ)言過(guò)其實(shí)的立場(chǎng)，并敦促雜志編輯為健康新聞報(bào)道負(fù)起更大的責(zé)任。 更高質(zhì)量的營(yíng)養(yǎng)研究將會(huì)有幫助。更強(qiáng)效的辦法——從自我報(bào)告的飲食問(wèn)卷調(diào)查和觀察性研究轉(zhuǎn)向大型隨機(jī)試驗(yàn)，會(huì)使證據(jù)更可靠【5】。我們知道食品行業(yè)資助設(shè)置研究安排，會(huì)使研究結(jié)果出現(xiàn)偏倚6。更多的公共資金資助或“敬而遠(yuǎn)之”的資助模式，類似維康信托基金，可以減少行業(yè)的影響。 新聞稿給了科學(xué)界一個(gè)與媒體接觸的重要機(jī)會(huì)，是決定新聞媒體報(bào)道內(nèi)容的關(guān)鍵【7】，并幫助記者弄清科學(xué)的意義。但有證據(jù)表明其可引起炒作，在雜志上言過(guò)其實(shí)【8】并且學(xué)術(shù)新聞稿導(dǎo)致后續(xù)新聞報(bào)道夸大其詞【9】?？茖W(xué)作家和研究者本·戈?duì)栠_(dá)克爾（Ben Goldacre）呼吁學(xué)術(shù)界提高標(biāo)準(zhǔn)【10】。他建議列出作者的名字“以承擔(dān)歪曲科學(xué)發(fā)現(xiàn)而造成專業(yè)聲譽(yù)受損的后果”，在研究論文旁邊發(fā)表新聞稿，并鼓勵(lì)對(duì)新聞稿進(jìn)行發(fā)表后辯論。其他如BMJ專欄作家全科醫(yī)生瑪格麗特·麥卡尼（Margaret McCartney）認(rèn)為雜志和研究機(jī)構(gòu)發(fā)布新聞稿應(yīng)更審慎【11】。 最后，公眾對(duì)科學(xué)方法有更好的理解力，可以幫助他們自己判斷報(bào)道的質(zhì)量。網(wǎng)站如英國(guó)醫(yī)保服務(wù)（NHS）精選《頭條新聞解讀》和《健康新聞回顧》已經(jīng)提供了對(duì)健康新聞的公正分析。在學(xué)校健康素養(yǎng)行動(dòng)中可以教授嚴(yán)格評(píng)價(jià)。這些技能可以幫助公眾和專業(yè)人士評(píng)估媒體消息，對(duì)吃什么和喝什么作出更明智的決策。 參考文獻(xiàn)
BMJ. 2016 Apr 7;353:i1879. Nutrition science in the media: you are what you read. Navjoyt Ladher. Clinical Editor, BMJ. PMID: 27056136 DOI: 10.1136/bmj.i1879 |
|
|
