楊朝新：職務(wù)、黑惡犯罪案件辯護(hù)律師 廣強(qiáng)律師事務(wù)所職務(wù)犯罪辯護(hù)與研究中心核心律師

對于監(jiān)察委移送的案卷材料，檢察機(jī)關(guān)審查后，認(rèn)為達(dá)到起訴條件的，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，向人民法院提起公訴。

案卷材料移送人民法院后，一般情況下，很快就要開庭審理，律師的工作要務(wù)實(shí)而高效。

一、申請閱卷

本次閱卷不是審查起訴階段閱卷的簡單重復(fù)，重點(diǎn)是復(fù)制補(bǔ)充偵查的案卷材料、起訴書。

匯總?cè)堪妇聿牧虾?，以起訴書為綱，以案卷證據(jù)為目，分析案卷證據(jù)與待證事實(shí)之間的因果關(guān)系，為了使論證更加清晰明了，必要時(shí)要使用思維導(dǎo)圖、列表分析等形象方法，用以分析、解讀控方的入罪邏輯，形成辯方的出罪邏輯，尋找辯護(hù)切入口，進(jìn)一步調(diào)整、確定辯點(diǎn)。

此時(shí)的辯點(diǎn)，是在審查起訴階段形成的辯點(diǎn)之基礎(chǔ)上，經(jīng)過修改、補(bǔ)充形成的，具有一定的穩(wěn)定性，除非案件事實(shí)發(fā)生變化，否則，進(jìn)入庭審階段不要輕易改變；在具體的司法實(shí)踐中，如果對事先準(zhǔn)備充分的辯點(diǎn)棄之不用或辯之不透，臨場倉促釆用新的辯點(diǎn)，臨時(shí)形成的辯點(diǎn)由于缺乏準(zhǔn)備、論證，往往流于形式，沒有觸及問題的本質(zhì)，致使辯論流于形式，降低法官對被告人無罪、罪輕、輕罪的內(nèi)心確信度，收到不好的辯護(hù)效果。

二、會見被告人

此次會見，要與當(dāng)事人解決以下問題：

首先，對全部案卷證據(jù)，在審查起訴階段分析、解讀的基礎(chǔ)上，有重點(diǎn)地給當(dāng)事人分析、解讀。這些證據(jù)哪些對其有利，哪些對其不利，要講得一清二楚，讓其在法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論階段，應(yīng)對自如，與律師的觀點(diǎn)基本保持一致。

其次，分析、解讀起訴書。在當(dāng)事人對案卷證據(jù)有所理解的基礎(chǔ)上，向其分析、解讀在案證據(jù)與起訴書指控事實(shí)的邏輯關(guān)系，即：運(yùn)用案卷證據(jù)，控方能否構(gòu)建犯罪事實(shí)？構(gòu)建的犯罪事實(shí)能否令法官確信？

辯護(hù)人通過向當(dāng)事人宣講受賄罪案的證據(jù)特點(diǎn)、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使其認(rèn)識到，在以言詞證據(jù)為主要表現(xiàn)形式的受賄案件中，在流行“口供為王”的司法現(xiàn)狀下，被告人在庭前、庭上的口供對左右法官的思維，起到至關(guān)重要的作用。這樣，當(dāng)事人在被發(fā)問、質(zhì)證、辯論時(shí)就能作出理性的選擇，依法爭取最佳的刑事訴訟利益。無須辯護(hù)人教其如何規(guī)避法律！

再次，確定需要申請排除的非法證據(jù)。在分析、解讀在案證據(jù)的時(shí)候，律師要詳細(xì)記錄，特別是涉及被逼供、誘供、騙供、指供而形成的言詞證據(jù)，當(dāng)事人準(zhǔn)備在法庭上翻供時(shí)，一定要其簽字、捺手印確認(rèn)；如有必要，律師可以申請駐看守所檢察員在場，律師制作筆錄，檢察員見證。這樣，既能切實(shí)有效地保障被告人的合法權(quán)益，又能避免律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

復(fù)次，就案件證據(jù)向當(dāng)事人發(fā)問，要求其發(fā)表看法（質(zhì)證），使其理解法庭調(diào)查、法庭質(zhì)證的“套路”，即控方與辯方、被告人各取所需，前者追求入罪、后者追求出罪。這樣，當(dāng)事人在法庭上回答問題時(shí)，就會理性抗辯。

最后，告知當(dāng)事人：開庭時(shí)應(yīng)該注意的事項(xiàng)，開庭的具體流程，開庭前幾天律師還要會見其一次，再次對其進(jìn)行庭前輔導(dǎo)，使其心理踏實(shí)。

三、向法院提交排除非法證據(jù)、召開庭前會議、證人出庭申請書

律師會見當(dāng)事人后，根據(jù)案件的具體情況，為了使非法證據(jù)、證人出庭、回避等問題，解決在開庭之前，使辯護(hù)更有條理、富有實(shí)效，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院提交以上文書，并爭取與主辦法官當(dāng)面溝通，簡短、扼要地陳述律師的觀點(diǎn)。書面表達(dá)與當(dāng)面溝通相結(jié)合，往往會收到更好的效果，引起主辦法官對辯護(hù)人觀點(diǎn)的內(nèi)心確信，為庭前會議、開庭做好鋪墊。

四、參加庭前會議

主辦法官在開庭之前召集庭前會議，聽取控辯雙方對回避、出庭證人、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題之意見；其核心是主辦法官向控辯雙方征詢對案件關(guān)鍵證據(jù)的意見。其作用是對雙方有異議的證據(jù)，在庭審時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)查，無異議的，庭審舉證、質(zhì)證時(shí)可以簡化。

不難看出，庭前會議已經(jīng)包含了部分庭審中舉證、質(zhì)證的內(nèi)容。因此，律師對庭前會議的準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)以有疑點(diǎn)的證據(jù)為重點(diǎn)，對非法證據(jù)要態(tài)度堅(jiān)決地請求法院予以排除。律師不能把庭前會議與庭審混同，要善于抓住主要矛盾，使庭前會議具有針對性。

五、撰寫發(fā)問提綱、質(zhì)證意見、辯護(hù)詞

經(jīng)過以上環(huán)節(jié)，律師對全案證據(jù)有了全面而深刻的理解；對控方利用在案證據(jù)所要達(dá)到的證明目的，已經(jīng)悟透。然后，對控方的入罪邏輯，進(jìn)行分析、推演，論證其前提推不出結(jié)論，從而將其入罪邏輯推倒，使法官對控方的證據(jù)體系產(chǎn)生懷疑，內(nèi)心產(chǎn)生愿意聽聽辯方觀點(diǎn)的想法。

律師的發(fā)問提綱、質(zhì)證意見、辯護(hù)詞，正是圍繞以上辯護(hù)策略撰寫的。

發(fā)問提綱：對被告人、證人的發(fā)問，要重點(diǎn)突出、語言簡潔，只問對被告人有利的內(nèi)容，不要面面俱到、拖泥帶水，以免法官產(chǎn)生厭倦感。對于被公訴人、其他辯護(hù)人問過的問題，本辯護(hù)人又想更深入地發(fā)問時(shí)，要改變角度去問，以免法官產(chǎn)生重復(fù)感，被其打斷，達(dá)不到預(yù)期的辯護(hù)目的。

質(zhì)證意見：圍繞證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性對控方的每一個(gè)證據(jù)進(jìn)行評價(jià)、辯駁，以證明其沒有證明力、證明力不強(qiáng)、證據(jù)鏈不閉合不穩(wěn)固，降低法官對控方證據(jù)的內(nèi)心確信度。

辯護(hù)詞：是辯護(hù)人對全案事實(shí)、證據(jù)的綜合分析，結(jié)合法律、法規(guī)、司法解釋、指導(dǎo)性案例、名家觀點(diǎn)，綜合分析形成的被告人無罪、罪輕、輕罪的觀點(diǎn)，用以說服法官作出對被告人有利裁決之法律文書。

為了收到最佳的說服效果，辯護(hù)詞要達(dá)到而不限于如下要求：其一、觀點(diǎn)突出，論證深刻；其二、結(jié)構(gòu)合理，行文流暢；其三、法言法語，通俗易懂。

六、再次對當(dāng)事人進(jìn)行庭前輔導(dǎo)

辯護(hù)人收到法院的開庭通知后，在開庭前的幾天，再次會見當(dāng)事人，就發(fā)問提綱、質(zhì)證意見、辯護(hù)觀點(diǎn)向當(dāng)事人交底，讓其進(jìn)一步了解律師的辯護(hù)意圖，對法庭發(fā)問、證據(jù)質(zhì)證再演練一遍，使庭審達(dá)到最佳效果。

七、庭審策略

受賄罪案，在司法實(shí)踐中，具有以下特點(diǎn)：

其一、證據(jù)由強(qiáng)大的政治機(jī)關(guān)——監(jiān)察委調(diào)查取得，由于其地位強(qiáng)勢，使法官在定案時(shí)有所顧慮，不敢輕易作出無罪判決；

其二、隨著監(jiān)察官專業(yè)水平的不斷提升，律師想在證據(jù)上找到明顯漏洞的可能性不大，在案證據(jù)留給律師的辯護(hù)空間不大，無罪的可能性不大；

其三、在犯罪情節(jié)上，特別是在自首、立功上，監(jiān)察委在《起訴意見書》中的敘述不詳，證明材料不充分，為律師的量刑辯護(hù)留下了空間。

鑒于以上司法現(xiàn)狀，竊以為應(yīng)釆取以下辯護(hù)策略：

其一、堅(jiān)持無罪思維。雖然在受賄罪案要實(shí)現(xiàn)無罪極難，但是只要存在無罪辯護(hù)的可能性，律師一定要作無罪辯護(hù)，因?yàn)檫@是一種辯護(hù)策略，可以降低控方入罪邏輯的信心，使其接受對被告人減輕、從輕處罰的現(xiàn)實(shí)。

其二、當(dāng)事人不作有罪或無罪的正面回應(yīng)。當(dāng)事人只對事實(shí)和證據(jù)作出正面回應(yīng)，針對法律、是否有罪的話題，由律師回應(yīng)。這樣既可以避免被認(rèn)為不認(rèn)罪服法而科以重罰，又為以后的申訴留有后路。

其三、不要指望能否定全部指控。要著眼于否定部分指控，先把所謂的受賄數(shù)額降下來，爭取輕判。這樣，監(jiān)察委反應(yīng)不會太強(qiáng)烈，檢察院容易接受，法院敢判。

其四、對自首、立功情節(jié)要據(jù)理力爭。因?yàn)椴簧婕盁o罪問題，只要辯方提出一定的理據(jù)，監(jiān)察委、檢察院一般不會太較真，法院也容易采信。

其五、慎提刑訊逼供。當(dāng)事人被留置期間，律師不能介入，對其中的內(nèi)情不甚了解，如果當(dāng)事人陳述有被刑訊逼供的情形，又無法舉證時(shí)，在法庭上是否提出，要慎之又慎；否則，在量刑上會處于被動。

其六、爭取最大限度的減輕、從輕處罰，及早結(jié)案。由于受賄罪案的特殊性，不少案件如果按照證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)判斷，是不能定罪的，但現(xiàn)實(shí)中無罪判例卻很少，這時(shí)，當(dāng)事人及其辯護(hù)人均應(yīng)審時(shí)度勢，改變思路，適度妥協(xié)。待一些辦案人員的威風(fēng)消弭后，再啟動申訴，爭取更理想的判決結(jié)果。

其七、政治思維。職務(wù)犯罪案件的立案調(diào)查、審查起訴、開庭審理，政治因素貫穿案件的全過程。辯護(hù)律師必須具有政治敏感性，不觸及敏感政治話題，避免招來執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

活在現(xiàn)實(shí)生活中的法律，職務(wù)犯罪案件辯護(hù)律師應(yīng)該悟透。