|
本篇共1224字｜預(yù)計(jì)閱讀時(shí)長(zhǎng)2分鐘 Foodora外賣(mài)公司是時(shí)下流行的一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)——“零工經(jīng)濟(jì)” （gig economy）的縮影，是一種自由職業(yè)者組成的短期工作形式。 “零工經(jīng)濟(jì)”模式打破了傳統(tǒng)的雇傭模式，使“公司-員工”的雇傭合同制度轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌脚_(tái)-個(gè)人”的快捷交易模式。 根據(jù)Hyperwallet 發(fā)布的調(diào)查，零工模式具有以下幾大優(yōu)勢(shì)： 提高工作的靈活度； 增加收入總額； 增加個(gè)人時(shí)間； 減少工作壓力等。 這樣一份“零工”不僅可以增加收入，還能達(dá)到工作和休閑之間的平衡，因此，越來(lái)越多人選擇打“零工”，如悉尼街頭隨處可見(jiàn)的騎著印有送餐標(biāo)志的外賣(mài)員。 但是，澳洲零工經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，當(dāng)勞動(dòng)者收益于零工經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，相關(guān)的勞務(wù)糾紛和稅務(wù)問(wèn)題也接踵而至。 今年6月份，澳洲公平工作監(jiān)察員辦公室（Fair Work Ombudsman，F(xiàn)WO）對(duì)外賣(mài)配送平臺(tái)Foodora發(fā)起訴訟，認(rèn)為該公司將負(fù)責(zé)配送的員工歸為“合同工”，而不是“正式員工”，通過(guò)這樣的方式，F(xiàn)oodora這樣的“零工經(jīng)濟(jì)”公司避免了支付年假，病假和退休金等員工福利的費(fèi)用，該委員會(huì)的裁決認(rèn)為Foodora有責(zé)任承擔(dān)這些義務(wù)。 勞動(dòng)法專(zhuān)家指出了Foodora案件的特殊性，例如，F(xiàn)oodora規(guī)定何時(shí)必須開(kāi)始并完成輪班，要求所有員工穿制服并使用帶有Foodora品牌標(biāo)志的設(shè)備。 由于控制權(quán)的存在，送餐員屬于“合同工”還是“正式雇員”變得無(wú)法界定。并且，稅務(wù)局不斷向Foodora發(fā)出警告：Foodora應(yīng)被征收收現(xiàn)付所得稅，并為送餐員繳納養(yǎng)老金。 之后，F(xiàn)oodora于8月20日正式退出澳大利亞市場(chǎng)，但對(duì)該公司的訴訟仍將繼續(xù)。 FWO認(rèn)為，包括Uber在內(nèi)的多家零工經(jīng)濟(jì)公司，都存在與Foodora類(lèi)似的情況，即利用法律的漏洞，規(guī)避開(kāi)支，包括回避為員工提供合理公正的待遇、逃避相關(guān)的稅務(wù)支出。 例如，優(yōu)步的私人司機(jī)被視為“臨時(shí)合同工”，他們需要自己承擔(dān)保險(xiǎn)、維修費(fèi)和汽油費(fèi)，合同可以隨時(shí)被公司終止，費(fèi)率會(huì)在沒(méi)有通知的情況下改變，而且在最低工資、加班或反歧視方面，他們很可能無(wú)法得到法律保護(hù)。 零工模式帶來(lái)工作靈活性的同時(shí)可能導(dǎo)致員工權(quán)益得不到合理保障，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)可能出現(xiàn)平臺(tái)剝削勞動(dòng)者、規(guī)避法律責(zé)任的現(xiàn)象。 根據(jù)《商業(yè)內(nèi)幕》的推測(cè)，澳大利亞將會(huì)推出新的平臺(tái)監(jiān)管政策和自由職業(yè)者權(quán)益保護(hù)政策，以杜絕零工平臺(tái)利用法律漏洞打“擦邊球”，保護(hù)勞動(dòng)者應(yīng)有的權(quán)益。 盡管目前Foodora案件的直接影響有限，但未來(lái)可能會(huì)進(jìn)行法律和監(jiān)管改革，這將會(huì)對(duì)在澳大利亞運(yùn)營(yíng)的其他零工經(jīng)濟(jì)平臺(tái)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。 參考資料： https://www./lessons-australias-gig-economy-should-take-from-foodoras-downfall-2018-11 推薦閱讀 28 11-2018 29 11-2018 29 11-2018 |
|
|
