王曉丹　蔣東　江蘇省江陰市人民法院

對于超過訴訟時效的債權(quán)能否作為主動債權(quán)行使抵銷權(quán)的問題，在司法理論界和實(shí)務(wù)界一直存有爭議。

目前實(shí)踐中主要存在兩種觀點(diǎn)，即肯定說和否定說。肯定說認(rèn)為，訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人只喪失勝訴權(quán)，債權(quán)人的實(shí)體債權(quán)仍然存在，只要雙方互享到期債權(quán)，且種類、品質(zhì)相同的，超過訴訟時效的債權(quán)人就可以行使法定抵銷權(quán)。否定說認(rèn)為，超過訴訟時效的債權(quán)不得作為主動債權(quán)抵銷，因?yàn)槌^訴訟時效的債權(quán)不再受法律保護(hù)，若債權(quán)人對超過訴訟時效的債權(quán)可以行使法定抵銷權(quán)，相當(dāng)于法律賦予了超過訴訟時效的債權(quán)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，與訴訟時效設(shè)置的目的相悖，勢必會損害未過時效一方當(dāng)事人的時效利益。

可以說，兩種觀點(diǎn)各有一定的合理性，現(xiàn)行法律并未對超過訴訟時效的債權(quán)能否行使抵銷權(quán)作出規(guī)定。本文中，筆者從債權(quán)的權(quán)能、超過訴訟時效債權(quán)的性質(zhì)、抵銷權(quán)的性質(zhì)及行使條件、其他國家的法律規(guī)定等方面對上述問題做一些思考。

案例：

一、債權(quán)的權(quán)能

債權(quán)的權(quán)能，即債權(quán)人的債權(quán)得為的行為。筆者認(rèn)為，債權(quán)的權(quán)能主要包括以下幾種形式：

1 . 給付請求權(quán)。給付請求權(quán)包括債權(quán)人直接向債務(wù)人請求給付和通過訴訟、仲裁等利用公權(quán)力的方式請求給付。債權(quán)人可以根據(jù)合同約定直接要求債務(wù)人履行合同義務(wù)，而不論是否超過訴訟時效。當(dāng)債務(wù)人不按合同約定履行義務(wù)時，債權(quán)人也可以向法院提起民事訴訟。

《民事訴訟法》第119條規(guī)定，起訴必須符合四個條件：一是原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；二是有明確的被告；三是有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；四是屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。從上述四個條件可以看出，債權(quán)人起訴的條件并不要求該債權(quán)未超過訴訟時效，即超過訴訟時效的債權(quán)并不影響向法院提起訴訟。上述案例中，甲欠乙的借款10萬元未歸還，乙有權(quán)向法院提起訴訟，請求甲歸還借款。由此可知，訴訟時效期間屆滿，債權(quán)人并不喪失給付請求權(quán)。

2 . 給付受領(lǐng)權(quán)。債務(wù)人履行其債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)予以接受，并永久保持因債務(wù)人的履行所獲得的利益。只要債權(quán)人受領(lǐng)的債權(quán)數(shù)額在債務(wù)人結(jié)欠的債務(wù)范圍之內(nèi)，債權(quán)人受領(lǐng)債權(quán)就是合法正當(dāng)?shù)摹?/p>

上述案例中，即使甲歸還借款時已經(jīng)超過了訴訟時效，乙作為債權(quán)人仍然有權(quán)受領(lǐng)，且甲給付后不得要求乙返還。《民法總則》第192條第2款對此進(jìn)行了規(guī)定，“訴訟時效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯，義務(wù)人已自愿履行的，不得請求返還。”《民法典》第192條第2款的內(nèi)容與上述規(guī)定相同。由此可知，訴訟時效期間屆滿，債權(quán)人并不喪失受領(lǐng)權(quán)。

3 . 債權(quán)保護(hù)請求權(quán)。債權(quán)保護(hù)請求權(quán)是指債權(quán)人根據(jù)法律規(guī)定，請求法院強(qiáng)制債務(wù)人履行給付義務(wù)的權(quán)利，表現(xiàn)在效力上就是法律賦予的強(qiáng)制執(zhí)行力。《民法典》第192條第1款規(guī)定：“訴訟時效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯?！币簿褪钦f，債權(quán)人的起訴超過訴訟時效的，債務(wù)人以此為由進(jìn)行抗辯，法院審查發(fā)現(xiàn)債權(quán)人起訴確實(shí)超過訴訟時效的，判決駁回債權(quán)人的訴訟請求。

法律設(shè)置訴訟時效的目的是督促債權(quán)人及時行使權(quán)利，不要躺在權(quán)利上睡大覺，以維護(hù)市場秩序，穩(wěn)定交易，并非保護(hù)和鼓勵債務(wù)人欠債不還的非正義目的。超過訴訟時效的債權(quán)不再受法律保護(hù)，也就意味著債權(quán)人喪失了法律賦予的強(qiáng)制要求債務(wù)人履行給付義務(wù)的權(quán)利，即通常所說的“勝訴權(quán)”。

因此，在上述案例中，借款期限屆滿后，甲未還款，乙一直未向甲催款，訴訟時效期間屆滿后，如乙向法院提起訴訟要求甲歸還借款，甲可以抗辯已經(jīng)超過訴訟時效，則法院對乙的債權(quán)不再保護(hù)，最終將會駁回乙的訴訟請求。由此可知，訴訟時效期間屆滿，債務(wù)人提出時效抗辯的，債權(quán)人喪失勝訴權(quán)。

4 . 處分權(quán)能。債權(quán)的處分權(quán)能包括抵銷、免除和讓與債權(quán)等。債權(quán)人可以主張自己的債權(quán)與對方的債權(quán)相互抵銷，這也是合同權(quán)利義務(wù)終止的方式之一。《民法典》第568條吸收了《合同法》第99條的內(nèi)容，對抵銷進(jìn)行了規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達(dá)對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限”。

二、超過訴訟時效的債權(quán)能否主張抵銷

從上述分析中可以看出，在甲向乙提起訴訟要求支付貨款時，乙向甲享有的債權(quán)（借款）已經(jīng)超過了訴訟時效，且甲針對乙要求抵銷提出了時效異議?，F(xiàn)在的爭議問題就變成了：一個超過訴訟時效的到期債權(quán)（乙對甲的債權(quán)），與另一個未超過訴訟時效的到期債權(quán)（甲對乙的債權(quán)）能否抵銷的問題。

就本文而言，贊同可以抵銷的觀點(diǎn)，即乙可以主張自己的債權(quán)與甲的債權(quán)相互抵銷。下面從幾個方面來進(jìn)行論證。

首先，從抵銷權(quán)行使的條件看，抵銷權(quán)行使的條件之一是當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，那么，此處的“債務(wù)”到底如何理解？

超過訴訟時效的債務(wù)，俗稱“自然債務(wù)”，自然債務(wù)的本質(zhì)在于不能要求通過訴訟程序強(qiáng)制債務(wù)人履行，而不是不能通過其他方式實(shí)現(xiàn)，也不是不能向法院提起訴訟，更不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在。因此，甲對乙負(fù)有自然債務(wù)，雖然乙喪失勝訴權(quán)，但其權(quán)利的受領(lǐng)保持力仍存在，即甲自愿履行義務(wù)時，乙仍有受領(lǐng)權(quán)。甲對乙所負(fù)的債務(wù)雖然是“自然債務(wù)”，但負(fù)債的事實(shí)是客觀存在的，該債務(wù)并不因訴訟時效屆滿而消滅。

從上文對勝訴權(quán)的分析可以看出，《民法典》第568條所稱債務(wù)并無具體語義限制，應(yīng)理解為不論該債務(wù)是否超過訴訟時效，只要具備了該條款中規(guī)定的情形，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，并無對自然債務(wù)的特別限制。

綜上，筆者認(rèn)為，《民法典》第568條中的債務(wù)應(yīng)指合法成立且尚未消滅的債務(wù)，包括超過訴訟時效的自然債務(wù)。故甲對乙負(fù)有債務(wù)，乙結(jié)欠甲的貨款，乙對甲也負(fù)有債務(wù)。在甲乙雙方均向?qū)Ψ截?fù)有到期債務(wù)的情況下，符合抵銷權(quán)的第一個條件。

其次，甲向乙的借款和乙欠甲的貨款的標(biāo)的物相同，符合抵銷權(quán)的第二個條件。乙以抗辯的方式提出了抵銷的主張，符合抵銷權(quán)的第三個條件。本案的債權(quán)也沒有不得抵銷的情形，符合抵銷權(quán)的第四個條件。故乙主張抵銷的條件成就。因此，雖然乙的債務(wù)超過了訴訟時效，但仍然可以與甲進(jìn)行抵銷。

由此可知，訴訟時效期間屆滿，只是消滅債權(quán)的最主要權(quán)能——勝訴權(quán)，但債權(quán)的其他權(quán)能如給付請求權(quán)、給付受領(lǐng)權(quán)、處分權(quán)能（包括抵銷權(quán)）并未因此消滅。綜上，超過訴訟時效的債權(quán)可以作為主動債權(quán)與未超過訴訟時效的債權(quán)主張抵銷。

再次，從抵銷權(quán)的性質(zhì)來看，其與解除權(quán)、撤銷權(quán)一樣，都屬于形成權(quán)。

法律對解除權(quán)和撤銷權(quán)都規(guī)定了行使的期限。如《民法典》第152條規(guī)定合同撤銷權(quán)的期限有90日、1年和5年，第541條規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)的行使期限有1年、5年，第564條規(guī)定解除權(quán)的行使期限為1年。超過上述期限不行使的，則解除權(quán)和撤銷權(quán)消滅。但法律法規(guī)并未規(guī)定抵銷權(quán)的行使期限，由此也可以得出，只要雙方負(fù)有債務(wù)，任何一方均可以主張與對方進(jìn)行抵銷，而不受時間的限制。

最后，從抵銷權(quán)設(shè)置的目的來看，抵銷系為了交易便捷與公平起見，法律所設(shè)立的債權(quán)消滅方式之一。

三、最高院案例檢索和比較法考察

筆者經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，《最高人民法院公報》2019年第4期發(fā)布了一則有關(guān)超過訴訟時效的債權(quán)能否抵銷的案例。

最高人民法院在審理的(2018)最高法民再51號再審申請人廈門源昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人海南悅信集團(tuán)有限公司委托合同糾紛一案中認(rèn)為，法定抵銷權(quán)要求雙方互負(fù)債務(wù)，且雙方債務(wù)均已到期，超過訴訟時效的債權(quán)行使抵銷權(quán)并非絕對，而是需要滿足主動債權(quán)的訴訟時效屆滿之前，被動債權(quán)進(jìn)入履行期的，當(dāng)認(rèn)為滿足雙方債務(wù)均已到期之條件；反之則不得認(rèn)定該條件已經(jīng)成就。該案例也肯定了已經(jīng)超過訴訟時效的債權(quán)亦可行使法定抵銷權(quán)的觀點(diǎn)。

縱觀大陸法系國家和地區(qū)，在超過訴訟時效的債權(quán)能否行使抵銷權(quán)這一問題上，持肯定態(tài)度的居多。