本文來自微信公眾號：知著網（ID：covricuc），作者：鮮榨腦花

這屆脫口秀大會格外出圈。

從楊笠的“只想和我配不上的人談戀愛”，到李雪琴的“宇宙有盡頭，而北京地鐵沒有”，以及王勉的《職場社恐之歌》，引起共鳴的爆梗背后總藏著自嘲與無奈。

在前幾天的總決賽上，王勉再次以音樂脫口秀形式表演，并取得冠軍。在評論區(qū)中，王勉被稱為三季以來爭議最大的冠軍：不少觀眾get不到重復曲調中的新梗，認為王勉的彈唱是脫口秀藝術中的異端；也有觀眾認為彈唱需要更高的創(chuàng)作能力，王勉贏得冠軍實至名歸。

兩極分化的評論

拋開形式，王勉的文本創(chuàng)作水平是毋庸置疑的。從《職場社恐之歌》到《逃避之歌》，片段式的金句總能勾勒出喚起共情的小人物形象：一個有點喪氣的年輕人，不想上班、不想結婚、不想社交，常?？謶?、常常焦慮，還有點俏皮。王勉有“人間攝像頭”之美譽，總能扯下當代“社恐”年輕人的最后一塊遮羞布。

我是社恐，我（不是）很尷尬

在總決賽舞臺上，王勉列舉被好兄弟搶了前女友、被房東趕出出租屋、被教練嫌棄嘲諷的經歷，總結陳詞是“世界以痛吻你，你扇它巴掌啊！”。收官之作似乎能與先前王勉塑造的小人物形象形成互文，讓自居社恐、受氣包的逃避者們終于扳回一局。

爆梗“世界以痛吻你，你扇它巴掌??！”

但現實中的社恐是，世界以痛吻你，你只能尷尬地說：“別親了，請保持社交距離。”

實際上，在“社恐”的概念普遍化之前，社交恐懼癥更多被視為一種心理學上的焦慮性障礙，表現是害怕社交處境，如在眾人面前說話、參加聚會等等。如今，“社恐”似乎已經成為當代年輕人最常見的自我認同之一，我們常常以社恐自居，也以不善交際自嘲。

隨著“社恐”一詞變成調侃和自嘲，相關的新聞常常以#迷惑行為大賞#的方式呈現。比如西班牙一女子為了不和熟人打招呼，假裝失明長達28年。打招呼的尷尬程度似乎不足以支撐28年的高超演技，但當我們把社交恐懼的極端表現還原到日常生活中，就容易對深受困擾的患者產生共情。

你會主動和熟人打招呼嗎？

其實，當代年輕人所謂“社恐”的表現，往往就是不足為外人道也的小困境。如漫畫《芬蘭人的噩夢》中，主人公馬蒂經常面臨在日常生活中自我拉扯。馬蒂不善交際，喜歡安靜，也樂于獨處；一旦日常生活中的交往尺度被打破，即使是微小到坐公交車、逛超市，涉及的人際交往都可能成為噩夢。

馬蒂最大的白日夢是一輛空無一人的公共巴士，一部只有自己的電梯，一種不需要打擾別人、也不會被別人打擾的生活。以馬蒂為代表的社恐們，在意人與人之間交往的界限感，不僅重視自己的私人空間，也尊重他人的隱私空間。

漫畫《芬蘭人的噩夢》

那么，哪里能找到相對獨立、不受打擾的日?？臻g呢？賽博空間似乎成為比現實更恰當的選擇。線下社交對越來越多人來說成為一種挑戰(zhàn)，同時，盡管網絡空間的私密性常被詬病，但相對匿名性仍給社恐群體提供了樹洞。

與線下社交的手足無措相對應的是，社恐們在網絡社交時候常常游刃有余。豆瓣的“社恐抱團取暖”小組有近三萬個成員，社恐小組乃至整個豆瓣，都是社恐群體的棲息地。在#社恐最絕望的瞬間#等話題下，社恐患者們更容易敞開心扉，交流海量線下社交尷尬經歷。

在電梯間里，我們偶爾不想和熟人打招呼；

合租房里，總要隔著門聽聽，等室友不在才敢出去；

甚至不少“社恐”在找錯錢時，也不好意思對收銀員解釋。

豆瓣“社恐”相關話題

在#社恐#相關的小組、話題下，社恐群體總能侃侃而談，這似乎陷入社恐卻熱衷于社交的悖論。但實際上，當代年輕人的所謂社恐特指現實生活的人際交往，而非賽博空間的抱團取暖。

在以共同話題維系的網絡社群中，相同的愛好、經歷總能激起源源不斷的討論，而在線下社交中，交際的對象常常是被動選擇的，甚至與一系列現實困境緊緊聯系。在豆瓣“社恐抱團取暖”小組中，與同事搭電梯、拼車尤其能引發(fā)社交恐懼，也許我們恐懼的并不是社交，而是在相當長的時間、密閉的空間中無話可說的尷尬境地。

賽博空間賦予我們選擇社交對象的自由，同時也給我們最大程度隱藏、美化自己的權利。當我們的文字、聲音代表自己部分出席，未出現的那部分總能維持社恐的安全感。賽博世界為社恐提供“我不是一個人”的集體感，而這種集體感并不需要以個人空間的讓渡為代價。

但在線下社交中，即使是一個簡單的自我介紹，社恐者們也常常避之不及。

彈幕打上“是我本人”

無處安放的小眼神、似笑非笑的面部表情、僵硬的四肢，還有在大腦宕機的幾秒內組織的介紹語；在聚光燈和注目禮下，網絡隱藏的表情和肢體動作忽然無所遁形，于是自我介紹也被社恐群體視為“公開處刑”。

我們似乎已經習慣于留在社交的舒適圈內，尤其是更需要時間精力投入的線下社交。然而，社交恐懼癥發(fā)作的原因，僅僅因為賽博囚徒重返現實社會嗎？或者，社恐需要被治愈嗎？

知著君認為，越來越多人以社恐自居的原因，并不僅僅是網絡習慣入侵現實世界，而是不同人群對于界限感的理解不同。網絡社交常常給實時對話留出一定空間，無論是空間上的距離感，還是時間的滯后。難以回答的尖銳問題、雞肋的寒暄，或者僅僅不是合適對話的當下，賽博空間的時空距離為我們留出合情合理的緩沖。

然而現實空間內，一個小小的電話就能讓社恐害怕。

你撥打的用戶正在社恐

實時的社交往往沒有滯后的可能性：網絡可以延遲，但大腦不能宕機；網絡上可以同時處理多個任務，但面對同一時空投來的多個問題，社恐常常應接不暇。通過網絡傳輸的文字、影像都能反復修飾，而面對面即時性的記憶、印象和直覺卻難以復刻；正因如此，見面才會被認為不可代替，同時也引發(fā)焦慮。

當社交過界乃至沖突發(fā)生時，線上似乎也能比線下更容易開口說“不”。許多社恐者在打招呼時都需要心理建設，更難以當面表達自己的不滿。

社恐不一定出于被動，也可能是主動的選擇。

界限感的實現往往是雙向的，在保護自己空間的同時，對于他人空間的尊重也是社恐們的信條。社恐們口中的“算了”，背后常常是欲言又止的選擇，僅僅是不想給別人添麻煩。

不想添麻煩的社恐們

有時，對于社恐者而言，沉默也常常是對特定“融入”的無聲抵抗，也許是與隨波逐流者的割席斷交。秉持社交極簡主義的一群人，自然會逃避無效社交；而對既定秩序有改變期待的一群人，也不大會熱衷于當下的社交。關鍵問題在于，我們的秩序中有沒有對社恐，乃至一切不隨大流者的包容空間。

無論是走出舒適圈的賽博囚徒，還是不隨大流的抵抗者，社恐自有其原本的樣貌?；蛟S以“社恐”自居的我們，只是期待一種合適的社交距離感：

保持聯系，保持距離。

參考資料：

[1] [芬]卡羅利娜·科爾霍寧：《芬蘭人的噩夢：另類芬蘭社交指南》，2018年，廣西師范大學出版社

[2] 栗文敏,劉麗.社交焦慮研究綜述[J].教育理論與實踐,2007(08):37-39.

[3] 單向街書店：社恐的日常，比王勉唱的還絕望10000倍

本文來自微信公眾號：知著網（ID：covricuc），作者：鮮榨腦花