夫妻一方如何避免“被債務(wù)”？《民法典》這樣規(guī)定(注意3個關(guān)鍵點)｜轉(zhuǎn)需

清清泉源 2020-09-24

展開全文

來源：天平陽光

近年來，因夫妻共同債務(wù)認定引發(fā)的問題成為社會關(guān)切。與已婚人士發(fā)生債權(quán)債務(wù)債權(quán)人如何保護自己的權(quán)利？夫妻一方如何避免“被債務(wù)”？我們看一下民法典中是如何規(guī)定的。

從一起民間借貸糾紛談起

李某向姜某借款累計30萬元，并對借款利息進行約定。后姜某多次要求李某償還借款本金和利息，李某雖認可借款事實，但一直未予償還。借款時，李某與張某之間存在婚姻關(guān)系。姜某起訴要求李某、張某共同償還本金和利息。

審理中，李某辯稱，其確實借姜某30萬元，借款時并未與張某離婚；對于借款用途，李某先是主張用于償還其之前所欠的賭債，后又主張其中的10萬元用于代他人還信用卡。張某辯稱，雙方已經(jīng)離婚，且離婚時對債務(wù)進行了約定，此事與其無關(guān)；李某借款30萬元遠遠超過家庭日常生活所需，借款也未用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，姜某也無證據(jù)證明該筆債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。

此案中，對于李某的30萬元借款，張某是否有連帶償還義務(wù)呢？

夫妻共債的法律解讀

2018年1月18日實施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

民法典第一千零六十四條充分吸收司法解釋內(nèi)容，規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?/span>

根據(jù)此規(guī)定，認定為夫妻共同債務(wù)的，存在以下三種情況：

一是“共債共簽”。即夫妻事前共同簽字或事后追認所形成的債務(wù)，在共同的意思表示下所負，為夫妻共同債務(wù)。此要求形成債務(wù)時處于優(yōu)勢地位的債權(quán)人具有一定的風險控制義務(wù)，尊重配偶的知情權(quán)、同意權(quán)，能夠最大限度減少糾紛的發(fā)生。

二是日常家庭生活所需。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方為日常吃穿用度、子女撫養(yǎng)教育、老人贍養(yǎng)等日常家庭生活所產(chǎn)生的債務(wù)，為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方就此債務(wù)承擔連帶責任。此為夫妻之間進行日常家事代理所負，多數(shù)域外立法均將其認定為夫妻共同債務(wù)，符合生活實踐。

三是債權(quán)人證明超出日常生活需要的債務(wù)為“共同”所負。在夫妻在以個人名義負債的情況下，當所借債務(wù)明顯超出家庭日常生活需要范圍的時，特別是在舉債數(shù)額巨大，債權(quán)人主張債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當承擔舉證證明責任，證明借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。

如此，一方面，使得債權(quán)人在出借資金時對于債務(wù)是否構(gòu)成夫妻間共同債務(wù)盡到注意義務(wù)，“倒逼”實踐中的“共債共簽”；另一方面，也對夫妻一方的合法權(quán)益起到較高的保護作用。

夫妻共債之法官講法

前述案件中，李某對于其自身向姜某借款的事實不持異議，且同意按照姜某訴請償還利息。那么，作為其與張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的債務(wù)，張某是否應(yīng)當承擔連帶責任呢？

李某向姜某所借的30萬元明顯超出家庭日常生活所需，張某亦表示對借款不知情且借款未用于夫妻共同生活。此情況下，姜某應(yīng)舉證證明該債務(wù)屬于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所負，或者所負債務(wù)基于夫妻雙方共同的意思表示。庭審中，姜某提舉了兩份微信聊天記錄截圖，但該截圖內(nèi)容并不能證明所借款項用于李某、張某共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于共同的意思表示，姜某應(yīng)承擔舉證不能的后果，即案涉?zhèn)鶆?wù)不能認定為夫妻共同債務(wù)。因此，姜某要求張某共同償還本息的訴訟請求缺乏依據(jù)，法院不予支持。

最終，法院判決李某于判決生效后十日內(nèi)償還姜某借款本金30萬元及相應(yīng)利息，駁回其要求張某承擔連帶責任的訴訟請求。此判決結(jié)果與民法典第一千零六十四條的規(guī)定精神相一致，充分保障了夫妻中未舉債一方的合法權(quán)益。

通過解讀可以看出，并非夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的所有債務(wù)都為夫妻共同債務(wù)。

除日常家事代理范圍內(nèi)的借款外，債權(quán)人出借時要求夫妻“共債共簽”，可最大限度避免糾紛的發(fā)生，保障其配偶的知情權(quán)、同意權(quán)；即使發(fā)生糾紛，也可提供切實證據(jù)證明為夫妻共債，提高債權(quán)的追回可能性。

“共債共簽”，用起來呀！