 本文共有 5000 字 如果覺得頁面很長 那是因為留言很多 我在很多文章里，都強調(diào)「思考」的重要性。于是經(jīng)常會有讀者問：人活著難道一定要這么理性嗎？ 比如： 做什么事情一定要非常理性地去計算利害得失嗎？這樣會不會太功利了呢？ 讀書、學(xué)習(xí)一定追求「有所收獲」嗎？難道不能單純地消遣和審美嗎？ 生活中面對各種各樣的問題，一定要費腦子去思考嗎？這樣會不會太累了？ 如是等等，不一而足。 說實話，這是個蠻難回答的問題，一兩句話其實講不清楚。 所以今天，我想跟你聊一聊這個問題，爭取把這個話題講透，讓你不再有疑惑。 首先，我們還是需要定義一下：什么是感性，什么又是理性？ 很多人直觀的理解，就是把感性等同于情緒，把理性等同于思考 —— 這其實是一個簡單粗暴的理解，不算錯，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠全面。 怎樣才能更全面地理解這對概念呢？這里，我們需要涉及心理學(xué)中一個非常經(jīng)典的研究范式：雙路徑模型。 許多研究都認(rèn)為：在我們大腦中，存在著兩條認(rèn)知加工和決策路徑。這兩條路徑殊途同歸，彼此抑制，我們的一切行為，都可以看作是它們博弈的產(chǎn)物。 比如：心理學(xué)家基斯·斯坦諾維奇提出：我們對一切事物的加工處理都存在兩個過程。過程1負(fù)責(zé)借由經(jīng)驗和直覺，作出下意識的、快速的決定；而過程2負(fù)責(zé)調(diào)動注意力進行思考，作出更復(fù)雜的決定。 這個模型后來被丹尼爾·卡尼曼在《思考，快與慢》中發(fā)揚光大，就是著名的「認(rèn)知雙系統(tǒng)」模型。 再比如：在神經(jīng)科學(xué)中，有一個經(jīng)典的三腦模型，它認(rèn)為：我們的大腦大體上可以分為三個部分：負(fù)責(zé)心跳、呼吸等生存功能的爬行腦，負(fù)責(zé)情緒、記憶和安全反應(yīng)的邊緣系統(tǒng)，以及負(fù)責(zé)注意力和復(fù)雜思考的新皮層。 除了爬行腦之外，另外兩者是可以互相抑制的。 當(dāng)我們接觸到一個場景或刺激時，經(jīng)由感官進入大腦的信號，會先抵達邊緣系統(tǒng)，觸發(fā)杏仁核，激發(fā)我們的情緒反應(yīng)，隨后再抵達新皮層。 所以，我們總是先感到憤怒、恐懼、焦慮……隨后才會慢慢冷靜下來 —— 這里的「冷靜下來」，實際上就是新皮層抑制邊緣系統(tǒng)的過程。 而某些杏仁核過于敏感的個體，就很容易「氣昏頭腦」，做出種種非常沖動、過激的行為 —— 這就是邊緣系統(tǒng)反過來抑制了新皮層的表現(xiàn)。 除此之外，還有「注意的雙加工模型」（自動化加工和控制加工），「消費的雙加工模型」（中心途徑和周圍途徑）……諸如此類。 無論如何，這種種不同的研究成果，都表明：這兩條路徑，在我們的日常生活和工作中，無時無刻不在發(fā)生作用，爭奪著控制權(quán)。 我們可以結(jié)合各種模型，給它們一個總結(jié)： 路徑1最大的特征是「下意識」，也就是說：它會對外界的刺激產(chǎn)生一個即時的、簡單的反應(yīng)，用來幫助我們快速判斷周圍「發(fā)生了什么」。 它產(chǎn)生的結(jié)果，在某些場合是直覺和經(jīng)驗，在某些場合則是情緒，等等。 而路徑2最大的特征，是「控制」。它的主要作用，是抑制路徑1的結(jié)果，為我們的大腦進行復(fù)雜的加工處理留出余地，用來更好地幫助我們理解「這是怎么回事」。 它相當(dāng)于一個暫停鍵，讓我們先停下來，想一想，再行動。 那么，我們不妨把路徑1，給它一個總的名字，叫做「感性」。 再把路徑2，給它一個總的名字，叫做「理性」。 這就是我們對感性和理性的定義。 明確了這一點，不妨來思考一個問題： 日常生活中，當(dāng)我們在「思考」的時候，我們通常是由感性主導(dǎo)的，還是由理性主導(dǎo)的？ 你可能會覺得「當(dāng)然是理性」 —— 但事實上，對絕大多數(shù)人來說，都是感性。 為什么呢？為什么連「思考」都是由感性主導(dǎo)的呢？原因在于： 絕大多數(shù)人的模式，都是：先依據(jù)感性得出一個主觀的判斷，再讓自己的理性來「證明」這個判斷。 簡而言之：先開槍，再畫靶子。 這是根植于我們基因深處的特性，在不經(jīng)過訓(xùn)練的情況下，幾乎極其難以調(diào)整和糾正。 所以，為什么人總是很難被說服？原因就在于：當(dāng)一個人保持某種立場或觀點時，支持他的力量并不是理性的，而是感性的。你再訴諸理性，給他再多的論據(jù)和邏輯，他都只會「不聽不聽我不聽」。 這就是心理學(xué)家 Jonathan Haidt 在《正義之心》中提到過的原理：我們往往是任由感性來主導(dǎo)我們的立場，再用理性來為我們辯護，而不是經(jīng)過客觀的深思熟慮再作決定。 這個結(jié)論是有實證支撐的。舉個例子：我們都知道，在美國有民主黨和共和黨之分，在某些議題（比如同性戀）上，民主黨會更開放，共和黨會更保守。 如果你去問一個共和黨人，問他為什么會反對同性戀，他一定會給你一堆理由，說得頭頭是道。但神經(jīng)科學(xué)家 Kevin Smith 通過大腦掃描發(fā)現(xiàn)：當(dāng)提及類似的議題時，共和黨人士大腦的腦島中，跟處理惡心、嘔吐反應(yīng)相關(guān)的區(qū)域，其活躍程度顯著高于民主黨人士。 也就是說：道理都是假的，第一時間的感受，才是真的。 我在以前的文章里，也提到過： 當(dāng)我們形成一個觀點時，我們往往是遵循什么樣的流程呢？ 1）先通過感性上的傾向，大體上形成粗略的觀點（情緒偏見 Emotional bias）； 2）再通過設(shè)置一道閥門，把那些有利于我們的證據(jù)吸收進來，無視那些不利于我們的證據(jù)，從而來不斷強化這個觀點（證實偏差 Confirmation Bias） 3）對于那些無法無視的證據(jù)，再通過扭曲含義、找借口、找理由，來找出對自己有利的解讀（合理化 Rationalization） 這三個步驟加起來，就是一整個「動機性推理」（Motivated Reasoning）的過程。 簡而言之：每個人在生活中，其實都在做一件什么事情呢？努力地證明「我是對的」。 所以，當(dāng)你覺得一個觀點「說得真好！」時，不妨想一想： 是這個觀點真的邏輯嚴(yán)密，很有道理，還是因為它剛好說中了我心中所想？ 我所追求的，究竟是「有道理」，還是「它懂我」？ 理解了這一點，你就會知道：「我們一定要活得非常理性嗎？」這個問題其實是問錯了。 更符合實際情況的問法應(yīng)該是： 你能忍受自己，活得那么感性嗎？ 可能有朋友會問：那活得感性一點，有什么不好呢？為什么不能都交給感性呢？ 原因很簡單：因為我們的感性往往會犯錯，從而使得我們的「心智世界」跟「現(xiàn)實世界」，產(chǎn)生巨大的割裂。 感性是什么？本質(zhì)上，我們可以把它理解為：在我們的大腦中，存在著一個龐大的數(shù)據(jù)庫（詳見：給大腦裝一個補丁 中的「貝葉斯大腦」）。 當(dāng)我們遇到一個問題時，我們的感性就會立刻行動起來，把它跟大腦中的數(shù)據(jù)庫進行對比，「快速搜索」出一個相似的結(jié)果，來作為我們對這個問題的理解。 但這個過程中有一個問題：我們的感性，太懶了，太追求省力了。 這就會導(dǎo)致，我們「快速搜索」出來的結(jié)果，往往是短視的，片面的，錯誤的，低效的。 舉個例子：當(dāng)我們依靠「直覺」從記憶里去獲取一個經(jīng)驗時，我們得到的往往是什么樣的結(jié)果呢？不是最正確的，而是印象最深刻、記憶最鮮明的 —— 這就叫做「啟發(fā)式」。 比如：你覺得國內(nèi)目前人均收入是多少？ 這個問題，一個生活在北上廣深的人，跟一個生活在三線小城市的人，他們第一反應(yīng)的回答會一樣嗎？肯定不會。 前者的回答，很可能是后者回答的好幾倍。 之所以會這樣，就是因為他們的圈子不同，接觸到的信息不同，自然就會被塑造出不同的「啟發(fā)式」。 同樣，當(dāng)我們碰到一個問題時，直覺往往會采取什么樣的策略呢？ 從我們以前解決過的問題里面，找出一個最直接、最簡單、最「無需動腦」的做法，也就是我常說的「路徑依賴」。 簡而言之就是：拿著錘子，看什么都是釘子。 比如： …… 所以，在這種情況下，我們就需要什么呢？需要「鍛煉」我們的理性，讓它不僅僅作為感性的辯護人，而是可以翻身做主，掌握主導(dǎo)權(quán)，可以對我們的感性說： 你錯了，相信我。 你看，理性被壓制了那么久，什么時候才能站起來？ 看到這里，你一定會覺得我要告訴你：要讓理性壓過感性，用理性來主導(dǎo)我們的生活。 其實也不是。 感性和理性一定是互相對立的嗎？這兩者一定沒有任何調(diào)和的空間嗎？不一定。 舉個例子：我在學(xué)習(xí)建筑和歷史之前，去旅游，看到一個古建筑，只會贊嘆：啊，真好看。沒了。 但當(dāng)我學(xué)習(xí)建筑和歷史之后，看到一個古建筑，我能夠看到的、想到的就會更加豐富：我能夠去欣賞它的結(jié)構(gòu)、工藝、風(fēng)格、形制、設(shè)計，我會聯(lián)想到跟它相關(guān)的歷史、傳承、技藝沿襲……諸如此類。 簡而言之，我的視角能夠從「啊，好看」變成「它為什么這么好看」。 再比如說：看到一片大海，你在心里感嘆「啊，真大」，跟你聯(lián)想起「日月之行，若出其中」「春江潮水連海平，海上明月共潮生」，抑或《老人與?！贰⒓s翰·班維爾的《?！贰鶈酒鸬母惺?，是一樣的嗎？ 前者是情緒，是感性，而后者是什么呢？是一種審美的過程，也是一種糅合了感性和理性的更豐富、更深邃、更持久的體驗。 同樣，讀一本小說，不動腦子、囫圇吞棗，和充分調(diào)動你的腦力和知識基礎(chǔ)，去理解它的敘事，猜測它的發(fā)展，分析它的手法，把它跟你的知識網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來……你從后者中所獲得的快樂和愉悅感，一定會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者。 這就是創(chuàng)造的樂趣，也就是將理性和感性結(jié)合起來的快感。 我一直找不到一個合適的名字來描述，直到我發(fā)現(xiàn)「知性」（或「智性」）—— 的確是一個很貼切的描述。 那么，稍微總結(jié)一下： 前面講了審美，那情感又指什么呢？它指的是基于清晰的認(rèn)知基礎(chǔ)上的信念。也就是說：我認(rèn)同它，并且我清楚我為什么會認(rèn)同它。 拿愛情來舉例： 你遇到一個很吸引你的人，開始一段戀情，這時處于什么階段呢？感性的階段。戀情中的種種愉悅感，實際上就是一連串不間斷的感性（情緒）疊加的結(jié)果。 當(dāng)你開始認(rèn)真地思考：你們彼此是否合適，對未來的規(guī)劃是什么，是否能夠長期、持久地互相扶持……這時，就進入了理性的階段。 而當(dāng)你們相處了一段時間，發(fā)現(xiàn)雙方的世界觀、價值觀十分契合，溝通起來非常順暢，能夠互相理解和信任，并且愿意改變自己以更好地相處，這個時候就進入了知性的階段，亦即開始產(chǎn)生深厚的、持久的情感?；蛘叻Q之為「羈絆」。 當(dāng)然，不僅僅是愛情，對任何事物所產(chǎn)生的深刻情感 —— 比如感恩，崇高，感動，信任……都是一樣的。 這是一種更高層級的體驗和快樂。 最后，回答最開頭的問題：人一定要活得非常理性嗎？ 不。更好的態(tài)度是什么呢？ 彌補感性的缺陷，追求知性的體驗。 舉幾個簡單的場景，來幫助你更好地理解這一點。 1）把情緒當(dāng)成顧問 當(dāng)你產(chǎn)生某種情緒的時候，該怎么做呢？是任由情緒操縱自己嗎？ 不是的?？梢栽囍鴨栕约哼@幾個問題： 我們常常說「控制情緒」，其實更好的是什么呢？是意識到： 情緒并不是你的主人，你完全無需按照情緒的命令去行事。你之所以會有這樣的情緒，只是你的大腦給你提供了一個建議。 但聽不聽它的建議，按不按這個建議走，決策權(quán)一定是在你手上的。 簡而言之：不妨把情緒當(dāng)作一個顧問。當(dāng)你產(chǎn)生某種情緒的時候，其實就是你的「情緒系統(tǒng)」在告訴你：它認(rèn)為當(dāng)前的情況出現(xiàn)了問題，建議你采取某某策略來應(yīng)對。 很多時候，情緒系統(tǒng)直覺給你的「策略」往往是短視的 —— 比如憤怒，恐懼，焦慮…… 但你并不一定要接受這個建議。你完全可以跳出來，自己來判斷「我要如何處理目前的這個局面」。 2）拓展自我認(rèn)知的邊界 前面講過：我們的理性，往往淪落成為自己的立場辯護的工具。先開槍，再畫靶子。 當(dāng)你這樣做的時候，其實就相當(dāng)于，你已經(jīng)畫地為牢，把自己困在一個小小的圈子里，看不到更廣闊的空間。 所以，當(dāng)你形成某種觀點和立場的時候，不妨問問自己： 簡而言之：不是讓理性為感性辯護，而是把理性作為打破認(rèn)知邊界的工具，不去追求「我對你錯」「自我認(rèn)同」，而是專注于思考： 我的觀點和認(rèn)知還有沒有漏洞，還有沒有可以完善和提升的地方？ 這樣一來，你的認(rèn)知邊界就可以不斷拓展，不斷地接近「最終真理」。 3）設(shè)計一套權(quán)衡的原則 那么，生活中真的一切事情都要動腦思考嗎？也不盡然。 平時不妨這樣想一想： 調(diào)用理性是一件反人性的事情，也是一件需要消耗資源的事情，所以，盡量把好鋼用在刀刃上。 記?。耗愕纳途Χ际怯邢薜?，不要浪費在無關(guān)緊要的事情上。 4）探索你關(guān)注的領(lǐng)域 如果你真的關(guān)注一個東西，喜歡一個東西，不要只是停留在感受，而是去深入地了解它。 倘若只是停留在感性，你的感受就會止步于淺薄、片面和短暫。 但如果失去了感性的體驗，那生活多多少少又會變得無趣。 所以，試著將這兩者結(jié)合起來，試著透過它的表面，去探索和思考它背后的邏輯、脈絡(luò)和原理…… 你也許會發(fā)現(xiàn)全新的「知性之美」。 也可以讀讀這些文章： |
|
|
來自： 新用戶2417JhhG > 《待分類》
