“黑駿馬”被判全額退款!購買健身預(yù)付卡后，商家遲遲不履行承諾，還在消保委的公開約談上當(dāng)眾稱“有本事去法院告我”。

伴隨著上海首例消保委支持消費(fèi)者集體訴訟圓滿收官，十八名消費(fèi)者的全部訴訟請求獲得法院判決或調(diào)解的全面支持，并順利受償。律新社采訪了兩位公益律師之一的中倫律師事務(wù)所孫彬彬，作為全部消費(fèi)者的訴訟代理人，她全程參與本案的代理工作，積極為消費(fèi)者爭取到勝訴判決及到位履行，全面維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

孫彬彬 

中倫律師事務(wù)所 權(quán)益合伙人 

專業(yè)領(lǐng)域：訴訟仲裁, 破產(chǎn)與重組, 銀行與金融

懷著不求回報(bào)的心卻得到意外的肯定

孫彬彬此次全程參與本案的訴訟代理工作，包括前期了解事件情況，商議訴訟方案，選擇有利于消費(fèi)者的訴訟策略，走訪相關(guān)單位調(diào)查取證，搜集整理與本案有關(guān)的法律規(guī)定，起草訴狀證據(jù)目錄，辦理立案手續(xù)、庭審參與、起草代理詞、代表消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)解和解等方方面面。

孫彬彬告訴律新社，作為首起支持訴訟的律師，她認(rèn)為很有實(shí)踐探索的意義。“個(gè)人消費(fèi)者起訴商家，往往由于標(biāo)的小、取證難等問題而最終放棄維權(quán)?！边@一次全面地代表消費(fèi)者群體起訴，用配合消保委嘗試支持訴訟的方式，對于未來消費(fèi)者組織如何進(jìn)一步幫助化解消費(fèi)者群體所遇到的消費(fèi)損害問題而言，是一次特別有價(jià)值的實(shí)踐。

對消費(fèi)者組織而言，以此為基礎(chǔ)對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)中規(guī)定的支持訴訟的范圍和工作有了更清晰的界定。而讓孫彬彬倍感開心的是，當(dāng)她看到消費(fèi)者們拿到退費(fèi)時(shí)的笑容，之后又意外地收到消費(fèi)者、消保委自發(fā)送來的感謝錦旗，讓她覺得很有成就感?！耙环矫?，我們?nèi)〉昧送陝伲瑘A滿化解了矛盾；另一方面，是懷著不求回報(bào)的心卻得到意外的肯定，這種形式的感謝已不太多見了，對我也是第一次，很傳統(tǒng)很可愛所以特別開心?！?/p>

在孫彬彬看來，作為專業(yè)的爭議解決律師，參與公益訴訟、幫助弱勢群體，都是必須堅(jiān)持的事情，這也是將律師公平正義的追求和多年積累的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步奉獻(xiàn)、回報(bào)社會的途徑。

事件回放：預(yù)付12萬沒游一場泳

2016年6月起，上海市消保委集中接到消費(fèi)者投訴上海新奧體育健身發(fā)展有限公司（黑駿馬國際健身長寧店）游泳健身設(shè)施不到位，且拒不退還預(yù)付會籍費(fèi)的投訴26起，涉及金額近12萬元。8月中旬，長寧區(qū)消保委、市場監(jiān)管、體育、衛(wèi)生、文化執(zhí)法等部門聯(lián)合約談該公司，要求其按照法律規(guī)范改造健身場館，盡快開放游泳設(shè)施，公司法人代表承諾，若9月15日仍無法開放泳池，將為消費(fèi)者退卡。但該公司既未落實(shí)整改，又拒不退費(fèi)，且依舊對外發(fā)布游泳健身服務(wù)的廣告。

去年10月11日，上海市消保委再次公開約談黑駿馬健身長寧店。在這一約談會上，其法定代表人依舊百般推脫，始終堅(jiān)持拒絕為泳池“失蹤”承擔(dān)任何責(zé)任，還撂下話讓消費(fèi)者“有本事去法院告我”。

11月16日，上海市消保委支持權(quán)益受侵害的消費(fèi)者向長寧區(qū)人民法院提起了維權(quán)訴訟。長寧法院在認(rèn)真審核訴訟材料的基礎(chǔ)上，對首批7個(gè)案件予以當(dāng)場立案。

經(jīng)長寧法院去年11月22日、12月21日兩次傳喚，被告無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。法院審理后認(rèn)為，無論是消費(fèi)者與被告簽訂的會籍合同，還是被告的服務(wù)承諾、店面招牌、廣告宣傳單等，均突出并重點(diǎn)宣傳了游泳服務(wù)項(xiàng)目，可以據(jù)此認(rèn)定游泳項(xiàng)目是原、被告之間服務(wù)合同的主要義務(wù)。同時(shí)，被告明知游泳項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)取得高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目行政許可，但始終未向體育部門申請，對無法按約提供游泳服務(wù)負(fù)有過錯(cuò)。2016年12月30日，法院依據(jù)《合同法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，判令原、被告雙方訂立的《會籍合同》于11月22日解除，被告全額返還原告預(yù)付會籍費(fèi)，案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

趁熱打鐵，今年的1月20日，公益律師又代理第二批11名消費(fèi)者向長寧區(qū)人民法院提起維權(quán)訴訟，并于2月22日開庭進(jìn)行審理。這一次，被告法定代表人總算出庭參加庭審，并在公益律師的推動(dòng)下與消費(fèi)者達(dá)成調(diào)解，向消費(fèi)者返還全部預(yù)付費(fèi)用，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織及公益律師的督促下，被告于2017年3月31日向消費(fèi)者全面進(jìn)行了退款，至此，本案作為上海市首例消保委支持消費(fèi)者集體訴訟案件，以消費(fèi)者合法權(quán)益獲得全面維護(hù)的喜人結(jié)局，圓滿收官。

成功探索預(yù)付性消費(fèi)糾紛化解新路徑

預(yù)付性消費(fèi)一直是近年來的消費(fèi)投訴熱點(diǎn)。其中，健身服務(wù)類預(yù)付性消費(fèi)投訴上升明顯，部分企業(yè)設(shè)施不到位、承諾不兌現(xiàn)、甚至無資質(zhì)發(fā)卡、關(guān)門卷款跑路等問題，引發(fā)了一系列群體性消費(fèi)糾紛。數(shù)據(jù)顯示，2014年上海市消保委受理有關(guān)投訴7706件；2015年為8178件，同比上升近10%；2016年，受理6520件，投訴量一直居高不下。

在本案代理過程中，合伙人孫彬彬及團(tuán)隊(duì)律師李宏杰秉持著專業(yè)律師的社會責(zé)任意識，完成了本案從公開約談、起訴立案、財(cái)產(chǎn)保全到調(diào)查取證、案件審理、判決履行的全程工作，獲得了上海市消保委、長寧區(qū)消保委的高度贊揚(yáng)及消費(fèi)者的由衷感謝，長寧區(qū)消保委、當(dāng)事人消費(fèi)者向中倫及兩位律師分別贈送標(biāo)語為“無私奉獻(xiàn)、為民維權(quán)”和“法律援助、為民解憂”的兩面錦旗以表感謝。

本案有著十分深刻的規(guī)范實(shí)踐意義與社會引導(dǎo)意義。全國人大常委會與上海市人大常委會分別于2013年、2014年對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》進(jìn)行了修訂，兩次修訂均強(qiáng)化了消費(fèi)者組織支持消費(fèi)者訴訟的公益性職責(zé)；而在上海市乃至全國范圍內(nèi)，由健身卡等預(yù)付性消費(fèi)而引發(fā)的消費(fèi)糾紛時(shí)有發(fā)生，并大有愈演愈烈之勢。本案即上海市消保委立足于上述規(guī)范背景與社會背景，以支持消費(fèi)者集體訴訟的方式完成了對預(yù)付性消費(fèi)糾紛化解新路徑的成功探索，取得了十分良好的社會影響。