文/孫中山研究院

1895年4月17日，清政府與日本簽訂《馬關(guān)條約》。

121年前的今天，當清政府全權(quán)談判代表，72歲的李鴻章在日本政府代表恫嚇威逼下，用顫抖的雙手簽署中日《講和條約》，即《馬關(guān)條約》時，其心情無疑糟糕透頂。這是李鴻章一生的污點，也是中國近代史上的空前屈辱。

1895年2月28日，被慈禧任命為全權(quán)大臣的李鴻章趕赴日本議和。

泣血春帆樓

作為甲午戰(zhàn)爭的戰(zhàn)敗方，清政府實無討價還價的能力。議和全權(quán)大臣李鴻章抵埠便遭到日本朝野上下的冷嘲熱諷。3月24日，李鴻章被刺客開槍擊中左面，血染官服。為速簽城下之盟，身心備受摧殘的李鴻章與日本首相伊藤博文，外相陸奧宗光在春帆樓，前后進行了7輪會談。

春帆樓位于日本馬關(guān)（今日本下關(guān)）市紅石山下海邊，因1895年《馬關(guān)條約》在此簽訂而名噪天下，載入史冊。1911 年，梁啟超曾去春帆樓憑吊，百感交集中賦詩 ：“明知此是傷心地，亦到維舟首重回；十七年中多少事，春帆樓下晚濤哀?！?/span>

4月1日，伊藤博文約見李鴻章之子李經(jīng)方，宣稱若談判破裂，征清大總督將率大軍出兵中國。4月10日，伊藤又蠻橫地聲稱，日本的條款“已讓至盡頭”，中國代表只需回答“允”還是“不允”。

面對日方的步步緊逼，李鴻章憤懣異常，卻也無可奈何，只能苦苦哀求日方降低賠款數(shù)額：“無論如何，總請再讓數(shù)千萬，不必如此口緊”“又要賠錢，又要割地，雙管齊下，出手太狠，使我太過不去”“賠款既不肯減，地可稍減乎?到底不能一毛不拔”“賠款既不肯少減，所出之息當可免矣”。然而無論李鴻章如何懇求，伊藤絲毫不肯讓步。

簽約前李鴻章老淚縱橫，寄望于英美列強施以援手，但無濟于事。在條約締結(jié)時，李鴻章對伊藤博文說：“沒有想到閣下是如此嚴酷執(zhí)拗之人！”隨后憤然離去，發(fā)誓終生不再踏上日本土地。

《馬關(guān)條約》簽訂的消息傳回國內(nèi)，舉國激憤，“四萬萬國人齊下淚”?？涤袨?、梁啟超聯(lián)名在京趕考的一千三百多名舉子發(fā)動“公車上書”，提出拒和主張。此前對謀求政治改良還存一線希望的孫中山徹底失望了，誓志武裝推翻清朝統(tǒng)治，當年10月就在廣州發(fā)起第一次起義。

司馬昭之心

《馬關(guān)條約》是近代中國最重要的四大條約之一，深刻影響了中國歷史的發(fā)展進程。如今，條約的內(nèi)容已大白于天下，荼毒中國主權(quán)甚巨的是條約第二款第二條“割讓臺灣全島及所有附屬各島嶼”。相比于割讓中國的遼東半島、澎湖列島等領(lǐng)土，日本在割臺要求上做了模糊性處理，既沒有界定割讓領(lǐng)土的精確范圍，也沒與清廷厘定臺灣海峽劃界問題。本來應(yīng)該清晰、明確的法律話語卻變得晦而不明。這是日本當時擬定草約時所犯的一個失誤還是故意為之呢? 顯然，這是別有深意的。

簽訂《馬關(guān)條約》的時任日本首相伊藤博文

日本早在1885 年就覬覦臺灣附屬島嶼，特別是釣魚島列島，但忌于清政府實力以及國際社會的反對而未成行，而此時的形勢完全顛倒，日本取得甲午戰(zhàn)爭的大勝，正是奪取釣魚島列島之天賜良機。如何奪?。?894 年12 月27 日，內(nèi)務(wù)大臣野村靖密函陸奧宗光，稱日本政界元老及沖繩當局認定釣魚島列島為無主之地，此前已三次申請建立“管轄航標”，希望外務(wù)省按既定的認識和決策處理該問題。由此觀之，野村靖目的是提醒陸奧宗光，對于釣魚島列島日本早已有成案，無需反映在他的對清和約草案中。既然日本按既定的決策去占領(lǐng)，會不會被清政府發(fā)現(xiàn)而遭其反對呢? 這是一個無法確定的問題，野村靖希望通過外交手段避免這種情形，即晦而不明，模糊處理。日本政府在制定條約和談判過程中，野村靖的意圖得到貫徹。對割讓“臺灣全島及所屬諸島嶼”這種晦而不明的表述究竟能達到什么效果? 從條款文字面上來看，它一方面要讓清政府一看就明白，割讓的是臺灣全島及其所有島嶼，也就是盡數(shù)割讓。實際上，它的確達到了此種效果。另一方面，對日本而言，它又因沒有明言，無需承擔相應(yīng)的法律責任。也就是說，日本要以清政府對它的理解來達到占領(lǐng)釣魚島列島的目的，而無需承擔法律責任，也不會在此問題上與清政府發(fā)生分歧，影響談判的進程?？梢姡毡鞠胪ㄟ^模糊處理手法達到暗度陳倉效果，最終解決“懸而未決”的釣魚島主權(quán)問題。

當然，問題到此并沒有萬事大吉，日方之企圖還有可能不能實現(xiàn)。李鴻章深知他遠離臺灣，對其事務(wù)不甚了解，為慎重起見，向伊藤博文提出建議，最好由清廷另派臺灣巡撫與日本“議明交接章程”。這個建議很合理，但被伊藤博文拒絕。這是日本為確保其目的的實現(xiàn)，對中國有可能發(fā)現(xiàn)其企圖的建議采取的一種防范措施。做賊心虛，司馬昭之心，一目了然！

1972 年 3 月 8 日，日本外務(wù)省發(fā)表官方見解，極力否認日本占領(lǐng)釣魚島列島與《馬關(guān)條約》有關(guān)，其理由為：“該列島向來構(gòu)成我國領(lǐng)土西南諸島的一部分，而根據(jù)明治二十八年五月生效的《馬關(guān)條約》第二條，該列島并不在清朝割讓給我國的臺灣、澎湖諸島之內(nèi)?！? 然而，無論日本如何掩耳盜鈴，都改變不了事實。根據(jù)按抗戰(zhàn)勝利之前的國際習慣、學說、司法判例和按 1969 年《維也納條約法公約》，對《馬關(guān)條約》第二款第二條的解釋都應(yīng)該包含釣魚島列島在內(nèi)。抗戰(zhàn)期間，國民政府廢除《馬關(guān)條約》的行為，已為我國收復(fù)臺灣及其附屬島嶼，包括釣魚島列島提供了國內(nèi)法依據(jù)。而后來的《開羅宣言》和《波茨坦公告》為實施這一規(guī)定又提供了國際法依據(jù)。

參考文獻
1. 陳仲丹《“春帆樓下晚濤哀”：細說<馬關(guān)條約>談判》，《唯實》2015年07期，2015年7月15日。

2. 劉春明：《馬關(guān)條約與釣魚島列島》，《太平洋學報》第20卷，第7期，2012年7月。