陳熱鐵

好吧，之前辛苦啃的文獻(xiàn)，現(xiàn)在可以用來回答這個問題了：

首先，我們要了解一下自然界空氣中離子的狀態(tài)
1，正負(fù)離子均衡：
簡單的說，在地球上陸地人類活動的高度（坐飛機(jī)和熱氣球的別來湊熱鬧），存在著各種負(fù)離子和正離子。我們通常更關(guān)注負(fù)離子，其實(shí)正離子在自然界中的數(shù)量跟負(fù)離子是相當(dāng)?shù)?，一般來說是4：5的比例，正離子略多，在沒有污染的森林、湖泊邊上，離子的密度在1000~3000個/cm3，也就是一個大拇指指甲蓋那么大的地方，有幾千個正離子和負(fù)離子存在。按照道家的說法，這離子可謂也是陰陽平衡的，從空氣中被紫外線這些從太陽那邊送來的能量激發(fā)成正負(fù)離子，所謂無中生有，一分為二，又隨時陰陽中和，灰飛煙滅，生生滅滅。（扯遠(yuǎn)了）

其次，在看一下人工的負(fù)離子發(fā)生器的表現(xiàn)
負(fù)離子發(fā)生器，一般來說是單一的產(chǎn)生大量的負(fù)離子，而不產(chǎn)生正離子。無論國外還是中國，很多負(fù)離子發(fā)生器的生產(chǎn)廠家，他們熱情的宣傳負(fù)離子的健康作用，希望可以促進(jìn)自己產(chǎn)品的銷售。
但是他們很多人其實(shí)并不了解自己產(chǎn)品產(chǎn)生的是神馬負(fù)離子，大的還是小的。產(chǎn)生的數(shù)離子密度比自然界的離子密度還要大很多，這樣真的好嗎？沒有正離子的世界，陰陽失衡真的沒關(guān)系嗎？還有把負(fù)離子發(fā)生器當(dāng)成空氣凈化器宣傳的，那簡直堪稱人才，其實(shí)負(fù)離子跟空氣凈化幾乎沒什么關(guān)系。
我查閱了眾多的關(guān)于空氣離子的研究文獻(xiàn)，甚至沒有找到一篇由負(fù)離子發(fā)生器廠家針對自己產(chǎn)品做的客觀的生物效益研究。文獻(xiàn)2稱人工產(chǎn)生的負(fù)離子也會產(chǎn)生并發(fā)癥。
正是基于這個原因，到如今，大家對離子對人體的影響普遍處于將信將疑的狀態(tài)，空氣離子可以影響人的健康狀況這件事開始失去大家的熱情和可信度了。

小結(jié)：
大部分人工方式產(chǎn)生的負(fù)離子和自然界中的負(fù)離子是不完全一樣的。負(fù)離子空氣凈化器更是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f法。
我相信，那些沒有被污染的原始森林、大海邊的空氣，才是最好的。如果一個機(jī)器或者系統(tǒng)，能完全模擬出那里的空氣狀態(tài)，包括空氣成分（氧氣、二氧化碳等的含量）、離子狀態(tài)（正負(fù)離子的比例平衡、大離子小離子種類自然和諧）、溫濕度、電磁場，當(dāng)然，如果還有海浪的聲音或者青蛙的呱呱聲，那一定是個好的發(fā)明創(chuàng)造，否則，基本都是東施效顰。

負(fù)離子空氣凈化器是以負(fù)離子為凈化因子的空氣凈化裝置。目前市面上的負(fù)離子空氣凈化器大體分為兩類：

一類是能生成生態(tài)級負(fù)離子的專業(yè)負(fù)離子空氣凈化器，這類空氣凈化器大多采用具有負(fù)離子系統(tǒng)和污染物收集系統(tǒng)的生態(tài)負(fù)離子生成技術(shù)、生態(tài)負(fù)離子生成芯片技術(shù)、納子富勒烯離子釋放器技術(shù)、負(fù)離子轉(zhuǎn)換器等生態(tài)負(fù)離子生成技術(shù)，能模擬自然原理生成等同于大自然的生態(tài)級負(fù)離子，生態(tài)級負(fù)離子自身活性高、自然擴(kuò)散性強(qiáng)，能夠在不借助風(fēng)力等外力條件的情況下自然擴(kuò)散至4-5米距離，對空間內(nèi)的各類污染物進(jìn)行有效凈化。生態(tài)級負(fù)離子可以有效凝聚沉降PM2.5等顆粒物、降解甲醛等有害氣體、通過顛倒細(xì)菌病毒的電位極性達(dá)到殺菌消毒的目的，因此專業(yè)負(fù)離子空氣凈化器不但可以高效去除“三態(tài)污染”，而且具有無耗材、無風(fēng)機(jī)、低能耗、零噪音等特點(diǎn)。

一類是概念型負(fù)離子空氣凈化。這類負(fù)離子空氣凈化器是傳統(tǒng)濾網(wǎng)式空氣凈化器與負(fù)離子發(fā)生器的“嫁接”，一般只是在傳統(tǒng)濾網(wǎng)式空氣凈化器的基礎(chǔ)上增加一個負(fù)離子發(fā)生器，該負(fù)離子大多采用單極電子噴射技術(shù)和雙極電暈放電技術(shù)等老舊負(fù)離子生成技術(shù)，生成的負(fù)離子粒徑大、活性低、自然擴(kuò)散性差，即使借助等級等外力作用只能擴(kuò)散至1米左右距離，對空氣中各類污染幾乎沒有凈化效果，因此其凈化核心部件仍然是“濾網(wǎng)+風(fēng)機(jī)”。

長期以來，民眾對負(fù)離子凈化技術(shù)充滿了疑問，負(fù)離子對去除PM2.5 有多大作用，今天我們通過盡可能多的權(quán)威參考文獻(xiàn)和專家論述來分析這個問題，得到最終結(jié)論，做到有理有據(jù)，客觀公正。

（1） 負(fù)離子對哮喘等呼吸道臨床癥狀改善的結(jié)果

文獻(xiàn)報道認(rèn)為負(fù)離子對哮喘等呼吸道臨床癥狀的無明顯效果。Norgady 和Furnass [1]研究了負(fù)離子對哮喘病人的功效，通過分析對20 個哮喘病人測試者在有無負(fù)離子發(fā)生器中環(huán)境中的病情，得到負(fù)離子對哮喘病人無明顯效果的結(jié)論。

（There were no significant differences in PEFR, symptom score, or consumption of medication between the periods that active ionisers and either no ionisers or placebo ionisers were in operation. This study has failed to show a statistically significant benefit in asthmatic subjects from the use of negative ion generators.）1993 年Warner[2]針對負(fù)離子功效進(jìn)行了雙盲實(shí)驗(yàn)，40 組實(shí)驗(yàn)中29 組過敏原的濃度降低了，對照組40 組實(shí)驗(yàn)中7 組過敏原濃度降低，但雙盲實(shí)驗(yàn)中，被測試者臨床癥狀無明顯差異，因此得到了負(fù)離子對過敏原除去有作用，但對肺部功能和臨床癥狀無明顯 作用的結(jié)論。（This study indicates that the use of ionisers cannot be recommended in the homes of asthmatic subjects to improve their symptoms.）而無文獻(xiàn)報道負(fù)離子對 哮喘等呼吸道臨床癥狀改善有明顯效果。

（2） 負(fù)離子對去除PM2.5 的情況

1961 年，Spiegelman et al.[3]的研究認(rèn)為負(fù)離子對于花粉、霉菌和細(xì)菌數(shù)量上沒有明顯去除作用。(negative ion generator found no further reduction of pollen, mold,and bacterial counts beyond the reduction provided by an air conditioning unit) 隨后Grinshpun, G. Mainelis et al [4] 通過實(shí)驗(yàn)的方法對五種負(fù)離子發(fā)生器的凈化能力進(jìn)行了評估。實(shí)驗(yàn)在一個2.6m3的試驗(yàn)艙中進(jìn)行，采用顆粒為單分散NaCl 顆粒和聚苯乙烯小球，測試情況如圖1 所示。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在體積有限而表面積很大的腔體內(nèi)，單極負(fù)離子發(fā)生器對顆粒物去除有一定作用，一款可穿戴負(fù)離子發(fā)生器在15 分鐘時，去除顆粒效率為5--15%,在1h 時，去除效率在30-40%，另外一款可穿戴負(fù)離子凈化器在15 分鐘時，去除效率在50%，而大功率的負(fù)離子發(fā)生器在有混流風(fēng)扇的情況下具有高的顆粒物去除能力，10-12min 時，去除了該密閉腔體中100%的顆粒物，即CADR 值在20m3/h 左右。值得指出的是，此密閉腔體具有很大的面積/體積比，即有很強(qiáng)的壁面效應(yīng)，帶電顆粒物容易被壁面吸附。

圖 1 負(fù)離子發(fā)生器測試實(shí)驗(yàn)裝置

同樣 Shanshan Shi et al[5] 等人在 0.46m3的密閉倉內(nèi)對負(fù)離子凈化空氣的能力進(jìn)行了分析，采用了圖2 所示測試腔。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明對于可穿戴空氣發(fā)生器，CADR 值在0.7-2.47m3/h.

圖 2 Shanshan Shi 測試使用的測試倉

Shiue[6]在0.0216m3的測試倉中對負(fù)離子除塵凈化效率進(jìn)行分析，得到負(fù)離子對于顆粒物有去除能力，但是作用范圍有限。P Zhao et al[7]也通過實(shí)驗(yàn)方法對比了負(fù)離子空氣發(fā)生器和過濾型空氣凈化器的CADR值，根據(jù)TSI空氣動力學(xué)顆粒采樣器結(jié)果，負(fù)離子空氣凈化器CADR在5-55m3/h，而HEPA過濾型空氣凈化器CADR在200-250m3/h。

圖 3 不同型號負(fù)離子發(fā)生器和HEPA 凈化器對不同粒徑顆粒的CADR 值

根據(jù)上述科學(xué)研究，我們可以得到這樣的結(jié)論：

負(fù)離子發(fā)生器在小體積空間內(nèi)對于顆粒物去除有一定的效果，而凈化能力（CADR）較低。

2016 年11 月中國消費(fèi)者協(xié)會測試了15 件宣稱具有空氣凈化功能的負(fù)離子發(fā)生器樣品，參照空氣凈化器的標(biāo)準(zhǔn)，對負(fù)離子發(fā)生器的顆粒物潔凈空氣量和臭氧濃度進(jìn)行了測試，結(jié)果顯示臭氧濃度均符合國家標(biāo)準(zhǔn)，但是15 件樣品顆粒物潔凈空氣量均小于10m3/h，即不可以稱為空氣凈化器。具體結(jié)果如圖4 所示。

圖 4 2016 年中國消費(fèi)者協(xié)會對負(fù)離子發(fā)生器的比較結(jié)果

引用相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜矣^點(diǎn)，室內(nèi)環(huán)境及微生物污染控制方面專家同濟(jì)大學(xué)李振海教授指出：負(fù)離子廣義上是指空氣負(fù)離子，即帶上負(fù)電荷的單個氣體分子（氧氣）或多分子團(tuán)（包括水汽等）。市場在售電器宣傳負(fù)離子發(fā)生量動輒數(shù)百萬個的，指的就是人工發(fā)生的空氣負(fù)離子。負(fù)離子凈化空氣中的顆粒物（如PM2.5、粉塵），被商家大肆宣傳，其原理是通過顆粒物在電暈電場電子轟擊或氧負(fù)離子電荷遷移作用下帶上電荷，帶電的顆粒由于庫倫力的作用，凝并成大顆粒沉降或被吸附于墻壁、地面、床單、衣物、桌面等室內(nèi)的裸露表面，一定程度上降低了空氣中顆粒物濃度。

（3） 負(fù)離子發(fā)生器產(chǎn)生臭氧的情況

2006 年加州大學(xué)的Nicole Britigan, Ahmad Alshawa,和Sergey A. Nizkorodov[8] 測試了負(fù)離子空氣發(fā)生器在浴室、臥室、辦公室等情境下臭氧的排放情況，22 組實(shí)驗(yàn)中有16 組臭氧濃度超過了美國環(huán)境保護(hù)局EPA 規(guī)定的安全濃度。Niu et al.[9]測試了5 個可穿戴負(fù)離子發(fā)生器的臭氧排放情況，得到臭氧排放率在 0.056 到2.757 mg/hr 之間. Tung et al. [10]測試三個負(fù)離子發(fā)生器，得到臭氧排放率在0.234到2.144 mg/hr 之間.Shanshan Shi[5]的實(shí)驗(yàn)中1 種負(fù)離子發(fā)生器在3h 時產(chǎn)生臭氧濃度為400ppb，而另外3 種負(fù)離子發(fā)生器則產(chǎn)生量在50ppb 以內(nèi)，如圖5 所示。

圖 5 不同負(fù)離子發(fā)生器產(chǎn)生臭氧的濃度情況

根據(jù)上述科學(xué)研究，負(fù)離子發(fā)生器在使用中將臭氧，但設(shè)計合理的負(fù)離子發(fā)生器產(chǎn)生的濃度符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

總結(jié)

根據(jù)上文研究，我們得到如下結(jié)論：

1. 負(fù)離子發(fā)生器對于改善哮喘等呼吸道癥狀無明顯效果。

2. 負(fù)離子發(fā)生器在小封閉體積區(qū)域內(nèi)（例如 1m3區(qū)域）對顆粒物有去除作用，CADR 低于常規(guī)HEPA 空氣凈化器。

3. 設(shè)計合理的負(fù)離子發(fā)生器在使用過程中臭氧產(chǎn)生量符合國家標(biāo)準(zhǔn)，但仍有臭氧超標(biāo)的風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)

[1] NOGRADY S G, FURNASS S B. Ionisers in the management of bronchial asthma [J]. Thorax, 1983,38(12): 919‐22.

[2] WARNER J A, MARCHANT J L, WARNER J O. Double blind trial of ionisers in children with asthma sensitive to the house dust mite [J]. Thorax, 1993, 48(4): 330‐3.

[3] SPIEGELMAN J, FRIEDMAN H, BLUMSTEIN G. Effects of an air purifying apparatus on ragweed pollen, mold and bacterial counts [J]. Annals of Allergy, 1961, 19(6): 613‐&.

[4] GRINSHPUN S A, MAINELIS G, TRUNOV M, et al. Evaluation of ionic air purifiers for reducing aerosol exposure in confined indoor spaces [J]. Indoor Air, 2005, 15(4): 235‐45.

[5] SHI S, ZHU S, LEE E S, et al. Performance of wearable ionization air cleaners: Ozone emission and particle removal [J]. Aerosol Science and Technology, 2016, 50(3): 211‐21.

[6] SHIUE A, HU S, TU M. Particles Removal by Negative Ionic Air Purifier in Cleanroom [J]. Aerosol and Air Quality Research, 2011, 11(2): 179‐86.

[7] ZHAO P, SIEGEL J, CORSI R. Experimental characterization of portable ion generators [J].

Proceedings of Indoor Air, 2005, 2957‐61.

[8] BRITIGAN N, ALSHAWA A, NIZKORODOV S A. Quantification of ozone levels in indoor environments generated by ionization and ozonolysis air purifiers [J]. Journal of the Air & Waste Management Association, 2006, 56(5): 601‐10.

[9] NIU J L, TUNG T C W, BURNETT J. Quantification of dust removal and ozone emission of ionizer aircleaners by chamber testing [J]. Journal of Electrostatics, 2001, 51–52(20‐4.

[10] TUNG T C W, NIU J L, BURNETT J, et al. Determination of Ozone Emission from a Domestic Air Cleaner and Decay Parameters using Environmental Chamber Tests [J]. Indoor and Built Environment, 2005, 14(1): 29‐37.