|
葉圣陶先生說(shuō)，教材無(wú)非是例子而已。可是，時(shí)至今日，不少老師依然在一遍又一遍地“演繹”著這個(gè)“例子”。然而，如果沒(méi)有大量相關(guān)優(yōu)秀文本支撐的話(huà)，語(yǔ)文教學(xué)就真的成了“例子”教學(xué)了；學(xué)生如果只是學(xué)習(xí)一些“例子”的話(huà)，語(yǔ)文素養(yǎng)的快速提升就成了一道虛幻的風(fēng)景。 郭初陽(yáng)老師不是“演繹”“例子”者，而是創(chuàng)作了新的作品，從而讓教材呈現(xiàn)出烙印著他個(gè)性的文本載體。他敢于從伊索這個(gè)幾乎是家喻戶(hù)曉的經(jīng)典寓言拓展開(kāi)，讓他自己創(chuàng)作的文本與這個(gè)智者的文本并列而存，形成獨(dú)具特色的“郭氏”“班本課程”。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，他是有膽識(shí)的，也是有創(chuàng)意的。一個(gè)優(yōu)秀的教師，不應(yīng)當(dāng)只是現(xiàn)成課程的使用者，更應(yīng)當(dāng)成為自主開(kāi)發(fā)課程的探索者。如果沒(méi)有創(chuàng)造性思維，沒(méi)有本身就是課程開(kāi)發(fā)者的強(qiáng)烈意識(shí)，他就不可能從“例子”的套路與圈子中走出來(lái)，也不可能形成自己的語(yǔ)文教學(xué)品牌。 郭初陽(yáng)老師還不是在一般教學(xué)內(nèi)容的平面上推移，而是進(jìn)行了屬于他的教學(xué)思想結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。伊索寓言的要義在于，人是不能說(shuō)謊話(huà)的，不然，就會(huì)受到必然的懲罰。其實(shí)，智者與仁者都有一個(gè)共同的價(jià)值取向，那就是誠(chéng)信乃人之立身之本也。所以，就有了孔子之言：“人而無(wú)信，不知其可也。”面對(duì)當(dāng)今誠(chéng)信指數(shù)日趨下降的現(xiàn)實(shí)，重新學(xué)習(xí)伊索這個(gè)智者的寓言，其意義是不言而喻的。 郭初陽(yáng)創(chuàng)作的兩篇寓言，從文字上看，給人以“仿寫(xiě)”的感覺(jué)；可是，在內(nèi)容上，卻別出心裁，有了別樣的新意。 他創(chuàng)作的第一則寓言，是在說(shuō)一個(gè)人說(shuō)真話(huà)的時(shí)候，也沒(méi)有人相信。這就有了巨大的諷刺意味?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，一些講真話(huà)的人，有的確實(shí)并沒(méi)有得到人們的認(rèn)可，反而，有的時(shí)候還會(huì)被嘲笑。好人不得好報(bào)，好心不得好報(bào)的情況時(shí)有發(fā)生。他告訴我們，說(shuō)真話(huà)固然重要，認(rèn)清真話(huà)且相信真話(huà)，同樣重要，不然，也會(huì)受到應(yīng)有懲罰的。于是，這篇寓言就有了更大的意義。 郭初陽(yáng)創(chuàng)作的第二則寓言，是說(shuō)全村的人一律認(rèn)為這個(gè)牧人說(shuō)的是假話(huà)，其依據(jù)是，“因?yàn)楹芏嗄陙?lái)，村里別的人從沒(méi)有遇見(jiàn)到狼”，所以，“全村的人都不相信會(huì)有狼”。正是由于這種習(xí)慣思維，讓全村人都不加分析地對(duì)這個(gè)牧人的真假難辨的話(huà)不予相信，甚至采用特制的“口罩”進(jìn)行封殺。那么，郭老師要告訴我們什么呢？現(xiàn)在說(shuō)真話(huà)與說(shuō)假話(huà)的人都很多，所以，就構(gòu)成了這樣一個(gè)悖論，不管你說(shuō)什么，我一律不予相信。這是對(duì)社會(huì)的一個(gè)巨大的諷刺。同時(shí)，也真切地告訴世人，對(duì)于人之所言，必須進(jìn)行分析研究之后，才能得出定論，而不應(yīng)當(dāng)一概否定，更不能采取“封口”的方式進(jìn)行堵殺。 不過(guò)，任何創(chuàng)作都需要生活真實(shí)的支撐，即使現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有這種事情，也必須有符合生活的內(nèi)在邏輯在。不然，就會(huì)失卻其藝術(shù)的真實(shí)，就會(huì)讓讀者感到創(chuàng)作者在造假。所以，陶行知先生諄諄告誡我們說(shuō)：“千教萬(wàn)教，教人求真；千學(xué)萬(wàn)學(xué)，學(xué)做真人?！闭Z(yǔ)文教學(xué)，除了讓學(xué)生學(xué)會(huì)基本知識(shí)與能力外，而“真”，則成了孩子生命成長(zhǎng)的起點(diǎn)。 那么，郭初陽(yáng)老師創(chuàng)作的這兩篇寓言有沒(méi)有失“真”的地方呢？ 還是有的。 讓我們先看他創(chuàng)作的第一則寓言——“這個(gè)牧人趕著（全村的）羊到村外較遠(yuǎn)的地方去放牧的時(shí)候，常常（遇見(jiàn)狼），而且，高聲向村里人呼救，說(shuō)有狼來(lái)襲擊他的羊?！彼热皇钦f(shuō)的真話(huà)，那么，就可斷定，狼真的來(lái)了，還不止一次地來(lái)了，而且是來(lái)襲擊羊了。那么，這些羊就必然會(huì)被一次又一次的狼的襲擊中吃掉了。當(dāng)然，也就沒(méi)有了后來(lái)，“狼真的來(lái)吃羊了”之說(shuō)?？磥?lái)，這篇寓言就有了“以子之矛，攻子之盾”的破綻，就失去了真實(shí)這個(gè)創(chuàng)作的基本元素。 對(duì)于郭初陽(yáng)老師創(chuàng)作的第二則寓言呢！我覺(jué)得從題目“發(fā)生聲音的牧人”上來(lái)說(shuō)，他試圖在“聲音”上作文章。不過(guò)，前兩篇寓言就沒(méi)有發(fā)生“聲音”嗎？不是都有“高聲向村里人呼救”的語(yǔ)句嗎？既然如此，就沒(méi)有必要用這樣的題目？ 在這則寓言里，有一個(gè)隱藏著的疑點(diǎn)，那就是不知道這個(gè)牧人說(shuō)的是真話(huà)還是假話(huà)。這個(gè)問(wèn)題，一般的孩子有可能發(fā)現(xiàn)不了。既然如此，老師就應(yīng)當(dāng)在這方面設(shè)疑，從而一石激起千層浪，形成課堂教學(xué)的一個(gè)亮點(diǎn)。遺憾的，郭初陽(yáng)老師直接說(shuō)出了這個(gè)問(wèn)題的答案，而且是一點(diǎn)而過(guò)，讓本應(yīng)當(dāng)生成疑問(wèn)的地方，成了“一位匆匆過(guò)客”。 課堂上生成一些始料不及的學(xué)生話(huà)語(yǔ)，需要教師的應(yīng)變機(jī)制，也需要必要的思考。不然，就有可能出現(xiàn)問(wèn)題。比如，郭老師說(shuō)：“最后用事實(shí)來(lái)證明加以說(shuō)明。有手機(jī)的時(shí)候，或者拍一張狼的照片，或者抓一只狼來(lái)，或者拾些狼糞來(lái)?！逼鋵?shí)，如果遇到了狼，牧人也是驚恐萬(wàn)狀的，哪有閑情逸致去拍照，更不可能一個(gè)人將一只狼“抓”來(lái)。拾狼糞則說(shuō)得有點(diǎn)簡(jiǎn)單，甚至隨意，這能說(shuō)明什么問(wèn)題呢？ 還有，一個(gè)男生說(shuō)：“后來(lái)，狼過(guò)來(lái)了，牧人就把口罩戴到狼的嘴上，賣(mài)給了動(dòng)物園里，賺了一大筆錢(qián)?！憋@然，這是不可能的，是小孩子一時(shí)性起，鬧著玩說(shuō)的一句話(huà)?？墒?，郭老師卻說(shuō)，很好，很有創(chuàng)意。 另外，需要提醒郭初陽(yáng)老師的是，課堂之上可以幽默風(fēng)趣，但不能超越限度。比如，當(dāng)一個(gè)男生回答問(wèn)題的時(shí)候，郭老師說(shuō)：“你是不是喜歡那個(gè)女生？”這會(huì)在學(xué)生中形成不良的影響，甚至?xí)饘W(xué)生對(duì)老師的不尊重。 “因材施教”是孔子之說(shuō)，也是一個(gè)很有價(jià)值的教學(xué)原則。如果離開(kāi)學(xué)生認(rèn)識(shí)與思維的實(shí)際，再高的理論與思想，都不會(huì)起到理想的效果。 郭初陽(yáng)老師引用了《自由論》上的一句話(huà)：“迫使一個(gè)意見(jiàn)不能發(fā)表的特殊罪惡，乃在它是對(duì)整個(gè)人類(lèi)的掠奪?！边@確實(shí)有一定的深度?？墒?，過(guò)猶不及，讓小學(xué)生思考這么深?yuàn)W的思想問(wèn)題，有可能超越他們的接受能力。 由《自由論》再到《鯨魚(yú)》視頻的播放，顯見(jiàn)了郭初陽(yáng)老師視野的開(kāi)闊，思想的深邃。可是，小孩子認(rèn)識(shí)多少英語(yǔ)文字？又能從那些英語(yǔ)話(huà)語(yǔ)中聽(tīng)懂多少內(nèi)容？課堂教學(xué)借助視頻的目的，是錦上添花，而不是讓學(xué)生不知所云。所以，那個(gè)時(shí)段，就是在場(chǎng)聽(tīng)課的老師，也紛紛在下面議論，以至現(xiàn)出困惑的神情。從這個(gè)意義上說(shuō)，超越學(xué)生實(shí)際的再好的創(chuàng)意，都失去了它的意義與價(jià)值。 正是由這個(gè)問(wèn)題，郭老師圍繞“意見(jiàn)不能發(fā)表”設(shè)計(jì)了四個(gè)版塊的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，正像他的自創(chuàng)寓言一樣，這是很有創(chuàng)意的。遺憾的是，學(xué)生關(guān)于這些問(wèn)題的討論，要么淺嘗則止，要么不著邊際。結(jié)果，學(xué)生的思維非但沒(méi)有充分展開(kāi)，有的還掉進(jìn)了不知所云的“深潭”里。毋庸置疑，郭初陽(yáng)老師有著比較豐厚的文化積淀，可是，教學(xué)需要思想與智慧，更需要與學(xué)生當(dāng)下生命的對(duì)接。如果這個(gè)鏈條斷裂了，反而會(huì)走向它的反面。 第一次聽(tīng)郭初陽(yáng)老師的課，此前與他并不認(rèn)識(shí)，也沒(méi)來(lái)得及課后與他進(jìn)行交流。所以，我所談的這些問(wèn)題，可能與他的初衷有不少相背的地方，也可能有些是錯(cuò)誤的看法。不過(guò)，孔子的高足曾子說(shuō)過(guò)這樣一句話(huà)：“以文會(huì)友，以友輔仁?！钡敢馕覀兊倪@次文字交流，是一次“友”“仁”之交，是一次心靈的會(huì)晤。  |
|
|
來(lái)自： 陶繼新教育文集 > 《待分類(lèi)》
