摘要：當(dāng)下中國(guó)城市普遍“城市病”纏身，且缺乏個(gè)性。同時(shí)，城市洗牌已經(jīng)拉開(kāi)“戰(zhàn)幕”?；膺@個(gè)矛盾，真正兌現(xiàn)“城市讓生活更美好”，城市發(fā)展也要擺脫依賴，順應(yīng)時(shí)代。

當(dāng)下中國(guó)城市發(fā)展呈現(xiàn)出兩種相悖的局面：

“人嫌鬼厭”的城市病

媒體的概括或許有些過(guò)激，但確實(shí)道出了中國(guó)城市建設(shè)的痛處。

不可否認(rèn)，這些年伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，前所未有的造城運(yùn)動(dòng)讓諸多農(nóng)村褪去“滄海桑田”，新城“遍地開(kāi)花”，城市進(jìn)入大發(fā)展、大躍進(jìn)，卻也留下陣痛傷疤、弊病重生。

更為嚴(yán)重的是城市建設(shè)的同質(zhì)化。走在中國(guó)許多城市的街道上，會(huì)讓人產(chǎn)生一種不知身在何處的錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)榇蟛糠殖鞘械母邔咏ㄖ⒅饕缆匪坪醵际且荒杆?，千城一面的景象已然成為視覺(jué)災(zāi)難。有的城市一邊拆掉真正古老、有價(jià)值的東西,一邊卻又加大投資搞仿古的假“古董”，不知如此大費(fèi)周章地拆建意欲為何？

甚至，多達(dá)數(shù)十個(gè)城市爭(zhēng)創(chuàng)“國(guó)際大都市”，結(jié)果“與國(guó)際沒(méi)接上軌”，倒是搞出很多奇奇怪怪的建筑，比如蘇州的倫敦橋、杭州的天都城等拷貝走了樣，反而讓城市在“不倫不類(lèi)”中沒(méi)了自我。

換句話說(shuō)，國(guó)內(nèi)城市建設(shè)中，不但“城市病”纏身，城市功能存在問(wèn)題，且還沒(méi)有個(gè)性，“消磨”在“千城一面”之中。

城市功能迷失的內(nèi)在邏輯

即便是上海這樣的國(guó)際化城市，也難逃大城市發(fā)展的陣痛，既擋不住人口膨脹、交通擁堵，又無(wú)法遏制高樓林立帶來(lái)的能源壓力、城市污染。這已是城市發(fā)展到特定階段的必然，誰(shuí)都無(wú)法置身其外。因?yàn)榫瓦B上海都無(wú)一例外地陷入“千城一面”之中，而這恰恰與上海的城市功能演變密切相關(guān)。

自1843年開(kāi)埠以來(lái)，上海歷經(jīng)三次重大的城市轉(zhuǎn)型：

20世紀(jì)上半葉

上海雖然處于都市發(fā)展蠻荒期，但黃浦江、蘇州河帶來(lái)巨量的人流、物流、信息等，極大地發(fā)揮了城市的交易功能，以致上海不單成商品貿(mào)易、批發(fā)的集散地，更成冒險(xiǎn)家的樂(lè)園，一舉成為世界聞名的“魔都”——“東方巴黎”。

建國(guó)以后

伴隨計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“格式化”，上海迅速由消費(fèi)型城市轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)型城市，成為全國(guó)最重要的工業(yè)中心。此后，圍繞工業(yè)化不斷改建、擴(kuò)建城市，上海的城市規(guī)模隨著工業(yè)化的擴(kuò)張而急速膨脹，基本奠定了目前的城市雛形。

改革開(kāi)放以后

尤以1990年浦東開(kāi)發(fā)為標(biāo)志，上海的城市化進(jìn)入加速階段，不單在國(guó)家政策支持下大興建城，如陸家嘴、金橋、張江等園區(qū)拔地而起，而且在國(guó)內(nèi)外大規(guī)模投資涌入下出現(xiàn)各種要素集聚，這讓上海成為地方規(guī)劃師及各國(guó)建筑師的試驗(yàn)場(chǎng)，城市功能又豈能不分裂、迷失？

因?yàn)榇蠖鄶?shù)建筑設(shè)計(jì)理念和方案直接拷貝西方國(guó)家“高樓、高密度、大廣場(chǎng)”的模式，本質(zhì)上缺乏上海特點(diǎn)，以致當(dāng)前諸多城市建設(shè)基本就如上海一樣，是“小區(qū)+城市綜合體”模式，這種工業(yè)化模塊套用在城市發(fā)展上不僅將人們的生活、交易等分離，而且也在小區(qū)“格式化”中導(dǎo)致城市空間極大地雷同。

因此，雖然人們表面上生活在不同城市，卻都生活在一樣的“小區(qū)+城市綜合體”之中，又有何城市差異？上海尚且如此，以此看中國(guó)城市，在功能迷失中亂了方寸，以致缺乏個(gè)性，已是中國(guó)城市發(fā)展至今的無(wú)奈！

舊時(shí)代的城市發(fā)展思維跟不上新時(shí)代的腳步

而城市個(gè)性之所以缺失，根源就在于時(shí)代變了，城市發(fā)展的固有思維和路徑卻沒(méi)變。

自工業(yè)化以來(lái)，我國(guó)長(zhǎng)期以工業(yè)化思維、攤大餅?zāi)Ｊ街鲗?dǎo)城市建設(shè)，再加上地方經(jīng)營(yíng)城市的舊有路徑，以致城市規(guī)劃不是在復(fù)制西方經(jīng)典中成為“四不像”，就是在長(zhǎng)官意志格式化中“變成鬼話”，有些地方甚至變本加厲導(dǎo)致新城一哄而上，結(jié)果變成“鬼城”。

殊不知，當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)新思維已對(duì)傳統(tǒng)城市的發(fā)展思路釜底抽薪。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)以前所未有的廣度和深度扁平化所有產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)還是地域的物理空間已然去邊界化，這無(wú)疑消解了城市的地緣優(yōu)勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)的去中心化已然讓總部經(jīng)濟(jì)“皮之不存”，那些摩天大樓之“毛又將焉附”？

更為重要的是，以體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)為代表的新經(jīng)濟(jì)悄然崛起，需要更多個(gè)性化空間，還能依靠曾經(jīng)固化的城市格局？畢竟體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)滿足人精神的、社會(huì)的、多元化的需要，其活動(dòng)針對(duì)場(chǎng)景消費(fèi)，這將極大改變城市居民的生活、消費(fèi)方式，也意味著城市將經(jīng)營(yíng)人的欲望，極大釋放個(gè)性化需求，與之匹配的商業(yè)、建筑空間等都將很大程度上改變城市。未來(lái)城市將掙脫固有束縛，帶上性格特征和脾氣，由此迎來(lái)了個(gè)性化浪潮。

從“偽個(gè)性”到“真?zhèn)€性”

然而，當(dāng)下不少城市錯(cuò)把個(gè)性化當(dāng)成對(duì)國(guó)外模式的簡(jiǎn)單嫁接，結(jié)果“畫(huà)虎不成反類(lèi)犬”， 淪為了“偽個(gè)性”。

上海的“一城九鎮(zhèn)”本欲營(yíng)造異域風(fēng)情來(lái)創(chuàng)造個(gè)性，結(jié)果南橘北枳、缺乏人氣，即為明證。更有不少城市錯(cuò)把個(gè)性當(dāng)成一種固定的終極狀態(tài)，以為一旦實(shí)現(xiàn)便不會(huì)失去。

殊不知，個(gè)性化是相對(duì)特定時(shí)空而言的，隨著時(shí)代坐標(biāo)的切換，曾經(jīng)的個(gè)性會(huì)慢慢淪為共性，城市綜合體的“一哄而上”，就在過(guò)剩中失去了原有的個(gè)性魅力。

其實(shí)，未來(lái)真正的城市個(gè)性需吻合三大要素：

它基于一個(gè)城市的獨(dú)特“稟賦”，或是地緣的，或是文化的，甚至也可以是“無(wú)中生有”的，比如拉斯維加斯在貧瘠沙漠中用賭博與創(chuàng)意迎來(lái)全球人隨心所欲的“燈紅酒綠”。

通過(guò)創(chuàng)新來(lái)展現(xiàn)性格特征。比如西班牙的畢爾巴鄂通過(guò)斥巨資興建古根海姆博物館，實(shí)施都市創(chuàng)新計(jì)劃，成功實(shí)現(xiàn)了由工業(yè)城市向旅游城市的轉(zhuǎn)型，使其幾乎一夜間成為歐洲家喻戶曉之城、一個(gè)新的旅游熱點(diǎn)。

意味著要吻合未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)即將進(jìn)入科創(chuàng)時(shí)代，新科技、新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)層出不窮，智慧城市、海綿城市建設(shè)已經(jīng)展開(kāi)，城市將在這種大趨勢(shì)找到自己的個(gè)性定位。

當(dāng)下，中國(guó)城市發(fā)展進(jìn)入拐點(diǎn)，城市已經(jīng)迎來(lái)大洗牌，城市發(fā)展如何緊跟時(shí)代步伐，兌現(xiàn)其“讓生活更美好”的功能，擺脫路徑依賴，找到自己的個(gè)性，無(wú)疑將成為其在激烈競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的關(guān)鍵。