作為一項(xiàng)歷史悠久的債法制度，不當(dāng)?shù)美麨橛行д{(diào)整私法上無法律原因的財(cái)產(chǎn)變動，平衡受益人與受損人之間的利益沖突提供了重要參考，在新中國歷次制定民法典的嘗試中均有所體現(xiàn)。但在2017年《民法總則》頒布之前，見于條文的不當(dāng)?shù)美?guī)則僅有法律條文和司法解釋各一。其中，《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！?988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第131條規(guī)定：“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌妫鄢齽趧?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳?！鼻罢咦鳛橐话銞l款，抽象地描述了不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件和法律后果；基于此，后者對返還范圍稍作明確。顯然，上述條文為實(shí)務(wù)裁量和理論探討留下了巨大空間。長期以來，法官通常依據(jù)“公平”原則或者類推適用其他規(guī)定裁判此類案件，許多做法彼此共通，價(jià)值取舍類似。本次《民法典》編纂吸收和體現(xiàn)了這些觀點(diǎn)，用六個條文對不當(dāng)?shù)美?guī)則進(jìn)行細(xì)化完善，大大提升了可操作性，充分回應(yīng)了各界的共同期許。

一、《民法典》對不當(dāng)?shù)美囊?guī)定

1. 《總則》部分

第一百一十八條 民事主體依法享有債權(quán)。債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美?/strong>以及法律的其他規(guī)定，權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利。

此前，《民法通則》將不當(dāng)?shù)美贫纫?guī)定于第五章第二節(jié)“債權(quán)”，從立法結(jié)構(gòu)的角度評判，可以推知其為債的發(fā)生原因，但并無明確條文對此結(jié)論予以固定。《民法典》第118條宣示了不當(dāng)?shù)美莻鶛?quán)發(fā)生的原因之一，填補(bǔ)了邏輯空白，體現(xiàn)了《民法典》的體系性。

第一百二十二條 因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。

第122條對不當(dāng)?shù)美贫茸髁嗽瓌t性、概括性的界定，和《民法通則》第92條對比，主要修訂有二：一是用“沒有法律根據(jù)”取代了“沒有合法根據(jù)”。這一變化強(qiáng)調(diào)，在不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成中，評判的側(cè)重并非得利存在違法情形與否，而是得利能不能在法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定中找到落腳。二是用“有權(quán)請求返還”取代“應(yīng)當(dāng)返還”，突出了返還不當(dāng)?shù)美臋?quán)利屬性。比較域外先例，我國《民法典》在此采用的處理方式與德國、瑞士、日本和中國臺灣地區(qū)強(qiáng)調(diào)義務(wù)的做法截然不同，可以被視為一大創(chuàng)舉。

2. 《合同編》部分

第九百八十五條　得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

（一）為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；

（二）債務(wù)到期之前的清償；

（三）明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。

在總則部分規(guī)定的基礎(chǔ)上，第985條正文確定的是不當(dāng)?shù)美幕緲?gòu)成，為個案認(rèn)定指示方向。但書部分明確了三種給付不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的排除情形，是本次《民法典》編纂的新增部分。

第一，為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付，受損失的人無權(quán)請求返還。其規(guī)范意旨在于將道德上的義務(wù)賦予法律色彩，避免一般的道德理念與法律適用產(chǎn)生不必要的沖突。所謂道德義務(wù)，既有全人類共識的，也有特定社會特定國度認(rèn)可的，不同時期也可能不一。例如，侄子對叔伯在法律上雖無扶養(yǎng)義務(wù)，但在道德上則有之。教徒、信徒對于教堂、寺廟的獻(xiàn)禮，也屬于道德上的義務(wù)。這類義務(wù)雖符合不當(dāng)?shù)美皼]有法律根據(jù)”的要件，卻能切合特定群體的感情需求和樸素認(rèn)知，甚至受到比法律條文更高的認(rèn)同與服從，應(yīng)當(dāng)予以尊重。

第二，債務(wù)到期之前的清償，受損失人無權(quán)請求返還。根據(jù)民法理論，債權(quán)的內(nèi)涵既包括請求給付，亦包括受領(lǐng)、保有給付等權(quán)能?！睹穹ǖ洹返?30條規(guī)定：債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人提前履行債務(wù)，但是提前履行不損害債權(quán)人利益的除外。由此可知，對于尚未屆期的債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)受領(lǐng)并保有債務(wù)人的清償，除非該給付對自身利益有害。換言之，尚未屆期的債務(wù)并非不存在，而僅僅是債權(quán)人不得請求履行。因此，債務(wù)人期前清償?shù)男袨椴荒苷J(rèn)定為“于法無據(jù)”，債權(quán)人亦無得利可言。本條沒有涉及對期限利益的處理，在域外民法典中，贊同或否定其構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還的皆有所見。臺灣地區(qū)民法專家王澤鑒教授從利益衡量的角度出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)避免法律關(guān)系趨于煩雜，明確規(guī)定債務(wù)人不得請求返還。這一觀點(diǎn)也符合市場經(jīng)濟(jì)和日常生活的交易習(xí)慣，在實(shí)務(wù)中值得參考。

第三，明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償，受損失人無權(quán)請求返還。沒有任何法律上的債務(wù)而以清償目的為一定給付的行為顯然屬于不當(dāng)?shù)美念愋椭?，但如果受損一方明知無給付義務(wù)仍進(jìn)行清償，則純屬咎由自取，《民法典》將此情形明確排除在外。這一方面杜絕了出爾反爾帶來的經(jīng)濟(jì)成本，也與第七條“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾?！敝?guī)定遙相呼應(yīng)，理由和依據(jù)清晰充分。

第九百八十六條　得利人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔(dān)返還該利益的義務(wù)。

第986條規(guī)定善意受領(lǐng)人，即不當(dāng)?shù)美P(guān)系中的受益人在利益不存在時不負(fù)返還義務(wù)，有學(xué)者稱之為利益不存在規(guī)則。確立該規(guī)則的原因在于：受領(lǐng)人和給付人，即不當(dāng)?shù)美P(guān)系中的受損人都相信取得的利益具有法律根據(jù)，受領(lǐng)人對其可以保留取得利益的信賴應(yīng)受法律保護(hù)。出于保護(hù)善意方的立場，法律亦應(yīng)使此類受領(lǐng)人的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)不致因發(fā)生不當(dāng)?shù)美懿焕绊憽?/p>

第九百八十七條　得利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒有法律根據(jù)的，受損失的人可以請求得利人返還其取得的利益并依法賠償損失。

第九百八十八條　得利人已經(jīng)將取得的利益無償轉(zhuǎn)讓給第三人的，受損失的人可以請求第三人在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)返還義務(wù)。

相對于第986條，第988條意在將利益不存在的善意受領(lǐng)人和無償受讓利益的第三人區(qū)分開來，前者無返還義務(wù)，但后者和受損失人之間成立不當(dāng)?shù)美P(guān)系，受損失人有權(quán)向其請求返還。結(jié)合法理，該條之適用應(yīng)以得利人正當(dāng)轉(zhuǎn)讓得利為前提；否則，得利人取得的利益應(yīng)視為仍然存在，不得拒絕承擔(dān)返還義務(wù)。在此情形下，如果受損失人徑直請求第三人返還不當(dāng)?shù)美?，則該第三人有權(quán)拒絕。此外，當(dāng)“利益”表現(xiàn)為有體物、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，它們作為交易的標(biāo)的物已被受讓人善意取得時，受損失之人也無權(quán)請求該受讓人返還。

二、不當(dāng)?shù)美c其他條文的關(guān)系和適用

在《民法典》其他部分，還存在一些條文涉及返還財(cái)產(chǎn)。這些條文及其相關(guān)制度與不當(dāng)?shù)美年P(guān)系如何，應(yīng)當(dāng)怎樣選擇適用，同樣是值得探討的議題。

1. 與《民法典》第157條的關(guān)系

《民法典》第157條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償?！?/p>

單就本條來說，因?yàn)闊o效或被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力，所以受領(lǐng)人自始無權(quán)保有給付，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍歸給付人享有。因此，在給付動產(chǎn)時，成立所有物返還請求權(quán)；在給付不動產(chǎn)且未辦理轉(zhuǎn)移登記時，給付人享有所有物返還請求權(quán)；在已辦理轉(zhuǎn)移登記時，則由給付人請求予以注銷，恢復(fù)原有登記，同時請求受領(lǐng)人返還對該物的占有。本條和不當(dāng)?shù)美年P(guān)系在于：不當(dāng)?shù)美小袄妗钡姆秶欠窨梢员憩F(xiàn)為占有、登記等形式？若采否定觀點(diǎn)，則上述各情形均和不當(dāng)?shù)美麩o關(guān)；若采肯定觀點(diǎn)，則可成立不當(dāng)?shù)美Ｔ诖擞^點(diǎn)下，二者發(fā)生競合，給付人可視實(shí)際情況主張物權(quán)請求權(quán)或不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。如果發(fā)生折價(jià)補(bǔ)償，給付人則只可主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。

2. 與《民法典》第179條的關(guān)系

《民法典》第179條第1款規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的11種方式，包括返還財(cái)產(chǎn)（第4項(xiàng)）和恢復(fù)原狀（第5項(xiàng)）。如上述，返還財(cái)產(chǎn)可成立物的返還請求權(quán)、排除妨礙請求權(quán)或不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，權(quán)利人可選擇有利于己的而主張?；謴?fù)原狀，一般包括返還財(cái)產(chǎn)或?qū)p壞的有體物修復(fù)如初。毀損之物被恢復(fù)原狀之后，物權(quán)人對于標(biāo)的物的支配狀態(tài)如初，其效果與物的返還請求權(quán)、停止侵害請求權(quán)、排除妨礙請求權(quán)的效果趨同。但顯然該情形下并不存在“獲利”，與不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成不相符合。

3. 與《民法典》第460條的關(guān)系

《民法典》第460條關(guān)于占有人返還原物及孳息的規(guī)定，與不當(dāng)?shù)美嬖诠餐ㄖ?。無權(quán)占有人占有他人之物沒有正當(dāng)權(quán)源，占有該物所產(chǎn)生的孳息亦無法律根據(jù)，當(dāng)然構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?quán)利人有權(quán)請求占有人返還占有物所產(chǎn)生的孳息。在此無論采取何種解釋方式，都不能推斷本條規(guī)定排除了對不當(dāng)?shù)美倪m用，二者因而構(gòu)成競合，權(quán)利人可選擇有利于己的進(jìn)行主張。善意占有人如果為維護(hù)占有物支出了必要費(fèi)用，有權(quán)在物權(quán)人返還占有物或返還不當(dāng)?shù)美麜r予以扣除。

4. 與《民法典》第979條的關(guān)系

無因管理和不當(dāng)?shù)美瑢儆凇睹穹ǖ洹贩N的“準(zhǔn)合同”，第979條對其構(gòu)成和法律效果進(jìn)行了明確規(guī)定。因此，因成立無因管理而取得并保有的利益具備法律依據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美５谀承┣闆r下，當(dāng)事人可以選擇適用不當(dāng)?shù)美驘o因管理。例如，甲將A房出賣與乙，甲不繳納增值稅，乙代其繳納。乙在公法上雖有義務(wù)向國家納稅，但在法律上對甲并無義務(wù)。所以，在成立無因管理的同時，乙也可向甲主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。

三、結(jié)語

本次《民法典》編纂為不當(dāng)?shù)美贫攘舫鰧ｉT的一章，對既有的原則性規(guī)定進(jìn)行大幅度細(xì)化，具有重要意義。未來，不當(dāng)?shù)美贫瓤善诶^續(xù)發(fā)展，尤其在擴(kuò)張返還請求權(quán)的排除情形、解決類型化問題等領(lǐng)域尚有不小的探討空間。這需要學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界不斷探討，總結(jié)可資借鑒的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步優(yōu)化提供參考。

聲 明