|
2017年10月22日 本書共讀始于2017.10.09 由周重因領(lǐng)讀  萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到: 用理工科思維理解世界  作者常用有趣的實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)來(lái)解讀感性的事物，其理工科思維涉及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、物理等許多學(xué)科，以前沿的科學(xué)視角解讀生活，為人們提供了認(rèn)知的新方法。讀完本書相當(dāng)于精讀了十幾本經(jīng)過(guò)篩選、再創(chuàng)作及通俗化處理的巨著，不僅有趣還十分有營(yíng)養(yǎng)。 5.喝一口與喝一瓶的心理學(xué) 短期的心理暗示，可以對(duì)人的行為產(chǎn)生積極（或消極）的影響。但長(zhǎng)期的心理影響，效果不明顯，且有待于合理的心理實(shí)驗(yàn)繼續(xù)研究。 9.醫(yī)學(xué)研究能當(dāng)真嗎？ 把學(xué)術(shù)論文推廣為世間真理，有時(shí)是危險(xiǎn)的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)人對(duì)科研有兩個(gè)重大誤解，第一認(rèn)為科研就是絕對(duì)真理，第二每項(xiàng)科研都在幫我們的決策生產(chǎn)答案。 真實(shí)的科研是一個(gè)曲折漸進(jìn)的過(guò)程，得到和判斷正確答案并不簡(jiǎn)單。所以對(duì)于各種科研結(jié)論與專家意見(jiàn)才有了文中的四條建議。 對(duì)于這四條建議，說(shuō)說(shuō)你對(duì)科研與專家意見(jiàn)的想法與認(rèn)識(shí)吧。 10.真空農(nóng)場(chǎng)中的球形雞 任何科研的計(jì)算都是針對(duì)科學(xué)家選擇的模型，而不是針對(duì)真實(shí)世界本身?？茖W(xué)研究的不是絕對(duì)真理，而是有限有效的真理。 每項(xiàng)科研只是在解決小問(wèn)題，通過(guò)模型發(fā)現(xiàn)證實(shí)一些小機(jī)制。當(dāng)模型中的條件過(guò)多，情況復(fù)雜時(shí)，運(yùn)算的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生極大的偏差。那么對(duì)于多個(gè)結(jié)果，還不如取個(gè)平均值。 至此，全書內(nèi)容已經(jīng)讀完，對(duì)于科學(xué)的理解，你有沒(méi)有產(chǎn)生觀念性的顛覆呢？ icewanderer #喝一口的心理學(xué)和喝一瓶的心理學(xué) 本文直指心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的各種弊端。從大學(xué)生心理學(xué)，到只喝一口，都在暗示心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不夠全面。畢竟心理學(xué)，尤其是實(shí)驗(yàn)心理學(xué)是一門比較年輕的科學(xué)，而且實(shí)驗(yàn)對(duì)象往往是人本身，很多時(shí)候，很難直接對(duì)比實(shí)驗(yàn)，只能盡可能巧妙的設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)來(lái)達(dá)到目的。 #醫(yī)學(xué)研究能當(dāng)真嗎？ 如今的科學(xué)研究，往往只能在前人的基礎(chǔ)上，在一個(gè)細(xì)微領(lǐng)域邁進(jìn)一小步?？梢?jiàn)有多么艱難。 專業(yè)問(wèn)題的結(jié)論，不要過(guò)于相信搜索引擎和維基百科了，尤其是關(guān)乎自己健康的，還是要反復(fù)的尋找信息，多比對(duì)再下結(jié)論。另，我們說(shuō)的是搜索引擎，不包括百度。 #真空農(nóng)場(chǎng)中的球形雞 科學(xué)可能永遠(yuǎn)都不能觸及現(xiàn)實(shí)，只能一點(diǎn)點(diǎn)的辛苦逼近。這一個(gè)模型比上一個(gè)好用，可以解釋更多的事物或者解釋的更準(zhǔn)確，那就可以了。 有些領(lǐng)域的模型過(guò)于龐大或者過(guò)于復(fù)雜，目前離能夠建立機(jī)制感覺(jué)還有不少的距離。 娜娜 #喝一口的心理學(xué)和喝一瓶的心理學(xué)。 本章是對(duì)心理學(xué)的無(wú)知和偏見(jiàn)集成。 這里我想再次推薦《這才是心理學(xué)》既是對(duì)心理學(xué)這門科學(xué)的科普，又提出了一般科學(xué)的通用思維方式，是一本非常棒的科學(xué)素養(yǎng)教育書。畢竟在心理學(xué)家接二連三獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的今天依然說(shuō)心理學(xué)不是科學(xué)，未免太武斷。 #醫(yī)學(xué)研究能當(dāng)真嗎？ 這段似乎不是一個(gè)好消息。統(tǒng)計(jì)顯示，科學(xué)期刊上發(fā)表的論文能禁得起重復(fù)驗(yàn)證的寥寥無(wú)幾。把學(xué)術(shù)論文的結(jié)論推廣為真實(shí)世界的真理，不理解科學(xué)研究的思維方式，會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤結(jié)果。 作者提到了應(yīng)該用俯視情緒看待可續(xù)，修養(yǎng)科學(xué)思維方法，但是如何做？并沒(méi)有給出答案。 #真空農(nóng)場(chǎng)中的球形雞 物理學(xué)家總是喜歡用過(guò)于簡(jiǎn)化的模型來(lái)模擬真實(shí)世界，其實(shí)其他行業(yè)也或多或少的也是如此。簡(jiǎn)化模型并不是問(wèn)題，問(wèn)題是選用什么樣的簡(jiǎn)化模型。簡(jiǎn)化掉的是否都是對(duì)這個(gè)問(wèn)題影響不大的次要因素？科學(xué)不是絕對(duì)真理，是一步步積累而成的有效模型。 靈厄 現(xiàn)在很多理論的實(shí)驗(yàn)來(lái)源都是片面的，以偏概全，這樣得到的結(jié)論并沒(méi)有指導(dǎo)意義。當(dāng)遇到對(duì)科學(xué)家的觀點(diǎn)存疑的時(shí)候，我們應(yīng)該： （a）以最權(quán)威科學(xué)家，比如諾貝爾獎(jiǎng)得主或者Nature雜志上論文，的意見(jiàn)為主。 （b）以科學(xué)家中的“主流意見(jiàn)”（如果“主流”真的存在的話）為主。 （c）以最新發(fā)表的意見(jiàn)為主。 （d）別當(dāng)真，科學(xué)新聞可以當(dāng)娛樂(lè)新聞看。 科學(xué)家對(duì)問(wèn)題的認(rèn)知建立模型，但這些模型都是理想化的。現(xiàn)實(shí)世界太復(fù)雜，不可能所有因素都考慮到。他們只追求“有限的真理”，這些模型會(huì)隨著發(fā)展而不斷完善，他們都可用，只是有些更好用更有效而已。 遇到大型的復(fù)雜問(wèn)題，最好還是眾多小模型取平均值。
|
