|
小資LAWYERS溫馨提示：股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否擁有穿透的效力理論與實(shí)踐中都存在較大爭(zhēng)議，對(duì)于其他案件的處理中不能一概而論地套用案例中的處理方式。因此在尚無(wú)明確法律規(guī)定的前提下，根據(jù)公司章程與交易目的，結(jié)合整體股權(quán)結(jié)構(gòu)及交易方案，進(jìn)行個(gè)案分析，才能最終判斷出股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓中的“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”的效力問(wèn)題。以下推文詳細(xì)介紹了間接并購(gòu)中的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問(wèn)題。一起來(lái)學(xué)習(xí)吧！
小資LAWYERS崇尚分享！讓我們分享經(jīng)驗(yàn)，共同提高！間接持股在商業(yè)實(shí)踐中常有出現(xiàn)，但基于間接持股而發(fā)生并購(gòu)行為時(shí)，很可能影響到其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使。因?yàn)楫?dāng)實(shí)際控股人想要轉(zhuǎn)讓目標(biāo)公司的股權(quán)之時(shí)，有可能會(huì)通過(guò)轉(zhuǎn)讓持股平臺(tái)公司的股權(quán)的方式對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，此種情況下，目標(biāo)公司的其他股東能否行使股東杭購(gòu)買權(quán)就存在爭(zhēng)議。下面舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子說(shuō)明一下： A1公司、B1公司、C1公司、D公司為目標(biāo)公司的股東，分別持有30%、15%、10%、45%的股權(quán)。A1、B1、C1分別為A、B、C三家公司的全資子公司。此后，E公司為取得目標(biāo)公司的股權(quán)，分別與A、B、C三家公司協(xié)商，通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓取得了A1、B1、C1三家公司100%的股權(quán)，相當(dāng)于間接獲得了目標(biāo)公司的55%的股權(quán)。這就是典型的股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓的情形，形式上看，股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓過(guò)程中并未發(fā)生《公司法》第71條所稱優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的觸發(fā)前提；但實(shí)質(zhì)上，此種情形下，目標(biāo)公司的非自然人股東及其實(shí)際控制人可以和目標(biāo)公司以外的第三方通過(guò)上述間接轉(zhuǎn)讓的方式，使第三方達(dá)到與直接受讓股權(quán)的同等效果，并規(guī)避了目標(biāo)公司其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的可能，那么在此種情況下，作為公司股東的D公司能否以A1、B1、C1公司通過(guò)間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)規(guī)避了D公司的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為由，請(qǐng)求確認(rèn)此前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的系列交易無(wú)效呢？間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)的交易行為有效。原因包括幾點(diǎn)： 間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)沒有改變目標(biāo)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，D公司控股比例沒有變更； 間接股權(quán)交易不影響D公司所享有的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)； 股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不應(yīng)作擴(kuò)大解釋，擴(kuò)大股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的適用會(huì)不合理地加重股權(quán)收購(gòu)方的審查義務(wù)，影響商業(yè)成本，因此由于D公司并不是A1、B1、C1公司的股東，其對(duì)于該公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并無(wú)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
此種交易行為無(wú)效。間接股權(quán)交易的最終目的是為了取得目標(biāo)公司的權(quán)益，在交易發(fā)生前，D公司持有45%的股權(quán)，處于相對(duì)控股的地位。但在交易發(fā)生后，A1、B1、C1三家公司已由E公司實(shí)際控制，雖然持股比例沒有發(fā)生變更，但三者已由E公司的統(tǒng)一意志所控制，D公司已經(jīng)喪失相對(duì)控股地位，其權(quán)益受到了實(shí)質(zhì)性影響和損害，目標(biāo)公司股東之間的人合性與封閉性已被破壞?；谝?guī)避D公司優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的目的出發(fā)而實(shí)施間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)的交易模式，行為具有主觀惡意，構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的，故應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為無(wú)效。對(duì)此司法實(shí)務(wù)中又是怎么處理的呢？（2012）滬一中民四（商）初字第23號(hào)上海市第一中級(jí)人民法院,浙江復(fù)星商業(yè)發(fā)展有限公司訴上海長(zhǎng)燁投資管理咨詢有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案上海外灘8-1地塊屬于項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司由上海證大置業(yè)公司設(shè)立，后由海之門公司收購(gòu)。海之門股權(quán)結(jié)構(gòu)為：浙江復(fù)星50%，證大五道口35%，綠城10%，磐石5%。證大五道口收購(gòu)磐石后，股權(quán)結(jié)構(gòu)為：浙江復(fù)星50%，證大五道口40%，綠城10%。通過(guò)簽訂一系列協(xié)議，SOHO全資子公司上海長(zhǎng)燁分別收購(gòu)證大五道口公司和綠城公司100%的股權(quán)，間接控制海之門50%股權(quán)。浙江復(fù)星認(rèn)為上海長(zhǎng)燁侵犯了其股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，請(qǐng)求確認(rèn)被告間的交易合同無(wú)效。法院判決及裁判理由：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，判決生效日起15日內(nèi)將股權(quán)狀態(tài)恢復(fù)原狀。（1）股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種法定、專屬的形成權(quán)和期待權(quán)，被告一系列交易規(guī)避了法律關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定。系以合法行為掩蓋非法目的，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)為無(wú)效。（2）被告的交易行為，導(dǎo)致原告相對(duì)控制權(quán)受到了實(shí)質(zhì)性影響。海之門公司內(nèi)部人合性和內(nèi)部信賴受到了根本性顛覆。上述交易行為不利于項(xiàng)目公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作。從法院的判決可以看出，法院更傾向于第二種觀點(diǎn)，認(rèn)定股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)具有穿透效力，即股權(quán)結(jié)構(gòu)不得輕易被改變，否則有可能因規(guī)避《公司法》優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而被認(rèn)定為“以合法形式掩蓋非法目的”而被認(rèn)定為無(wú)效。但股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否擁有穿透的效力理論與實(shí)踐中都存在較大爭(zhēng)議，對(duì)于其他案件的處理中不能一概而論地套用案例中的處理方式，據(jù)此，在尚無(wú)明確法律規(guī)定的前提下，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程與交易目的，結(jié)合整體股權(quán)結(jié)構(gòu)及交易方案，進(jìn)行個(gè)案分析，才能最終判斷出股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓中的“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”的效力問(wèn)題。縱觀《公司法》的規(guī)定，國(guó)家法律賦予公司股東，在意思自治的范圍內(nèi)擁有越來(lái)越大的自治權(quán)利?！豆痉ā返谄呤粭l第四款規(guī)定“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”由此可見，公司股東可以通過(guò)協(xié)商，根據(jù)意思自治，在公司章程或其他正式法律文書中對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的具體情況進(jìn)行約定，如明確持股公司層面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也受限于公司其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，將優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的擴(kuò)大到關(guān)聯(lián)股東的收購(gòu)、間接股東的收購(gòu)之中；又或者針對(duì)非自然人股東實(shí)際控制權(quán)變更時(shí)的情況制定相應(yīng)條款等，進(jìn)一步擴(kuò)大優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的范圍；除此以外， 也可結(jié)合實(shí)際情況增加相應(yīng)的豁免情形。此時(shí)在有明確約定的情況下，就應(yīng)當(dāng)參照公司章程以及相關(guān)法律文書的約定對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)進(jìn)行判斷。如果公司章程或其他相關(guān)法律文件中并未對(duì)股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓進(jìn)行特別約定，此時(shí)可以從通過(guò)間接方式收購(gòu)目標(biāo)公司股權(quán)的第三方公司交易目的的角度出發(fā)進(jìn)行分析，如果第三方公司的目的僅為了持有目標(biāo)公司股權(quán)而取得目標(biāo)公司占有資產(chǎn)的收益等，筆者更傾向于認(rèn)為該間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為可能存有規(guī)避其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但最終能否構(gòu)成損害其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，還需要結(jié)合具體的案情經(jīng)過(guò)、交易過(guò)程、各方的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及目標(biāo)公司所享有的資產(chǎn)的因素進(jìn)行綜合分析。與之相反，如果第三方公司間接受讓股權(quán)的行為并非其主要目的，可能是為了代持股平臺(tái)公司的其他業(yè)務(wù)等的情況下，該間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為可能并非為了規(guī)避股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，不能僅憑此認(rèn)定間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為必然侵害了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)從而認(rèn)定合同無(wú)效。（文章來(lái)源：廣州仲裁委員會(huì)。感謝作者辛勤原創(chuàng)！）
|
