引言

以“高速公路 行人 交通事故”為關(guān)鍵詞在無訟網(wǎng)上搜索判決書，再篩選“民事”，“2020年”，搜索結(jié)果給出了2020年公布的此類案件的已生效判決書，共篩選出185篇判決書。這都是最新公布的判決書，代表了最新的司法動(dòng)向，對分析此類案件有更大的參考意義。

經(jīng)過人工閱讀判決書，185篇中，恰好有50篇判決書符合本文預(yù)設(shè)的案件場景：“高速公路上撞到行人”，本文就以這50篇判決書作為分析樣本。

分析結(jié)論

行人的類型

在判決中，大部分行人出現(xiàn)在高速公路上的原因是行人自己的原因，少部分是因?yàn)槌霈F(xiàn)交通事故的車上人員和乘坐客車在高速公路上下車的人員。

責(zé)任判定

50篇判決書中，以對司機(jī)的責(zé)任作為統(tǒng)計(jì)對象，有一篇判決書責(zé)任認(rèn)定為主責(zé)，11篇判決書責(zé)任認(rèn)定為同等，36篇判決書責(zé)任判定為次責(zé)，2篇判決書認(rèn)定無責(zé)。

主責(zé)的原因是因?yàn)樗緳C(jī)逃逸，這個(gè)爭議應(yīng)當(dāng)不大。

同等責(zé)任的原因有如下幾個(gè)

1、駕車駛離現(xiàn)場，未認(rèn)定為逃逸

2、操作不當(dāng)

3、未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛無持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車輛駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?/span>

4、駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的大型普通客車沿汕昆高速公路隆林聯(lián)線由隆林收費(fèi)站往新州鎮(zhèn)方向行駛，行駛至隆林縣路段時(shí)遇能見度低的情況超速行駛。

5、駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛、觀察不夠、措施不力的違法行為

6、駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛，在天氣惡劣能見度差的情況下，未確保安全謹(jǐn)慎駕駛

7、未按操作規(guī)范安全駕駛和文明駕駛

11篇同等責(zé)任的判決書中有7篇列明了劃分責(zé)任的原因，有4篇的原因包含未安全駕駛、文明駕駛、操作不當(dāng)之類的概括原因。

次要責(zé)任的原因有如下幾個(gè)

1、駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)查看車載儀表信息，視線較長時(shí)間離開路面，致使其在行車過程中未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)車道前方行人

2、實(shí)習(xí)期間駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛

3、未證明充分履行注意義務(wù)

4、駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛

5、未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車的行為

6、駕駛員車輛采取措施不當(dāng)

7、無證駕駛

8、車輛行駛過程中觀看車內(nèi)顯示屏，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方右側(cè)車道內(nèi)呈蹲踞狀的行人

次要責(zé)任的36篇判決書中，共8篇給出了劃分事故責(zé)任的原因，有5篇的原因包含注意力不集中、措施不當(dāng)、未按操作規(guī)范駕駛車輛等概括原因。

無責(zé)的只有2篇，均是江蘇常州市做出的責(zé)任認(rèn)定。

責(zé)任承擔(dān)

主要責(zé)任的判決書中承擔(dān)的是80%的賠償責(zé)任，同等責(zé)任分別賠償60%和50%的兩檔，次要責(zé)任則有20%，30%，40%三檔。正常情況下，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生事故，次要責(zé)任機(jī)動(dòng)車要賠償40%，出現(xiàn)其他兩檔賠償也是法院考慮到了行人擅自出現(xiàn)在高速上的情況了。

高速公路方承擔(dān)的責(zé)任

50篇判決書中，只有7篇有高速公路公司承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例從10%到50%不等，平均在20%左右。

結(jié)論

高速公路上撞到行人，行人顯然是主要責(zé)任，但是司機(jī)無責(zé)的概率極小，安全駕駛、文明駕駛、措施不當(dāng)、操作不規(guī)范這幾個(gè)原因幾乎是無法反駁的，即使是無責(zé)，江蘇常州的判決也要賠償12萬多。

在這類案件中，要高速公路方承擔(dān)責(zé)任也比較困難，大部分情況下都無法證明高速公路方存在過錯(cuò)。

法院階段改變事故責(zé)任認(rèn)定基本不可能，50篇判決書中，沒有看到一篇法院改變事故責(zé)任認(rèn)定，維持事故認(rèn)定的原因有兩種，一是未申請復(fù)核，二是未被推翻。

建議

1、要求交警將所有與事故有關(guān)的因素寫入事故認(rèn)定書

在高速公路方承擔(dān)責(zé)任的判決中，很多是事故認(rèn)定書中載明了當(dāng)時(shí)道路和附屬設(shè)施狀況，這個(gè)減少了原告很大的舉證責(zé)任，高速公路公司即使證明其日常巡查和警示設(shè)施良好也不能改變這個(gè)事實(shí)。假如說沒有這個(gè)說明，事故發(fā)生后大量的時(shí)間花費(fèi)到喪事處理上，悲痛中不可能及時(shí)取到這個(gè)證據(jù)，等到想起取證的時(shí)候可能已經(jīng)維修好了，那原告在訴訟中就很難證明高速公路公司存在過錯(cuò)。

2、如果對事故認(rèn)定書結(jié)果不服，應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請復(fù)核

根據(jù)法律規(guī)定，對事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定不服的，應(yīng)該在接到事故認(rèn)定書三日內(nèi)向上級(jí)部門申請復(fù)核。本案中，司機(jī)李某雖然提出復(fù)核，但在復(fù)核結(jié)果出來之前又撤回復(fù)核，被法官認(rèn)定為沒有窮盡法律程序，維持了事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)果。

一篇神奇的判決

2018年12月27日15時(shí)42分，姚強(qiáng)駕駛川Ｌ××號(hào)重型半掛牽引車牽引川Ｌ1776號(hào)重型集裝箱式半掛車沿Ｇ85銀昆高速由宜賓往水富方向行駛，至302ｋｍ＋850ｍ處遇前方中央活動(dòng)護(hù)欄處牽著馬匹的李前根及牽著馬匹在應(yīng)急車道內(nèi)的行人余可全，在采取避險(xiǎn)時(shí)造成余可全重傷、高速公路路產(chǎn)及車輛受損的交通事故。四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路三支隊(duì)四大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定姚強(qiáng)操作不當(dāng)，承擔(dān)事故同等責(zé)任，李前根、余可全違法進(jìn)入高速公路行走，共同承擔(dān)事故同等責(zé)任。