本號最近成立了建筑one工程學(xué)院（文末二維碼）。在建筑one工程學(xué)院里，多位網(wǎng)友提出危大工程的問題，要求系統(tǒng)性的、全方位的講一講危大工程。小編不揣冒昧，斗膽整理了十篇文檔，將在本號陸續(xù)發(fā)表。

閑話不多說，讓我們開始今天的第九個主題---危大工程典型案例剖析。

【北京西西工程4#地項(xiàng)目中庭頂板模板支架垮塌事故】

2005年9月5日晚10時10分左右,北京西西工程4#地項(xiàng)目中庭頂蓋模板支架在澆注接近完成時發(fā)生整體垮塌,釀成死亡8人、傷21人的傷亡事故。

北京西西工程4#地項(xiàng)目2#組團(tuán)中部9~11軸和B~E軸之間為地上1~5層、總高21.8m的中庭,其頂板為預(yù)應(yīng)力現(xiàn)澆空心樓板,支于四周框架梁上,頂板面積423.36㎡,混凝土總量198.6m3。頂板施工混凝土采用混凝土輸送泵和兩臺布料機(jī)澆注。

澆注從9月5日下午5時開始。晚上10時10分左右,從頂板的中偏西南部分突然發(fā)生谷陷式垮塌。在場人員描述:當(dāng)時樓板形成V形并下折,支模架立桿呈多波彎曲并迅即扭轉(zhuǎn),整個頂板連同布料機(jī)一起垮塌,墜落在地下一層頂板上,整個過程僅延續(xù)數(shù)秒。

事故原因：

1、模板支架方案編制單位及審批單位均為項(xiàng)目部，未經(jīng)上級技術(shù)負(fù)責(zé)人審批；

2、該方案未經(jīng)專家論證；

3、現(xiàn)場無模板支撐架施工安全技術(shù)交底,未見模板支撐架現(xiàn)場安全檢查記錄及驗(yàn)收記錄。

事故結(jié)論：

(1)施工方案編制粗糙,架體設(shè)計(jì)與計(jì)算存在嚴(yán)重缺陷,不能保證施工安全要求。 

(2)搭設(shè)的模板支撐架立桿頂部伸出長度過大是本次事故發(fā)生的主要原因。 

(3)現(xiàn)場搭設(shè)的模板支撐架存在若干節(jié)點(diǎn)無扣件、扣件螺栓擰緊扭力矩普遍不足、立桿搭接或支撐于水平桿上、缺少剪刀撐等嚴(yán)重缺陷,造成支撐體系局部承載力大為降低,是事故發(fā)生的重要技術(shù)原因之一。 

(4)現(xiàn)場搭設(shè)的模板支撐架中使用的鋼管桿件、扣件、頂托等材料存在質(zhì)量缺陷,也是事故發(fā)生的重要技術(shù)原因之一。 

(5)在模板支架搭設(shè)過程中,安全保證體系、安全人員配置、模板支架方案設(shè)計(jì)審批、安全生產(chǎn)技術(shù)交底、日常安全檢查、隱患整改、模板支架搭設(shè)驗(yàn)收、材料進(jìn)場驗(yàn)收等管理環(huán)節(jié)嚴(yán)重缺失,是事故發(fā)生的管理原因。

【江西豐城發(fā)電廠“11.24”冷卻塔施工平臺坍塌特別重大事故】

2016年11月24日，江西豐城發(fā)電廠三期擴(kuò)建工程發(fā)生冷卻塔施工平臺坍塌特別重大事故，造成73人死亡，2人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失10197.2萬元。

一、基本情況

工程總體概況

江西豐城發(fā)電廠三期擴(kuò)建工程建設(shè)規(guī)模為2×1000MW發(fā)電機(jī)組，總投資為76.7億元，屬江西省電力建設(shè)重點(diǎn)工程。其中，建筑和安裝部分主要包括7號、8號冷卻塔和煙囪工程等，共分為A、B、C、D標(biāo)段。

7號冷卻塔工程概況

事發(fā)7號冷卻塔屬于江西豐城發(fā)電廠三期擴(kuò)建工程D標(biāo)段，是三期擴(kuò)建工程中兩座逆流式雙曲線自然通風(fēng)冷卻塔，其中一座采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，兩座冷卻塔布置在主廠房北側(cè)，整體呈東西向布置，塔中心間距197.1米。7號冷卻塔位于東側(cè)，設(shè)計(jì)塔高165米，塔底直徑132.5米，喉部高度132米，喉部直徑75.19米，筒壁厚度0.23至1.1米。

筒壁工程施工采用懸掛式腳手架翻模工藝，以三層模架（模板和懸掛式腳手架）為一個循環(huán)三元循環(huán)向上翻轉(zhuǎn)施工。腳手架懸掛在模板上，鋪板后形成施工平臺，筒壁模板安拆、鋼筋綁扎、混凝土澆筑均在施工 平臺及下掛的吊籃上進(jìn)行。模架自身及施工荷載由澆筑好的混凝土筒壁承擔(dān)。

7號冷卻塔內(nèi)布置1臺YDQ26*25-7液壓頂升平橋，距離塔中心30.98米，方位為西偏北19.87°。事故發(fā)生時，已澆筑完成第52節(jié)筒壁混凝土，高度為76.7米。

二、事故經(jīng)過

2016年11月24日6時許，混凝土班組、鋼筋班組先后完成第52節(jié)混凝土澆筑和第53節(jié)鋼筋綁扎作業(yè)，離開作業(yè)面。5個木工班組共70人先后上施工平臺，分布在筒壁四周施工平臺上拆除第50節(jié)模板并安裝第53節(jié)模板。此外，與施工平臺連接的平橋上有2名平橋操作人員和1名施工升降機(jī)操作人員，在7號冷卻塔底部中央豎井，水池底板處有19名工人正在作業(yè)。

7時33分，7號冷卻塔第50—52節(jié)筒壁混凝土從后期澆筑完成部位開始坍塌，沿圓周方向向兩側(cè)連續(xù)傾塌墜落，施工平臺及平橋上的作業(yè)人員隨同筒壁混凝土及模架體系一起墜落，在筒壁坍塌過程中，平橋晃動，傾斜后整體向東倒塌，事故持續(xù)時間24秒。

三、事故直接原因

經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，事故的直接原因是實(shí)干單位在7號冷卻塔第50節(jié)筒壁混凝土強(qiáng)度不足的情況下，違規(guī)拆除第50節(jié)模板，致使第50節(jié)筒壁混凝土失去模板保護(hù)，不足以承受上部荷載，從底部最薄弱處開始坍塌，造成第50節(jié)及以上筒壁混凝土和模架體系連續(xù)傾覆墜落。最落物沖擊與筒壁內(nèi)側(cè)連接的平橋附著拉鎖，導(dǎo)致平橋也整體坍塌。

四、相關(guān)管理情況

1、7號冷卻塔工期壓縮后，建設(shè)單位、監(jiān)理單位、總承包單位項(xiàng)目部均沒有對縮短后的工期進(jìn)行論證、評估，也未提出相應(yīng)的施工組織措施和安全保障措施。

2、施工單位項(xiàng)目部未按照規(guī)定將筒壁工程定義為危險性較大的分部分項(xiàng)工程；方案中未制定拆模時保證上節(jié)混凝土強(qiáng)度不低于6MPa（規(guī)范強(qiáng)條規(guī)定懸掛式腳手架施工筒壁拆模時上節(jié)混凝土強(qiáng)度應(yīng)達(dá)到6MPa）的針對性管理控制措施；方案中危險源辨識僅1項(xiàng)。截至事故發(fā)生時，方案未進(jìn)行修改。

3、現(xiàn)場試驗(yàn)管理混亂，混凝土試塊制作不合格且送檢不及時；無拆模作業(yè)管理規(guī)定，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)一直自行模板搭設(shè)、混凝土澆筑、鋼筋綁扎、拆模等工序循環(huán)施工。

4、關(guān)于氣溫驟降的應(yīng)對管理：施工單位項(xiàng)目部在獲知2016年11月21日至11月24日期間氣溫驟降的預(yù)報(bào)信息后，施工單位項(xiàng)目部總工安排工程部通知試驗(yàn)室增加早強(qiáng)劑及調(diào)整混凝土配合比，但直至事故發(fā)生，該工作沒有得到落實(shí)。項(xiàng)目部總工未按照公司規(guī)定未制定冬施方案。

【廣州海珠城廣場基坑坍塌事故】

海珠城廣場基坑周邊概況:

基坑位于廣州江南大道與江南西路十字路口的西南角。

基坑周長約330米，開挖深度為20.3米?；?xùn)|側(cè)距地鐵二號線隧道結(jié)構(gòu)邊線為5.7~6.6米（隧道埋深約20米），南側(cè)距7層海員賓館和7層隔山1號樓約16米，西側(cè)距馬涌約6米。

基坑?xùn)|側(cè)、西側(cè)邊坡和南側(cè)東段、北側(cè)東段邊坡上部高6m采用土釘墻噴錨支護(hù)，6m以下采用人工挖孔樁與三道鋼管角撐支護(hù)，人工挖孔樁樁底深度為20.0m。基坑其它地段邊坡采用土釘墻噴錨加兩道預(yù)應(yīng)力錨索支護(hù)形式。

2005年7月21日12時左右，在廣州海珠區(qū)江南大道南珠城海廣場深基坑發(fā)生滑坡，導(dǎo)致3人死亡，4人受傷，地鐵二號線停運(yùn)近一天，七層的海員賓館倒塌，多家商鋪失火被焚，一棟七層居民樓受損，三棟居民被迫轉(zhuǎn)移。

基坑坍塌原因分析：

⑴本基坑原設(shè)計(jì)深度只有16.2米，而實(shí)際開挖深度為20.3米，超深4.1米，造成原支護(hù)樁成為吊腳樁，盡管后來設(shè)計(jì)有所變更，但對已施工的支護(hù)樁和錨索等構(gòu)件已無法調(diào)整，成為隱患。      ⑵從地質(zhì)勘察資料反應(yīng)和實(shí)際開挖揭露，南邊地層向坑里傾斜，并存在軟弱透水夾層，隨著開挖深度增大，導(dǎo)致深部滑動。　

⑶本基坑施工時間長達(dá)2年9個月，基坑暴露時間大大超過臨時支護(hù)為一年的時間，導(dǎo)致開挖地層的軟化滲透水和已施工構(gòu)件的銹蝕和錨索預(yù)應(yīng)力損失，強(qiáng)度降低，甚至失效。

⑷事故發(fā)生前在南邊坑頂因施工而造成東段嚴(yán)重超載，成為了基坑滑坡的導(dǎo)火線。

⑸從施工紀(jì)要和現(xiàn)場監(jiān)測結(jié)果分析，在基坑滑坡前已有明顯預(yù)兆，但沒有引起應(yīng)有的重視，更沒有采用針對性的處理措施，也是導(dǎo)致事故原因之一。

【中山萬科古鎮(zhèn)鎮(zhèn)海洲村某項(xiàng)目地下車庫無梁樓蓋局部坍塌事故】

又是萬科，是不是很熟悉？

2018 年 11 月 12 日下午 13 時 50 分中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)海洲村萬科某項(xiàng)目一期 2 標(biāo)段發(fā)生地下室頂板無梁樓蓋局部坍塌事故，坍塌面積約 2000 ㎡。

事故初步原因：

地下室頂板進(jìn)行花園回填土施工，10#樓旁有一載有屋面PC板的平板車停放，在兩種重物集中荷載下造成頂板坍塌，坍塌面積約2000㎡。

事故主要原因分析：

1、無梁樓蓋柱帽托板尺寸設(shè)計(jì)過小，沖切比控制不足；

2、配筋不合理，托板面筋配筋不足；

3、無梁樓蓋未設(shè)置暗梁；

4、施工超載。

總結(jié)與思考：

設(shè)計(jì)的缺陷與施工管控不足是導(dǎo)致該項(xiàng)目出現(xiàn)坍塌的主要原因。無梁樓蓋項(xiàng)目應(yīng)加強(qiáng)圖紙審核。此外無梁樓蓋項(xiàng)目必須加強(qiáng)施工管控，提前做好車庫頂板堆載計(jì)算，嚴(yán)控超載。

未完待續(xù)。。。

加入建筑one工程學(xué)院，共同學(xué)習(xí)成長！