中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)（Traditional Chinese Medicine，TCM）的誕生可能要比我們所知道的更早：

事實(shí)上，我們今天看到的中醫(yī)理論和兩三千年前相比，并沒(méi)有產(chǎn)生顛覆性的變化，即使是在金元和明清這兩個(gè)誕生了相當(dāng)多新流派的時(shí)期，其各家的解釋也沒(méi)有從根本上否認(rèn)過(guò)中醫(yī)的四大經(jīng)典⁽¹⁾。

這看起來(lái)完全不同于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)——尤其是循證醫(yī)學(xué)誕生之后——幾乎是日新月異的發(fā)展，不斷地推翻和重寫先前被認(rèn)為是正確的結(jié)論。

我們當(dāng)然可以橫向地說(shuō)產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是東西方的思維方式不同：

縱向地看，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相比，區(qū)別更多的在于其邏輯模式的差異：

如果讀者了解這兩種邏輯模式，那么到這里應(yīng)該明白，為什么中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的理論“總是對(duì)的”，以至于這么長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有巨大的發(fā)展，而相對(duì)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)每天都有新發(fā)現(xiàn)。但在這里假定每個(gè)讀者都能夠了解演繹和歸納這兩種推理的差別是不公平的，所以這個(gè)問(wèn)題筆者將占用一些篇幅先行闡述。

演繹推理的結(jié)論一般蘊(yùn)于前提之中，而前提是由公理，或由公理推導(dǎo)而來(lái)的結(jié)論構(gòu)成，如果前提正確、過(guò)程有效，那么其結(jié)果一定是有效的。

正確的例子有如注釋之中提到的，在這里我們只舉一個(gè)錯(cuò)誤的例子：

婦產(chǎn)科醫(yī)生都是女性，趙醫(yī)生是婦產(chǎn)科醫(yī)生，所以趙醫(yī)生是女性。

這顯然不符合事實(shí)：并非婦產(chǎn)科醫(yī)生都是女性。這就是前提錯(cuò)誤的演繹推理，它的推理是無(wú)效的（在注釋中，我們也舉了一個(gè)過(guò)程錯(cuò)誤的例子）。因此，演繹推理的正確性更高，但也決定了以演繹推理為主導(dǎo)的體系的保守性：比較難以對(duì)于體系本身進(jìn)行改造和擴(kuò)展，雖然完整性比較好，但也具有顯而易見(jiàn)的封閉性。

歸納推理的特征是由特殊到一般，其最常見(jiàn)的就是枚舉法，但歸納推理往往是不保真的，其推理的失誤要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于演繹推理，最著名的錯(cuò)誤歸納的例子即是注釋中提到的黑天鵝事件，雖然容易失誤，但相較于演繹，歸納能夠研究者擴(kuò)展認(rèn)知的幫助要更大一些。

歸納推理很多時(shí)候在邏輯上是缺省的：如對(duì)于治愈率和有效率的判斷，某種治療方法對(duì)于某種疾病的治愈率有提高的效果，盡管沒(méi)有確實(shí)的機(jī)理研究，但因其數(shù)據(jù)支持有效，也會(huì)被認(rèn)為有效。與此同時(shí)，問(wèn)題也很顯著，其高相關(guān)性偶爾也會(huì)伴隨著結(jié)果的假陽(yáng)性。

此外，研究樣本畢竟有限，通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)篩選掉的所謂無(wú)效數(shù)據(jù)與系統(tǒng)誤差中，可能隱藏著更多的玄機(jī)，但囿于研究手段相當(dāng)有限，相當(dāng)一部分研究人員往往傾向于把這個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)中的異類看作是系統(tǒng)誤差。

如果想要保證歸納體系的正確性，其方法就需要更加趨于保守，也就是我們常說(shuō)的“僅對(duì)樣本負(fù)責(zé)”。樣本之中出現(xiàn)了異類的情況并不鮮見(jiàn)，但卻鮮有人會(huì)注意這種統(tǒng)計(jì)學(xué)的黑天鵝，或者說(shuō)真正正視它（盡管我們說(shuō)起來(lái)的時(shí)候很容易想到這個(gè)問(wèn)題，但是真正做起來(lái)就不一定了，尤其是在學(xué)術(shù)研究流水線化的今天）。相對(duì)于演繹體系的來(lái)源于體系自身的保守，歸納體系可能更加偏向于個(gè)人的保守。

中醫(yī)的體系是相當(dāng)完備的，但自西學(xué)東漸起卻備受挑戰(zhàn)，究其原因，當(dāng)西學(xué)發(fā)現(xiàn)了越來(lái)越多解剖學(xué)和分子水平的成果時(shí)，由于中醫(yī)的發(fā)展條件所限很難進(jìn)行合理解釋，這自然不能令人信服，這導(dǎo)致了一個(gè)尷尬的現(xiàn)象：

大部分人應(yīng)該都有這種體驗(yàn)：中學(xué)數(shù)學(xué)證明題答案為了節(jié)省篇幅，經(jīng)常會(huì)有“易證某某”，但如果當(dāng)真把“易證”這兩個(gè)字寫到答案上，老師多半不會(huì)給這部分的分?jǐn)?shù)，要想真正的解決這個(gè)問(wèn)題，就必須把“易證”到底是怎么回事寫出來(lái)。

對(duì)于當(dāng)代中醫(yī)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)的客觀事物，不可視而不見(jiàn)、置之不理，更不可加以否認(rèn)、拒絕事實(shí)，應(yīng)當(dāng)用演繹的邏輯指導(dǎo)歸納，用歸納的結(jié)果完善演繹，這也就是筆者所說(shuō)的不斷發(fā)展和自我完善，這不僅是息止現(xiàn)代科學(xué)體系疑慮的過(guò)程，也是運(yùn)用中醫(yī)體系和現(xiàn)代生命科學(xué)溝通的過(guò)程，更是中醫(yī)立身之本，相信結(jié)果不只是中醫(yī)，現(xiàn)代科學(xué)也將有很大的收獲。

當(dāng)代中西醫(yī)分歧相當(dāng)之多，其中最明顯的分歧之一就是對(duì)于脾的功能的理解。

西醫(yī)認(rèn)為，脾臟沒(méi)有任何消化功能，這與中醫(yī)的認(rèn)知相違背，但認(rèn)識(shí)它必須要從歷史的角度去看：西醫(yī)所說(shuō)的脾是一個(gè)翻譯的產(chǎn)物，在沒(méi)有被翻譯成漢語(yǔ)的時(shí)候叫做“spleen”，而中醫(yī)所指的脾是一個(gè)復(fù)合概念，一種形而上的定義⁽⁴⁾，更多的是抽象的而非單指具體的脾臟。當(dāng)然，這只是其中一部分，還有對(duì)于“心主神明”的討論等等。

我們可以輕易地發(fā)現(xiàn)，五行的概念是非常抽象的，看不見(jiàn)摸不到，而這個(gè)形而上的概念本身和事實(shí)進(jìn)行對(duì)應(yīng)時(shí)，單純的用形而下的概念是不可能對(duì)等的。這就像我們看譯作的時(shí)候，翻譯的過(guò)程往往也是一個(gè)信息失真的過(guò)程，本身屬于二次創(chuàng)作，這在很多文學(xué)藝術(shù)作品之中可以非常好的體現(xiàn)。

真正想要學(xué)好中醫(yī)經(jīng)典，就必須從文言文入手，而不是看翻譯；真正想要讀懂西醫(yī)教材，就必須要從英文讀起，而不是看譯本。語(yǔ)義失真必然會(huì)導(dǎo)致不同程度的理解偏差，自此概念的分歧也就逐漸產(chǎn)生了。

我們可以把此類問(wèn)題我們可以解釋為“由于翻譯導(dǎo)致語(yǔ)義失真”和 “由于定義不同導(dǎo)致的不相容”。為了更好地理解這個(gè)問(wèn)題，我們用集合這一數(shù)學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行闡述：

集合A={a, b, c}

集合B={b, c, d}

定義：

A∩B={a, b, c, d}

A∪B={b, c}

按照數(shù)學(xué)常識(shí)，這是“∩”和“∪”這兩個(gè)符號(hào)顛倒了使用，盡管如此，假使我們今天開(kāi)始使用這個(gè)新的定義，除了習(xí)慣之外并不會(huì)引起什么問(wèn)題。讀者在注釋⁽⁴⁾之中可以看到，當(dāng)西醫(yī)借用“脾”來(lái)表示“spleen”，而且大家更加接受，“脾”這個(gè)概念指的就是“spleen”，這時(shí)請(qǐng)一定注意，這兩者事實(shí)上指的并不是一個(gè)東西，而這種語(yǔ)義失真廣泛存在于我們今天的論述之中。

本篇文章是《中醫(yī)理論體系綱要》一書的開(kāi)篇，而此書又是叢書卷帙浩繁的第一步，筆者用三千余字的篇幅，對(duì)本書的理論體系進(jìn)行了論證，通過(guò)本篇，讀者大概可以窺見(jiàn)筆者的意圖：

重新梳理傳統(tǒng)中醫(yī)體系，用現(xiàn)代科學(xué)幫助闡述中醫(yī)，從中醫(yī)的角度提出新猜想，與此同時(shí)消弭一百多年來(lái)中西醫(yī)之間的隔閡和誤解。

長(zhǎng)期以來(lái)，中西醫(yī)陷入了無(wú)休止的內(nèi)耗，對(duì)于人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，這種爭(zhēng)斗并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)上的幫助，中醫(yī)有很多問(wèn)題沒(méi)有解決，而現(xiàn)代科學(xué)顯然還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走，這是一個(gè)變革的時(shí)代，中西醫(yī)更應(yīng)該消除彼此之間的偏見(jiàn)與誤解，共同解決問(wèn)題。筆者深知自己的能力有限，這樣的工作很難畢其功于一役，但希望能夠通過(guò)一些前期微小的工作，拋磚引玉，讓更多有識(shí)之士投身其中，對(duì)于筆者力所未逮之處，能夠有更好的闡釋。而編寫這樣一部叢書，需要耗費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間和相當(dāng)大的精力，如有紕漏之處，望請(qǐng)讀者不吝賜教。

閆葉星

戊戌年二月初二凌晨于大慶市