編者按：本次推送文章是馮克利教授《柏克保守主義思想的法學來源》一文的結(jié)語部分，對文章感興趣的讀者可從cnki下載全文。

以上所述表明，柏克不僅與英格蘭普通法同屬于一種歷史法學的解釋傳統(tǒng)，甚至他使用的很多言辭也與法律人十分相似。但是作為活躍在政治舞臺上的政治家，他總是要面對一些復(fù)雜的現(xiàn)實問題。他固然會遵循著一些基本原則，但臨事作出的判斷，變通與原則之間的權(quán)衡，對議題之輕重緩急的斟酌，也許比他的保守主義“理論”更重要。即以柏克《法國革命論》為例，此書被公認為保守主義最具代表性的文獻，然而時常被人忽略的一點是，早在法國大革命之前，法國啟蒙思想家的學說在英國便已廣為人知。但是在書本上的理論沒有演變?yōu)榇笠?guī)模的社會運動之前，我們從柏克的言論中很少看到他對法國啟蒙思想進行系統(tǒng)而直接的批判。是法國大革命的發(fā)生，尤其是普賴斯受此鼓舞而在“革命學會”的布道，大概還有法國國王和王后出逃被捉的遭遇，才使柏克憤然投身于同法國啟蒙哲學“短兵相接的肉搏戰(zhàn)”。由于這一重大事件的緣故，便有了現(xiàn)代保守主義因柏克而誕生的說法，而很大程度上忽略了他為這場戰(zhàn)斗所調(diào)動的知識儲備中，英國的普通法傳統(tǒng)是其中的一項重要內(nèi)容。

對“保守的”的柏克可以這樣理解，對“自由的”柏克也可作如是觀。作為一個一生經(jīng)歷了兩場大革命的人，他的自由思想得到淋漓盡致的發(fā)揮，同樣是緣于最終導(dǎo)致美國誕生的那場革命，自1770年代危機爆發(fā)始，柏克開始大量討論這個問題，而美洲獨立之后，美洲問題便幾乎從他的言論中消失了。從柏克在議會中的發(fā)言和書信來看，基于英國憲政傳統(tǒng)的思考同樣在其中起著重要的作用。殖民地并沒有對英國既有體制提出意識形態(tài)挑戰(zhàn)，而是在帝國內(nèi)部造成了一場憲法危機。柏克批評英政府置殖民地人民的權(quán)利于不顧，以空洞的主權(quán)觀念威逼美洲殖民地，這與他后來痛斥法國革命者基于抽象人權(quán)原則鏟除舊制度的做法是一樣的。他甚至認為挑起叛亂的不是殖民地人民，而是喬治三世和他的托利黨大臣。這個“愛國者國王”追求對美洲的“個人統(tǒng)治”，威脅到了“光榮革命”確立的憲政平衡原則。從這個角度來看，柏克在美洲危機期間顯然也不是啟蒙意義上的自由派，而仍然是一個舊體制的維護者。我們從這兩場革命期間都可以清楚地看到，普通法法律人所建立的歷史憲法學傳統(tǒng)，對他有著多么大的影響。普通法的一些基本原則：歷史先例對后人有約束作用；規(guī)則不是立法者意志的產(chǎn)物，而是在歷史悠久的習俗中逐漸形成；法律不制造權(quán)利而只認可既有權(quán)利；以及一種制度是世世代代的人合作的結(jié)晶，都是柏克思想的基本特點。甚至普通法疏于法理學建構(gòu)，將原則與先例在日常案件中的適用視同法律的生命，也是柏克思想的顯著特征。

從更大的視角來看，柏克對法國革命的抵制，是一種大體始自17世紀的政治過程的一部分，即更加世俗化的權(quán)力對以神學為基礎(chǔ)的政治體制的取代。這一過程盡管依然混雜著許多教派紛爭，但是宗教改革已經(jīng)使依靠單一信仰整合社會不再可能，人們必須到神學之外尋找權(quán)威的基礎(chǔ)或來源，就此而論，以傳統(tǒng)和習俗為基礎(chǔ)的普通法歷史法學和高揚理性精神的啟蒙運動雖有相互對抗的一面，但為它們分別貼上“落后”和“進步”的標簽未必合適，因為這一世俗化過程中，它們都發(fā)揮著為現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型提供新的正當性基礎(chǔ)的作用。

早有法學家注意到，最早與絕對主權(quán)觀念對抗的力量，并不是18世紀的啟蒙思想家，而是英國普通法傳統(tǒng)中的人物。龐德就曾指出：“在17世紀，堅持維護君主特權(quán)屬于進步思想，有些人認為國王是社會利益的守護者，希望賦予他專斷的權(quán)力，他可以為普通利益而仁慈地運用這種權(quán)力。可是這些人憤怒地看到，國王被法律人在《大憲章》那樣陳舊而污穢的羊皮紙中發(fā)現(xiàn)的法律捆住了手腳?！?/span>英國的法律人與霍布斯和博丹等理性主義者所支持的君主專制政體的對抗，就像是一場中世紀古董與現(xiàn)代先進政體的對決。但是他們守住了自己的陣地，并將英國最終改造成了一個穿著君主制舊衣的現(xiàn)代憲政國家。

從這個角度來看柏克與法國革命的對抗，他的“保守主義”便可以視為這場斗爭在18世紀的繼續(xù)。法國革命期間濫用權(quán)力的現(xiàn)象，比專制君主有過之而無不及。柏克看到法國人對此毫無自覺，卻用權(quán)利的先驗正當性這種形而上學問題混淆視聽。反之，柏克所維護的是以“普通法精神”作為中堅力量塑造出來的有限君主制政體，他以此為據(jù)批判法國雅各賓黨人的專橫，使我們有充分理由將他視為那些法律人的嫡系后裔。我們可以看到，庫克為抵制國王插手司法而提出的“古代憲法”說，黑爾駁斥霍布斯時對先驗推理的厭惡，以及普通法的個人權(quán)利觀和對肆意立法——無論它來自國王還是議會——的抵制，在柏克的保守主義思想中也一應(yīng)俱全。正是因為自布萊克頓以降法律人對英國政體的歷史法學解釋，使柏克能夠?qū)⒅贫纫暈橐粋€歷史過程的產(chǎn)物，使他在理解政治時將歷史看得比哲學更重要，極力要把對手從理論領(lǐng)域拉回到歷史中進行辯論。從這些思想中，我們都可以清晰地聽到英國普通法傳統(tǒng)的聲音。

近代保守主義并非一個內(nèi)涵清晰的概念，而是一個復(fù)雜的譜系。籠統(tǒng)地說，所有的保守主義思想都源于現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型引起的焦慮，不同的傳統(tǒng)社會對這一極具革命性的過程作出的保守主義回應(yīng)，深刻反映著它們各自所繼承的傳統(tǒng)價值體系。這種情況曾使亨廷頓無奈地說，保守主義的含義殊難判定，是因為它往往根據(jù)變革威脅到的對象作出很具體的反應(yīng)。由此造成的結(jié)果是，在這個譜系內(nèi)可以放入很多思想源流截然不同的人。柏克在這個譜系中地位顯赫，但如果他地下有知，后人將他與法國的邁斯特、德·博納爾、夏多布呂昂和德國的黑格爾歸為同類，他未必能夠認可。那些法國保守主義者誠然要維護“舊制度”，他們思想中的神學或浪漫主義色彩卻遠遠多于柏克。黑格爾是為普魯士秩序辯護的保守派，但他也是無法為柏克所接受的歷史決定論者。今天被不少人閱讀的列奧·施特勞斯、卡爾·施米特和奧克肖特同樣被稱為保守主義者，但前者推崇古希臘政治學而極為厭惡歷史主義，后兩人雖然思想風格大異其趣，卻都與霍布斯一脈相承。由這種現(xiàn)象可知，不同思想譜系中的不同成分，都可以在“保守主義”這個概念中重疊交匯在一起，籠統(tǒng)地將它們都稱為“保守主義”，會讓這個概念完全失去意義。

就像把18世紀之前英國的法律人稱為“保守主義者”有時代錯置之嫌一樣，把柏克稱為“法律人”當然也不妥。他所處理的畢竟不是法律人所面對的案件或判例，而是有著世界史意義的重大政治事件。1791年8月，《法國革命論》出版大約一年后，為回應(yīng)輝格黨內(nèi)的爭議，柏克寫下著名的小冊子《新輝格黨致老輝格黨的呼吁書》，再次強調(diào)他無意于創(chuàng)立新的學說，而只是在重申“已經(jīng)由憲法確立的原則”。他告訴對手，如果他陳述的事實無誤，那么那些人并不是在與他辯論，而是在跟“他們自己國家的憲法爭吵?！?/span>他說：

英國的憲政中總是延續(xù)著一種長久的協(xié)定和妥協(xié)，它有時是公開的，有時則不易察覺。對于思考英國憲法的人來說，就像思考它所隸屬的物質(zhì)世界的人一樣，發(fā)現(xiàn)這種相互制約的秘密，一向是件需要進行極為細致的研究的事情。它是世世代代許多頭腦思考的結(jié)果?！?/span>不借助于享有聰明和博學美名的人以往的研究，我們就永遠是新入門者。人必須學有所宗，而新的老師就其所成就的事情而言，不過是造成了這樣一種后果：剝奪人們獲得人類集體智慧的好處，使之成為自己特有的狂妄自大的信徒。

借用一位美國憲法學家的話說，柏克這里是用“輝格憲政主義”語言重新表述了庫克和黑爾等人對普通法的觀點。如果我們接受亨廷頓的解釋，那么柏克之有別于其他許多保守主義者的地方，便是本文所述他與普通法傳統(tǒng)有著特殊而密切關(guān)系。柏克接下來又說：

明事理有經(jīng)驗的人，或許明白如何區(qū)分真自由和假自由，何為真誠服膺真理，何為謊稱相信真理，但是除非有深入研究，誰也無法理解這樣一個精細而復(fù)雜的設(shè)計，它將私人及公民自由同暴力，同秩序、和平及正義結(jié)合在一起，尤其是同賦予這個珍貴整體以長治久安的各種制度結(jié)合在了一起。

從這里我們可清楚地看到，柏克雖然利用了普通法的思維模式，但只能說他繼承了波考克所謂的“普通法精神”。他突破了法律人的狹隘眼界，關(guān)心的不僅是法律本身的可靠性及其權(quán)威如何形成的問題，而是享有自由的現(xiàn)代公民社會如何能夠長久生存的問題。由于柏克直到晚年一直認為，人世間的善惡從來不是什么抽象問題，所以他在“根據(jù)任何抽象命題作出判斷之前，必須使這個問題在具體情況中具體化”。這使他的著作很難說構(gòu)成了一個具有內(nèi)洽性的完整體系，然而，假如沒有深受普通法知識、特別是其歷史法學的影響，柏克也許仍是一個保守主義者，但他的思想可能會像卡萊爾或迪斯雷利那樣有更多文學色彩，他的保守主義想必會呈現(xiàn)出另一種十分不同的面貌。