文丨鄭文鑫

審查逮捕期間是辯護的黃金時間已成為刑辯律師的共識，對于刑辯律師而言，更具有現(xiàn)實意義的問題是，如何在此期間開展有效的辯護工作？

一、關(guān)注審查逮捕的辯護目標

審查逮捕的結(jié)果只有兩種，一種是批準逮捕；一種是不批準逮捕。因此，審查逮捕期間辯護人的目標是確定的，就是爭取不批準逮捕。不批準逮捕大體又可以分為無罪的不捕和沒有羈押必要性的不捕。無罪的不捕，通常又分為法律上的無罪和證據(jù)上的無罪。

以上是就實體層面而言的，考慮到在涉及非法證據(jù)排除的時候，審查逮捕期間檢察院經(jīng)辦人提審的筆錄又涉及重復(fù)性供述排除的問題，因此，即使案件無法爭取到不批準逮捕的情形，也應(yīng)當為之后的辯護預(yù)留一些空間，注意規(guī)避重復(fù)性供述的排除問題。

二、關(guān)注報捕信息和經(jīng)辦人信息

雖然有文件明令要求辦案機關(guān)依法告知辯護人案件流程環(huán)節(jié)和信息，但實務(wù)中，遵循的寥寥無幾。大多數(shù)偵查機關(guān)、檢察機關(guān)及其經(jīng)辦人和有關(guān)工作人員，并不會主動告知辯護人案件環(huán)節(jié)信息，而根據(jù)刑訴法的規(guī)定，審查逮捕期間只有7天，如果沒有及時主動跟蹤，有可能出現(xiàn)偵查機關(guān)已經(jīng)提請逮捕，甚至檢察機關(guān)已經(jīng)做出審查決定，但辯護人仍然不知情的情形，這會產(chǎn)生嚴重的“辯護事故”。

雖然大多數(shù)偵查機關(guān)會在刑拘屆滿之日才向檢察機關(guān)提請逮捕，但不能排除偵查機關(guān)提前移送的可能性，尤其是在刑拘屆滿之日系節(jié)假日的情況之下，為避免在期限屆滿之日無法移送的情況，偵查機關(guān)會提前報捕。因為審查逮捕期間極短，辯護人必須時刻跟蹤案件。

跟蹤的方式無外乎聯(lián)系辦案單位及其經(jīng)辦人，檢察院通?？梢韵虬腹懿块T聯(lián)系，但實務(wù)中，有的檢察院的案管部門需要律師提供完整的辯護手續(xù)才告知案件信息，這需要提前了解。這個期間關(guān)注案件什么時候報捕，經(jīng)辦檢察官及其聯(lián)系方式，是辯護人應(yīng)當做的事情。

三、關(guān)注審查逮捕的決策機制

審查逮捕的決定，在我國由檢察機關(guān)負責。這一點和歐美實行的由法官負責的審前聽證制度不同。2018年刑訴法修改之前，審查逮捕是由檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)的偵查監(jiān)督部門負責。2018年刑訴法修改之后，審查逮捕不再由具體的偵查監(jiān)督部門負責。具體改革的內(nèi)容是由此前的捕訴分離修改為捕訴合一，簡言之，就是誰負責批捕就由誰負責起訴。

關(guān)于為何要改革為捕訴合一制度以及該制度可能帶來監(jiān)督不足的問題在實務(wù)中已經(jīng)沒有討論的必要，辯護人應(yīng)將目光投向于如何在捕訴合一的制度中，規(guī)避其不足而挖掘其有余，為開展有效辯護提供新的辦案指引。

捕訴合一只是檢察院配套改革中的一個環(huán)節(jié)，目前檢察院內(nèi)部職能的劃分也已經(jīng)調(diào)整。比如劃分為第一檢察部、第二檢察部等，具體負責對應(yīng)的事務(wù)。

捕訴合一制度對于辯護而言，也未嘗不是一個好消息，因為誰負責批捕就由誰負責起訴的制度設(shè)計，必然會讓經(jīng)辦人采用更為嚴格的證據(jù)審查標準和審慎的辦案態(tài)度來對待偵查機關(guān)報捕的案件，而經(jīng)辦人對案件的這種內(nèi)在驅(qū)動的嚴格要求，對于辯護而言不啻是一個利好的影響。捕訴合一制度的不利后果主要在于批捕后的辯護難，而不是審查逮捕環(huán)節(jié)，可以比喻為“嚴進寬出”。

檢察院審查逮捕期間還會有團隊、部門討論決策機制，疑難復(fù)雜或者是有重大影響的案件也會有檢委會討論機制，這些也是需要關(guān)注的。有的地方也在試行審查逮捕聽證程序，并制定了相應(yīng)的辦案規(guī)則，這也是未來司法改革的方向之一。但如同不起訴聽證制度一樣，大多數(shù)是已經(jīng)事先安排好的，形式意義大于實質(zhì)意義。對于一些有影響的疑難爭議案件，向經(jīng)辦單位提起申請，有時候也是一種非常好的“奇招”，可以緩解經(jīng)辦人員和經(jīng)辦單位的“出罪壓力”。

四、關(guān)注審查逮捕的辯護策略與技巧

（一）收集基礎(chǔ)案情信息

審查逮捕期間辯護人不能查閱案卷材料，這一階段的溝通，注定存在“信息不對稱”的情形。如何收集更多、更有效的信息，這是辯護人不得不考慮的事情，否則“空對空”方式很難真正起到有效的影響。在審查逮捕期間，辯護人應(yīng)收集以下信息：

1.案件事實信息

律師是法律的專家，但當事人是事實的專家，因為和事實有關(guān)的內(nèi)容，當事人最為清楚。首先要會見嫌疑人，從嫌疑人那邊了解有關(guān)案件的事實信息，越充分越完整越好。

比較具有挑戰(zhàn)性的問題是，同樣的溝通，可能由于不同的辯護人會挖掘出不同的信息。對于如何更好地在對話中挖掘出更多有效的事實，這是另一個重要的課題，在此先不展開。

除了向嫌疑人了解情況之外，對于可能了解案件事實的家屬、單位等，辯護人也應(yīng)積極去了解。比如有的案件涉及刑事責任年齡問題，可能家屬更清楚嫌疑人的真實刑事責任年齡。

詳細記錄搜集到的有關(guān)信息，這些為之后我們的決策提供有效的事實基礎(chǔ)。尤其要重點關(guān)注偵查人員詢問了哪些問題，從中去探尋偵查方向。

2.案件法律信息

案件所涉罪名及其關(guān)聯(lián)的司法解釋、判例等都是我們應(yīng)當收集的信息，這些內(nèi)容可以通過法律檢索的方式完成。信息技術(shù)的發(fā)展對于律師而言是一個絕對利好的消息。

法律檢索通常要包括以下幾個方面，一是立法規(guī)定；二是司法解釋；三是判例；四是文件和判例解讀文章。在檢索判例的時候，一定不要忽視當?shù)氐牟门星闆r，同時需要關(guān)注一些當?shù)氐乃痉ㄎ募?，這些文件往往具有區(qū)域適用的絕對權(quán)威性。

3.求情信息

很多人容易忽略的是對當事人一些求情信息的收集，而只是在意見書中以八股文的方式去表達，這是沒有任何意義的。求情信息需要“可證才可信”，雖然這些事實信息不一定有直接的意義，但對于經(jīng)辦人員的心理或是有重要的沖擊的，可能在左右搖擺的時候，天平就可能傾斜到我們這邊來。

（二）根據(jù)具體案件形成審查起訴期間的辯護意見書

審查起訴期間辯護意見書最難書寫，因為并沒有多少可以引用和分析的證據(jù)材料。該期間文書的書寫，需要結(jié)合前面對事實和法律信息的收集，以此作出分析。這一期間法律意見書的書寫通常離不開從當事人那里獲取的信息，和當事人會見時如何獲取、挖掘更多的有關(guān)信息，仍然是一個辯護律師的專業(yè)功底。而且要具有極強的預(yù)判能力。這一點，沒有幾年的沉淀和悟性，極難完成。

（三）輔導(dǎo)當事人

根據(jù)規(guī)定，審查逮捕期間經(jīng)辦人必須提審犯罪嫌疑人，因為時間非常有限，在條件允許的情況下，我建議辯護人需要做好會見當事人兩次的準備。一次是在審查逮捕前夕，必須會見當事人向其輔導(dǎo)如何面對經(jīng)辦人的提審。這是決定當事人命運的“會面”，如果沒有做好準備和正確的應(yīng)對，可能會因此而錯失機會。要知道，不批捕對于當事人而言可能意味著無罪，即使有罪，也意味著未來可以適用非監(jiān)禁刑，這是非常重要的。如果錯誤批捕之后，即使是實質(zhì)性無罪，最終也可能會因為各種因素而被以變相的無罪處理，比如關(guān)多久判多久、緩刑、定罪免刑等。

在審查逮捕期間，辯護人必須與經(jīng)辦人見面溝通，這也是刑訴法賦予辯護人的權(quán)利，應(yīng)當積極使用。通過和經(jīng)辦人面對面的溝通，不僅可以傳遞自己的辯護意見，也可以從經(jīng)辦人那邊獲得經(jīng)辦人的一些觀點，尤其是一些被我們遺漏的觀點，以及經(jīng)辦人自己的意見或者疑惑。在溝通完之后，如果經(jīng)辦人還沒有去提審犯罪嫌疑人，則辯護人應(yīng)當及時將與經(jīng)辦人溝通的一些情況反饋給當事人，讓其能夠在經(jīng)辦人提審的時候可以合理解釋。

如何輔導(dǎo)當事人，其實這個也可以單列一篇文章書寫。這里我先簡要說一下當事人常見的錯誤應(yīng)對方法。當事人往往以為見了經(jīng)辦人之后，經(jīng)辦人會認真聽取他的意見，但是他可能不知道，經(jīng)辦人有可能一個下午已經(jīng)安排了多個提審的任務(wù)，根本沒有預(yù)留多少時間給犯罪嫌疑人。對經(jīng)辦人而言，提審更多的只是走流程。應(yīng)當輔導(dǎo)當事人快速、有效地表達要點，而不是只會用哭泣表達委屈。這種哭泣幾乎已經(jīng)無法引起經(jīng)辦人的關(guān)注了，反而還會讓大多數(shù)經(jīng)辦人反感。輔導(dǎo)當事人也是一門技術(shù)活，不容易掌握，這是刑辯的難點。

（四）與經(jīng)辦人見面溝通

我一直認為審查逮捕期間是辯護空間最大的環(huán)節(jié)，無論是對于那些無罪的當事人，還是沒有羈押必要性的當事人。因為這篇文章的潛在閱讀對象是律師同行，所以我不想再一直重復(fù)批捕與不批捕對于當事人的意義。辯護人應(yīng)當集中所有的精力，把自己所能發(fā)揮的能力，整合的資源全部用于這個環(huán)節(jié)。

而對于專業(yè)的辯護人，在準備好辯護意見書和輔導(dǎo)當事人之外，我們還要準備更多可以引起經(jīng)辦人關(guān)注的材料，比如求情信等之類的材料。

法律是基礎(chǔ)，但千萬不要忽略法律之外的情理。這是我多次取得不批捕的重要法寶。具體可以參見我公號的一些文章，比如如何跟檢察官溝通、如何跟法官溝通等等。

這個期間，經(jīng)辦人的立場最為客觀，是最能和辯護人形成良好溝通的階段。尤其是對于一些有疑問的案件，大多數(shù)經(jīng)辦人還是保持比較開放的態(tài)度，希望能夠聽聽不同的聲音，以便于自己更好的形成決策。所以，如果在審查逮捕期間無所作為的辯護人，應(yīng)當是要提出重大批評的，這個期間不管案件下一步走向如何，應(yīng)當積極去爭取。

（五）其他

對于一些明顯疑難以及有挑戰(zhàn)性的案件，辯護人應(yīng)當具有發(fā)散性的思維，在法律允許的范圍內(nèi)，多維度去為當事人提供有助于案件決策的方案。比如，有的當事人是被構(gòu)陷的，則應(yīng)當采取對應(yīng)的控告措施。

又比如申請補充調(diào)取證據(jù)。曾經(jīng)有一個案件當事人在公安辦案中心作出了認罪的供述，移送到看守所之后翻供了。當事人辯解此前筆錄是因為辦案人員以簽字換取保欺騙他，之后因為辦案人員沒有兌現(xiàn)承諾所以翻供。對于當事人而言，他是難以證明自己的說法的，可以申請檢察院的經(jīng)辦檢察官調(diào)取同步錄音錄像。這個案件后來經(jīng)辦同意調(diào)取同步錄音錄像，但據(jù)了解警方回復(fù)同步錄音錄像在拷貝出來的時候中毒了，所以檢察官最后做了對我們有利的認定，直接以事實不清，證據(jù)不足不批捕了。

在疑難復(fù)雜案件中，優(yōu)秀的辯護律師往往需要根據(jù)具體個案制定有針對性的辯護方案，這種個性定制的方案，往往才是真正優(yōu)秀刑辯律師的價值。

關(guān)于審查逮捕期間的有效辯護，其實不是三言兩語可以說完的，本文也只是挑選一些常見的應(yīng)對方法進行例舉式說明，特此說明。