據(jù)《晉書》記載，1600多年前南北朝的北魏時，鮮卑乞伏氏在稱秦王建西秦之前，占據(jù)今榆中縣靖遠縣及平川區(qū)旱平川一帶，并筑有麥田城。筆者依據(jù)古文獻經過數(shù)年考證，發(fā)現(xiàn)麥田城在旱平川西南隅的月河河口，而且，在鮮卑乞伏氏筑城二百多年之后，西魏在初置會州時又以麥田城為會州州治，直至隋唐到宋初。

麥田城緊臨黃河

   據(jù)《晉書》記載，東晉咸和四年（329），后趙石勒滅前趙劉曜，鮮卑乞伏氏“懼而遷于麥田無孤山”，這是史籍對古代麥田城最早的記載。近百年后乞伏氏于金城稱秦王，史稱西秦?！　　　　　　　　　　　　　　　?/p>

那末，麥田城在什么地方呢？

明確記載麥田城方位的是《水經注》。

酈道元在《水經注》中記述了祖厲水后寫道：“河水又東北逕麥田城西，又北與麥田泉水合，水出城西北，西南流，注于河?！边@是古籍中出現(xiàn)的關于麥田城地理位置的唯一記載。我們仔細研讀這段文字，得到的信息是：

1、黃河自南向北從麥田城西流過，即麥田城在河東岸，

2、河水在城西與麥田泉水會合，

3、麥田泉水自麥田城西北角流出，西南方向流入黃河。

麥田古城遺址，應該符合這三點基本條件。

酈道元作《水經注》時，祖厲水是在今靖遠縣城東北處流入黃河的，那么，麥田城就只能在縣城北的黃河下游，《靖遠縣志（康熙）》也記述了“北有故麥田城”，但沒有具體說明在縣城北的那個地方。

位于黃河東岸的旱平川就在靖遠縣城北五十里。修纂于1945年的《靖遠縣新志》對麥田城做了比較具體的記述：“自水泉象鼻峴為過峽山脈，分為二支，一支西南循旱平川而至無孤山，麥田水出于山下，山麓為乞伏之麥田古城?！泵鞔_地記述了這座古城就在旱平川西南部。

鹯陰縣，西漢名鶉陰縣，東漢名鹯陰。鹯陰古城就矗立在旱平川的南部，而且鹯陰古城北面的沙河流入黃河的方向與《水經注》所述麥田泉水大致吻合，因此有地方史地學者依此為據(jù)認定鹯陰城就是麥田城。鹯陰古城北面的沙河，有人叫陡城沙河，也有人叫新墩沙河，沙河中至今泉水不竭。但如果我們實地考證，就會發(fā)現(xiàn)這條沙河與黃河的匯合之處，遠離鹯陰古城，明顯與《水經注》記述不符?！端涀ⅰ酚浭鳇S河與所經地域城池之間的方位時，詞句是有區(qū)別的，黃河流經其境時用詞為“逕其界”，黃河直接從城邊流過，則用“逕城西”、“逕城南”等。河水“逕麥田城西”，那麥田故城肯定臨河。而鹯陰城距黃河有數(shù)公里，且山巒相阻，河水不“逕”城西。值得注意的是，緊鄰鹯陰城西邊還有一座古城即前秦所筑平涼郡城，比鹯陰城更臨近黃河，因此鹯陰古城不會曾經是麥田城。

麥田城臨河，且在旱平川西南，這兩點是著手尋找麥田古城遺址的線索。

在旱平川南隅的黃河邊有地名月河，古籍稱月河為 “邊防要路”，月河有一處古城遺址，距鹯陰古城約五公里。直至上世紀七、八十年代，在月河沙河南北兩岸平臺上，仍矗立著兩段南北走向的近百米長，有八、九米高，頂寬四米多的古城墻，當?shù)厝藢⒋颂幗小氨ぷ釉骸?。城墻遺址的規(guī)模比筑于西漢時的鹯陰城要高大，和位于鹯陰城邊、同樣筑于南北朝時的平涼古城相當。上世紀六十年代筆者往靖遠縣城讀書，此遺址是必經之地，其雄偉與神秘的印象非常深刻?？上У氖墙陙泶迕衿降亟ǚ恳褜⒊菈z址大量挖毀，今僅留不足十米的一處殘墻，此墻底基距現(xiàn)今的沙河底有五、六米高，殘墻危懸于沙河岸頭。當?shù)厝朔Q此處名“堡子院”，毀墻平地時曾挖出規(guī)模完整的房屋院落根基，老輩人口口相傳這座古城堡有街有巷有店鋪，當年十分熱鬧繁華。

若以古城殘墻之底基為當年地表反復察看周邊地貌，可以看出初筑時城堡在古沙河南岸平臺上，黃河自南往北而來即如《水經注》所記“逕麥田城西”。且當初筑城時古沙河在城堡與北山之間，現(xiàn)在還能看得出來，沙河約數(shù)十米寬，今雖已變?yōu)檗r田，但其痕跡尚存。就在城墻遺址西北端與古沙河交界處，至今仍有泉水滲出，這個方位與《水經注》所記麥田泉水的方位完全吻合，而且泉水“出城西北，西南流，注于河”的痕跡至今清晰可辨。沙河早已改道并下降了五六米，而千多年間泉水竟未能干涸，這足以說明當年泉水非常豐沛。沿沙河往上游尋去，在城墻遺址東五六百米處有一泉今名“大泉”，仍汩汩出水，也許沙河改道后大部分泉水便從這里流了出來，也許當年泉水就是在這兒鉆出地面沿古沙河自東往西流向古城西北的。不論哪種情況，此泉與《水經注》所記麥田泉水流向特征完全一致。   

月河“堡子院”城堡遺址應是故麥田城。從遺址殘留形狀可以看出，不知何年何月洪水壅塞城北沙河故道，攔腰洞開古城城墻，縱貫城之東西，沙河自此改道從城中沖出，而且千多年間地面已被刷深了五、六米，偌大古城僅有一側城墻的兩堵殘墻存留在沙河兩岸?！毒高h縣新志》記有“麥田城有二，一在南山，一在北山”句，就是對古城墻殘留形狀的描述，近代現(xiàn)代人能見到的僅此而已。  

月河“堡子院”古城遺跡交通偏背，今之古跡考證者及方志學者多不涉足于此，故未能引起注意。

故會州州治設在麥田城

據(jù)《元和郡縣志》記載，宇文泰為西魏相時，于大統(tǒng)十四年（548）奉太子率兵西巡，會師于鹯陰，土人張信罄資饗六軍，宇文泰大悅，以會為名置會州。且云：“會州，本漢鹯陰縣地”，有學者解其義為“州治即鹯陰城”。而筆者實地考察時發(fā)現(xiàn)，西魏在鹯陰地初置會州，既不在鹯陰縣城，也不在與鹯陰城相連的平涼郡城，而是在上文所說的麥田城即月河古城，故這句話的意思應是“州治在鹯陰縣境內”。

給我們提供考證依據(jù)的是《元和郡縣志》、《新唐書》和《續(xù)資治通鑒長編》三部史籍：

其一，從《元和郡縣志》和《新唐書》對唐代安敬忠在故會州城前治理洪水的記述，可認定故會州城在黃河邊。

《元和郡縣志·會州》記述了這樣一段史實：“黃河堰，開元七年（719）河水漸逼州城，刺史安敬忠率團練兵起作，拔河水向西北流，遂免淹沒”，據(jù)此段史實即可斷定會州州治不可能在遠距黃河的鹯陰城。但又有史地學者認為，上述“拔河水”工程只能發(fā)生在今靖遠縣城，故認為唐代時會州即已移至今靖遠縣城。

蘭州大學教授魏晉賢先生云：“北魏與唐的會州，至宋未廢，其州治也仍舊。”是宋代才將會州州治筑于今靖遠縣城址，《靖遠縣新志》：“（宋）元符二年秋八月，初城會州”。宋會州是今靖遠縣城的前身，此地漢代屬祖厲縣地，而不是“本鹯陰縣地”。

且從《水經注》記載至今，黃河一直都是自西南而來從西北方流近靖遠縣城，逕城北而東北方流去?！鞍魏铀奔匆苿?、改變黃河河流走向，民間謂之“撥水”，這是民眾治理黃河最常用的方法，安敬忠絕不可能逆轉黃河流向“拔河水向西北流”。上述引文的史實應該是：唐開元七年黃河洪水泛濫，會州城前吃緊。刺史安敬忠率團練治洪，于會州黃河上游處順流筑壩，將主河道“撥”向西北，減輕了會州城前洪水的壓力。

月河“堡子院”麥田古城遺址非常符合這一地理特征。在月河南面的黃河邊，有條堤壩不知存在了多久，民眾幾乎每年都要維護加固，上世紀七十年代，政府為了治河防洪，也為了淤河造田，組織民眾，使用現(xiàn)代建筑材料水泥，將這條西北走向的堤壩構建成了永久性的河防工程。這應該就是1300年前安敬忠“拔河水向西北流”的地方。

其二，《續(xù)資治通鑒長編》記載了北宋收復故會州后，進筑新會州城時官員間的爭議以及進筑新會州的過程，從中可以看出故會州不僅位于黃河邊，而且還有一些在當時來說特有的可供系橋建關的地形地貌。為了能較為系統(tǒng)地從這一過程中獲得需要的信息，讓我們把相關史料列舉得略詳一點：

北宋初年，黨項夏主附宋，其族弟李繼遷（西夏李元昊之祖父）憤而自立，公元985年攻占會州，焚毀其城,元符元年（1098）宋收復會州。

據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》五〇二卷：元符元年九月甲子，樞密院奏議于會州、打繩川等地“進筑堡城寨”。詔令章楶、孫路“相度舉動?！背讶蝿战唤o了章楶、孫路。

《續(xù)資治通鑒長編》五〇九卷：元符二年（1099）“四月丁酉，詔孫路且進筑青訥訥森，欲留秦鳳兵馬及一并筑東楞摩（屬海原）、會州……”“再奏，便欲城會州?！?/p>

五一零卷：“元符二年五月甲辰（初二），熙河蘭會路經略使孫路言，鈐轄王愍踏逐會州西地名巴寧會，地形高爽，土脈堅潤，比之古會州更險要。臣欲候青訥訥森等處城寨畢工，躬親按視進筑。”

“詔孫路審度以聞。”

“乙卯（十三），詔孫路經營會州等處，須管于八月以前了當?！背⒔o孫路規(guī)定了進筑會州的期限。

五一一卷：“六月庚辰，詔孫路筑會州城，更切相度委是地形，便有水泉，經久可以守衛(wèi)，計從長施行。”

兩個來月，朝廷便三次下詔要孫路進筑會州城。

“乙未，詔熙河止筑會州及北楞摩兩處城寨，仍依前減地步，其打繩川且為烽臺堡鋪遮護，侯來春進筑。章楶以書抵曾布言熙河財用不足，民力疲敝，乞罷筑會州，布具白上，故降此詔?！边@道詔書又要停止筑會州，是因為章楶給時任同知樞密院事的曾布報告熙河蘭會路財用民力皆不足，請求“罷筑會州”，曾布如是報告了皇帝，就有了這個變故。

五一三卷：“七月甲寅，孫路奏：會州計置功料已備，不須減步數(shù)。從之?！背⒂滞饬藢O路進筑會州。十二天后，西寧一帶少數(shù)民族要求內附?！皶r方進筑會州工未畢，乃詔中分兵，其令孫路駐河州”，把孫路調離了。

“戊辰，熙河路經略司言：會州城去大河不遠，與蘭州事體一般，可系橋于河，外建立關城，實為經久之利。詔：孫路相度事力可為，材料已備，即一面從長施行?！边@時是元符二年七月,熙河路經略司根據(jù)故會州的地理特點，向朝廷上奏在此系橋建關。

這些文字記述了宋朝從西夏手中將會州收復后，樞密院奏議在地形險要處“進筑其城”。因古會州城被毀，地方軍政官員經過實地考察，發(fā)現(xiàn)古會州西有一高地名巴寧會，遂奏報朝廷欲將會州移筑于此，朝廷批復要求詳察。后來熙河路經略司又向朝廷報告要在古會州系橋建關，朝廷也同意了，說：孫路曾報告此事可進行，而且筑城所用已準備好了，“從長施行”。但筑城之事后因青唐戰(zhàn)事暫停，不論是想在古會州西高地巴寧會進筑新會州，還是復修古會州并系橋建關，都未付諸實施。

五一四卷  “八月壬申（初一），涇原奏：折可適、姚古已領兵馬二萬，進筑會州城。甲戌（初三），涇原奏：苗履已進會州進筑?！?/p>

“八月辛巳（初八）是日苗履言：進筑會州城于會州川口（今靖遠城），興工三日，孫路移文于巴寧會進筑，而巴寧會地形險惡枯燥，不可建州，履不敢從。”

“詔孫路候進筑會州，三日取旨。”

苗履并沒有按朝廷的指示行事，而在會州川口開始筑城。已筑城三日，孫路又移文阻攔，但苗履態(tài)度很堅決，不聽。朝廷即“詔孫路候進筑會州，三日取旨?！弊寣O路等待三日去“進筑會州”，欲支持孫路的方案。

“丁亥（十七日），詔修復會州。就差四方館使秦州刺史知鎮(zhèn)戎軍姚雄知會州兼管勾沿邊安撫使，充熙河蘭會路兵馬都監(jiān)。”

這是苗履于會州川口動工的第十七天，這邊新城已筑了一半，那邊朝廷再一次決定“修復會州”，但朝廷沒有把“侯旨三日”的孫路調回，而是調任了新的會州主官。朝廷的旨意是遲到的旨意，時苗履為熙河蘭會路鈐轄知蘭州，二萬宋兵已將新會州城筑得差不多了。  

從中可以看出，進筑會州，其時有三種意見：一為 “詔修復會州”，與旨意有一致想法的官員想在此系橋建關；一為于故會州西之巴寧會新筑會州，以孫路為代表；一為另尋新址進筑于會州川口，以苗履為代表。孫路堅持認為應在巴寧會筑城，苗履置孫路的攔拒于不顧，改變了在巴寧會新筑會州的計劃，選址于會州川口?？梢钥闯觯胤杰娬賳T的做法明顯與朝廷意圖不完全相符，官員之間分歧也較大，致使此事數(shù)有反復。

“戊子（十八日），樞密院言，近降朝旨，令孫路、苗履相度會州，依蘭州金城關例，跨河為浮梁，修置關城。今會州進筑甫畢，慮事力未及。詔：經略司指揮苗履，如委是未曾修建關城，即疾速權暫系橋于黃河外，擇地形修筑烽臺，及巡綽所至之處明立界堠，包修關地基在內?！?/p>

在苗履執(zhí)意于會州川口新筑會州已十八天時，樞密院向皇帝秉奏：最近下了朝旨，讓孫路、苗履“相度會州”，并依蘭州金城關例系橋置關，現(xiàn)在會州進筑剛完工，大概還沒來得及做這些事。皇帝馬上又給苗履下詔：如果確實沒有修建關城，可暫時先架浮橋，修些烽火臺之類設施。

讀了上面的這些記載，讓人覺得這時樞密院與地方官員似乎在各干各的。樞密院奏議“依蘭州金城關例”系橋置關明顯指的是故會州，事實上朝廷要修復的故會州此時仍是一片廢墟，而苗履的“進筑會州”也正在進行，讓人無法理解樞密院“會州進筑剛完工”的報告是如何產生的。皇帝當然相信這個報告，于是沿著之前系橋建關的安排又如是這般地下了詔。這可能與當時時局不清整，交通不便利，信息不通暢有很大關系。

七天后，也就是新會州已筑了二十五天，接近畢工了，苗履呈文：“會州去河三百余步，矢石不及，不可系橋；河中有灘磧，自中灘至河北五里懸崖陡岸，無可置關處?！?/p>

苗履這段話中會州的地理特點，與故會州的地形很大程度上是吻合的，但仔細推敲，指的卻是新筑的會州。宋會州是今靖遠縣城的前身，其時祖厲河流經城北，再北才是黃河，黃河北岸是糜灘河階平原，往西數(shù)里確實是“懸崖陡岸”。這“自中灘至河北五里懸崖陡岸”是區(qū)別古會州與新會州地理特征的關鍵，古會州的河中灘磧，距北岸懸崖沒有五里。

問題是這樣的地形為什么“無可置關處”？這樣的地形不能系橋建關，那什么樣的地形可系橋建關呢？

現(xiàn)在我們就能理解熙河路經略司“會州城去大河不遠，與蘭州事體一般，可系橋于河，外建立關城”的含義：蘭州黃河北岸緊依高山，故會州的黃河一側也應有高山或山崖，這樣才算得“事體一般”，才“可系橋于河，外建立關城”。西夏光定年間，在旱平川西沿的迭烈遜（黃灣）曾建有索橋，迭烈遜的黃河西岸也是高山懸崖，橋頭建有迭烈遜城堡?？梢钥闯觯核闻c西夏時期，在黃河這樣的大河上系橋，至少在河岸的一側必須有較高山崖，方可扯索搭橋，在橋頭建關。苗履說得對，元符二年新筑的會州確實不具有這樣的條件。

苗履屢屢雖不能執(zhí)行朝廷旨意，但我們要相信朝廷肯定有人是支持苗履的。五一五卷“九月庚子朔畢工。賜苗履次下銀合茶藥”。1099年八至九月，兩萬宋軍一個月即筑就新會州城，苗履及其部下還獲得了朝廷的獎勵。

我們把《續(xù)資治通鑒》中宋元符二年進筑新會州的這些文字，與《元和郡縣志》和《新唐書》中關于安敬忠在會州城前治理黃河的記載結合起來，就可以看出故會州應有這么幾個地理特點：

1、故會州在黃河沿上；

2、故會州城前黃河一側有陡峭的山崖；

3、故會州西有一高地，其上可建城。

如果實地去考察，無論持“唐時會州即已移置靖遠”說，還是持西魏至唐會州在鹯陰城說，均無法從靖遠縣城和鹯陰城全部找到這些地形特點。而月河沙河口的古城遺址就完全具有以上這些地形特點： 

１、離黃河沿很近；

２、故城西面，且同在黃河東岸的“虎頭嘴”峭拔險峻；

３、“虎頭嘴”上的高地，今已建有靖遠電廠二期水廠。登臨其巔，那雄踞一方的氣勢至今猶存。

據(jù)此，宋以前（嚴格地說應該是北宋中葉以前）的故會州州治就設在月河河口的麥田城。且月河河口“堡子院”故城遺址與鹯陰城同在旱平川南部，確實“本漢鹯陰縣地”。

一座古城如果不被毀滅，歷代設置各種行政機構應是正常的。但麥田城、故會州城的史料不多，遺址被毀又太久太徹底，給研究者帶來的疑問確實太多，難度太大。我們把僅有的這些古籍資料歸結起來，拿到遺址現(xiàn)場細心地一一尋找查對，幸而各種地理特征尚比較明顯，一千多年前的這層歷史就逐漸明朗了起來。