與父親已經(jīng)離婚7年的繼母，起訴繼子索要贍養(yǎng)費(fèi)，該不該給？

泰榮林黑皮 2020-07-14

展開全文

案號(hào)

審理法院：　廣東省廣州市中級(jí)人民法院

案　　號(hào)：　（2020）粵01民終8572號(hào)

案　　由：　贍養(yǎng)費(fèi)糾紛

裁判日期：　2020年06月28日

當(dāng)事人

上訴人（原審被告）：乙男

上訴人（原審被告）：丙男

被上訴人（原審原告）：甲女

一審法院查明

2019年5月10日，甲女向一審法院起訴請(qǐng)求：1.乙男、丙男向甲女支付贍養(yǎng)費(fèi)，自2018年10月4日起，每人每月1500元。2.訴訟費(fèi)由乙男、丙男連帶承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：甲女與郭某登記結(jié)婚，雙方均為再婚，郭某與前妻生育乙男、丙男，郭某的前妻于1988年死亡，甲女與前夫生育一個(gè)兒子一個(gè)女兒，甲女與郭某婚后未生育子女。因夫妻感情破裂，郭某于2012年10月26日向法院起訴離婚，一審法院于2012年12月18日判決準(zhǔn)予郭某與甲女離婚，甲女不服上訴，二審維持原判。

甲女陳述，其與郭某結(jié)婚后，乙男、丙男與其一直生活在一起，并由其與郭某一起撫養(yǎng)乙男、丙男長(zhǎng)大，還供乙男、丙男讀書，故其要求乙男、丙男支付贍養(yǎng)費(fèi)；其于2018年10月3日達(dá)到法定退休年齡，現(xiàn)每月退休待遇為934.99元，還有村里分紅每年3000多元；其現(xiàn)患有腰椎間盤突出癥，需長(zhǎng)期治療，每月看病花費(fèi)為400-500元，每月生活、醫(yī)療支出為800-900元；其有兩個(gè)親生子女，其親生女兒有每月給其贍養(yǎng)費(fèi)100-200元，因其沒有帶大自己的親生兒子，故其沒有要求其親生兒子盡贍養(yǎng)義務(wù)。

乙男、丙男陳述，其從小一直跟隨其奶奶生活，沒有與甲女及郭某一起生活；學(xué)費(fèi)均由其奶奶給其繳納；其均為大學(xué)本科學(xué)歷；乙男目前在某辦事處工作，每月工資收入3300元；丙男目前在某公司工作，每月工資收入3255元。

一審法院裁判

一審法院認(rèn)為：子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用父母子女關(guān)系的規(guī)定。郭某與甲女結(jié)婚，此時(shí)乙男僅10歲，丙男僅6歲，結(jié)合郭某的前妻已經(jīng)死亡，且在離婚案件中，郭某亦當(dāng)庭陳述“2009、2010年有段時(shí)間確實(shí)是由郭某收取租金的，該租金是郭某用于購買汽車的保險(xiǎn)、歸還建新房子所欠的錢、新房的空調(diào)、交了兒子丙男的學(xué)費(fèi)，該租金都用完了，均用于合理的范圍內(nèi)的生活開支”、“兩個(gè)兒子與一個(gè)女兒是郭某、甲女共同撫養(yǎng)長(zhǎng)大的”等陳述，應(yīng)認(rèn)定甲女與郭某一同撫養(yǎng)了尚處于幼年的乙男、丙男，故認(rèn)定甲女與乙男、丙男之間屬于形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼母與繼子女關(guān)系。甲女要求乙男、丙男承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，合法有理，予以支持。

甲女每月雖然有退休金900余元及每年分紅6000元，但甲女畢竟已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，且目前患有腰椎間盤突出癥等疾病，考慮到目前廣州的物價(jià)水平，甲女目前的退休金及分紅款要解決日常生活、醫(yī)療支出，確實(shí)還存在一定困難。乙男、丙男作為與甲女存在撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼子女，依法應(yīng)承擔(dān)一定的贍養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合甲女的退休待遇情況、乙男、丙男目前的收入水平及甲女尚有兩個(gè)親生成年子女可對(duì)其承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)等情況，酌定乙男、丙男自判決發(fā)生法律效力之日起，每月28日前各向甲女支付贍養(yǎng)費(fèi)200元。甲女要求乙男、丙男自2018年10月4日起每人每月支付1500元贍養(yǎng)費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，予以調(diào)整。

綜上所述，一審判決：一、乙男、丙男應(yīng)自判決發(fā)生法律效力之日起每月28日前各向甲女支付贍養(yǎng)費(fèi)200元。二、駁回甲女的其余訴訟請(qǐng)求。

上訴人主張

上訴人乙男、丙男不服一審判決提起上訴，事實(shí)和理由：1.甲女在一審沒有提供任何證據(jù)其撫養(yǎng)過乙男、丙男，僅以郭某在（2012）穗番法石民初字第226號(hào)案件中的只言片語，斷章取義地認(rèn)定甲女與乙男、丙男形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼母與繼子女關(guān)系，這是錯(cuò)誤的。

2.一審法院不采納郭某在本案的證言，卻認(rèn)為盧某的證言有不合理之處，這不合理。乙男、丙男是由奶奶盧某單獨(dú)撫養(yǎng)成人的，法院應(yīng)根據(jù)“誰主張，誰舉證”，結(jié)合客觀情況進(jìn)行判決。綜上所述，甲女與乙男、丙男不存在撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼母與繼子女關(guān)系。

3、一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定甲女的患病情況和工資收入情況。甲女并未舉證其患有椎間盤突出疾病，一審法院卻認(rèn)定其需要醫(yī)療支出，這是錯(cuò)誤的。甲女每月有固定934.99元的收入，每年約有6000元的分紅，每月100元老人生果金，還有村分紅、郭某支付的22萬元。根據(jù)廣州市《關(guān)于提高2019年我市最低生活保障及相關(guān)社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的相關(guān)規(guī)定，甲女的生活標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于廣州最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，其日常生活已經(jīng)有很好的保障，無需乙男、丙男再支付贍養(yǎng)費(fèi)。

4、一審法院對(duì)乙男、丙男提交的證據(jù)在判決書中只字未提。1.郭某與甲女離婚案中的22萬元用途；2.2012年4月23日的《協(xié)議》；3.乙男、丙男的債務(wù)情況；4.大石街涌口村原涌街28號(hào)兩層房屋情況。

5、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審法院適用《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第二條，本法所稱老年人是指六十周歲以上的公民，但甲女未到六十周歲，不適用此法條。

被上訴人甲女答辯稱：乙男、丙男的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)二審法院維持一審判決。

二審法院裁判

一審法院查明的有關(guān)甲女婚姻狀況、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)來源等情況，乙男、丙男當(dāng)前工作及生活狀況等基本事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，繼父母主張繼子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的，應(yīng)建立在繼母與繼子女形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系的基礎(chǔ)上，方產(chǎn)生法律上父母子女之間的權(quán)利義務(wù)。

本案的特殊性在于，乙男、丙男的父親郭某已與甲女離婚7年，現(xiàn)雙方關(guān)系惡劣，在此情形下，應(yīng)審慎認(rèn)定乙男、丙男在未成年階段是否存在與甲女長(zhǎng)期共同生活的事實(shí)、甲女是否對(duì)其二人盡到了撫養(yǎng)教育義務(wù)。

如在未有充分撫養(yǎng)教育事實(shí)依據(jù)的情況下認(rèn)定贍養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)，既無法化解雙方心結(jié)，難以保障甲女在年老階段獲得乙男、丙男生活照料和精神慰藉，又不符合社會(huì)公眾對(duì)于繼子女和已離異繼父母尚存的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的樸素認(rèn)知。

對(duì)此，本院分析如下：一、根據(jù)誰主張誰舉證的原則，甲女應(yīng)對(duì)其主張進(jìn)行舉證，但其并未提供任何證據(jù)證實(shí)其與當(dāng)年年僅10歲的乙男、年僅6歲的丙男形成擬制血親關(guān)系并長(zhǎng)期共同生活，亦未能證實(shí)其如何對(duì)未成年階段的乙男、丙男在生活和學(xué)業(yè)上盡到了親情互動(dòng)、撫養(yǎng)照料、費(fèi)用資助和教育義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

二、郭某在（2012）穗番法石民初字第226號(hào)離婚案件中的“2009、2010年有段時(shí)間確實(shí)是由郭某收取租金的，該租金是郭某用于購買汽車的保險(xiǎn)、歸還建新房子所欠的錢、新房的空調(diào)、交了兒子丙男的學(xué)費(fèi)，該租金都用完了，均用于合理的范圍內(nèi)的生活開支”當(dāng)庭陳述，對(duì)此本院認(rèn)為，該筆費(fèi)用為丙男成年后產(chǎn)生，郭某作為父親對(duì)兒子給予學(xué)業(yè)資助合情合理，因郭某在丙男成年后并沒有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，故并不足以認(rèn)定乙男、丙男與繼母甲女已形成法律意義上的撫養(yǎng)關(guān)系。

三、郭某在離婚案件中當(dāng)庭陳述“兩個(gè)兒子與一個(gè)女兒是郭某、甲女共同撫養(yǎng)長(zhǎng)大的”，乙男、丙男稱上述說法為郭某對(duì)甲女不合理要求的一種抗辯言詞，對(duì)此本院認(rèn)為，案外人郭某在離婚案件中作為當(dāng)事人與在本案中作為證人表述不一致的說法，確違反了訴訟誠信原則，影響人民法院正常審判工作。但回歸到本案，一審期間乙男、丙男對(duì)案外人郭某于離婚案件中的表述并未予以質(zhì)證，二審期間其二人對(duì)郭某的該表述不予認(rèn)可，故在甲女未能提供初步證據(jù)證實(shí)其與乙男、丙男形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的情況下，不宜將郭某在并非本案關(guān)聯(lián)案件庭審中的某一句表述作為認(rèn)定本案主要事實(shí)的依據(jù)。綜上，甲女要求乙男、丙男向其支付贍養(yǎng)費(fèi)，事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)均不足，本院不予支持。

需指出，甲女不屬于《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》所稱的老年人范疇，故一審法院依照《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條、第十五條作出判決，屬于適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

綜上所述，一審判決認(rèn)定甲女與乙男、丙男形成父母子女關(guān)系的事實(shí)不清，處理有誤，本院予以糾正。乙男、丙男的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院（2019）粵0113民初6067號(hào)民事判決。

二、駁回甲女的全部訴訟請(qǐng)求。

來源：法治讀庫

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：泰榮林黑皮 > 《法治講壇》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)