導(dǎo)讀：本文選摘自黎伯槩《醫(yī)海文瀾》“歷代脈學(xué)異同考略”一文中主要內(nèi)容。該文對(duì)歷代脈學(xué)異同進(jìn)行了探討，并指出歷代醫(yī)家脈學(xué)的特點(diǎn)。

由本文可知，脈學(xué)經(jīng)歷代演變都不曾真正統(tǒng)一，其中不乏真知者，也不乏歧途者。誰(shuí)真正掌握了脈法，誰(shuí)又在信口開河迷誤后人？或許在您持脈之后方能真正清楚了。

有三法：一者分全體為三部九候，驗(yàn)獨(dú)大與獨(dú)小，相失與相調(diào)。二者取兩手寸口，以驗(yàn)臟氣，喉邊人迎以驗(yàn)腑氣。三者獨(dú)取寸口，以驗(yàn)全體臟腑之氣。

《素問》診脈分三部，即頭、手、足，九候即三部各有天地人，三三為九。《難經(jīng)》則三部九候統(tǒng)診于寸口，分寸口之寸關(guān)尺三部，分三部之浮中沉為九候。

其診脈，單寸口，或兼趺陽(yáng)，或兼少陽(yáng)、少陽(yáng)各部，對(duì)脈象的解釋與《內(nèi)》《難》皆不同。

單寸口者，取《難經(jīng)》法，三部同等，統(tǒng)言寸口，三部不等，則分寸口、關(guān)上、尺中。

兼趺陽(yáng)者，取《內(nèi)經(jīng)》中部診法，寸口候臟，人迎候腑，趺陽(yáng)為胃脈。少陽(yáng)脈、少陰脈則少見，散見書中。

王叔和《脈經(jīng)》采《內(nèi)》《難》仲景之說而剪裁之，并時(shí)出己見，如神門命門在關(guān)后，人迎氣口在關(guān)前（古診法中人迎為頸動(dòng)脈，氣口即寸口脈），辨諸脈形狀于指下，分配臟腑于左右寸口。其分配之法與《素問》多有不同，為后人所從，也為后人詬病。

皇甫謐《甲乙經(jīng)》所載脈學(xué)皆襲《素問》《針經(jīng)》《明堂》，而無(wú)自作，故世稱黃帝《甲乙經(jīng)》。

南齊褚澄《褚氏遺書》將女人心肺診于尺，倒裝五臟。

隋巢元方《諸病源候論》本于《內(nèi)經(jīng)》。

孫思邈《千金方》純?nèi)〈珀P(guān)尺，蓋叔和以來已從《難經(jīng)》獨(dú)取寸口之說。主病脈象，生死脈法，尚為詳備。

高陽(yáng)生《脈訣》一書假托王叔和之名而撰。其亦同褚氏將女人脈法倒裝，立七表八里九道名目。因其書易讀，盛行一時(shí)。但被后世戴啟宗輩力詆之，認(rèn)為脈學(xué)之壞由此而起。

朱肱《活人書》引《中藏經(jīng)》，用寸關(guān)尺，列五色脈病，脈內(nèi)外證訣，臟腑虛實(shí)寒熱生死逆從，多主五行生克。

而本書則專發(fā)揮仲景之學(xué)，首一卷論切脈，專為傷寒而設(shè)，且先之以人迎氣口，謂天地要會(huì)終始之門戶，另襲高陽(yáng)生七表八里之說。

崔紫虛《四言脈訣》是先引《千金方》“脈法贊”，后則加入自創(chuàng)脈訣。其診法以浮沉遲數(shù)為四綱，以其易誦，后世醫(yī)家多載之。

儲(chǔ)泳《祛疑說》贊《脈訣》臟腑部位，女子脈背看二事。

陳無(wú)擇《三因方》采集《脈經(jīng)》諸說，而略仲景之學(xué)。如論浮脈主病二十六，而仲景“浮則為虛”之文剛略去，弦脈主病十五，而仲景“弦則衛(wèi)氣不行”之文則略之。

王貺《全生指迷方》有《脈論》《辨脈法》明白曉暢，并論脈與病相應(yīng)不相應(yīng)之故，剖析其理，可謂診家樞要。

龐安常謂《脈訣》鄙俚，著《論脈》窮究《內(nèi)》《難》之脈法，謂察脈之要莫急于人迎氣口，二脈相應(yīng)，然后知尺寸陰陽(yáng)關(guān)格之所起。

劉完素《素問病機(jī)氣宜保命集》有“原脈”一篇，不單論主病之脈，又雜引道、儒二家之說，又謂脈有五常，仁義禮智信，逐條詮解，發(fā)前人未發(fā)，名雖異而理純正。

李東垣《內(nèi)外傷辨惑論》“辨脈”一段，將人迎氣口分屬左右兩寸口，是后世叔和法，非《內(nèi)經(jīng)》之人迎氣口，卻引《內(nèi)經(jīng)》之語(yǔ)，實(shí)在有誤。又曰外感見左大，內(nèi)傷見右大，以左右二脈大小驗(yàn)內(nèi)外。

王好古《此事難知》亦左手診外感右手診內(nèi)傷，謂仲景言外感，《難經(jīng)》《脈經(jīng)》言雜病，外感以弦為陰，雜病以弦為陽(yáng)。

陶九成《輟耕錄》“論脈篇”推重《脈訣》。

朱震亨《丹溪心法》《格致余論》論脈，本前人男子寸盛女子尺盛之說，解之曰“天不足西北，地不滿東南”。謂弦堅(jiān)之脈為脈無(wú)水不軟之意，最難調(diào)治。

澀脈有虛實(shí)寒熱，憂郁怒氣，老痰凝血，所因不同最難體認(rèn)。

敗散殘賊之脈，又以弦為首，澀為中。脈大病進(jìn)，為陰虛陽(yáng)乘，當(dāng)從虛治；加得之外傷，為邪客于經(jīng)脈，當(dāng)作邪治。

危亦林《世醫(yī)得效方》言十怪脈。

滑壽《診家樞要》語(yǔ)簡(jiǎn)而要，尤以論持脈諸法數(shù)條為最，如凡診脈要先識(shí)時(shí)脈、胃脈與臟腑平脈，然后及于病脈。

齊德之《外科精義》載脈證名狀二十六種，三部脈證所主證候雜病甚悉，皆宗古法。

戴啟宗《脈訣刊誤》考證《脈訣》舊文，為之辨正，一一核實(shí)《脈訣》之誤。

李時(shí)珍《瀕湖脈學(xué)》列二十七脈，編為體狀相類主病諸詩(shī)，載《脈訣》亦有刪改，并辨高陽(yáng)生七表八里九道之非，男女反看之謬。其分配臟腑之法，大腸診于右尺，小腸診于左尺，與叔和異。

李中梓《診家正眼》、《醫(yī)宗必讀》其兩手分配臟腑從于《內(nèi)經(jīng)》與滑壽，以左尺兼診小腸膀胱，右尺兼診大腸，與叔和異。

三焦統(tǒng)司一身，分診于左右寸關(guān)尺，心包絡(luò)診于左寸，命門無(wú)經(jīng)絡(luò)，不診于右尺。

又謂人迎氣口在左右兩手分之，又謂在右手一部分之，肺在寸為人迎，脾在關(guān)為氣口。

李梴《醫(yī)學(xué)入門》謂上古診法有三：一為三部候各臟，二為氣口人迎決內(nèi)外因，三為獨(dú)取寸口，以內(nèi)外分臟腑，以高下定形身。

而其據(jù)王叔和、孫思邈、李東垣等說，將左關(guān)上為人迎，右關(guān)上為氣口，卻以上古診法名之，未免失考。

故書中有自亂者，如曰經(jīng)言人迎亦胃脈候飲食又曰人迎候外感，如此等等，是自取其亂。

李瀠《身經(jīng)通考》謂上古診法精詳，故取十二經(jīng)，后世診法簡(jiǎn)約，故獨(dú)取寸口。并曰女子取太沖尤不可行，并論從證不從脈。

徐春圃《古今醫(yī)統(tǒng)》“脈訣辯妄”，詳論《脈訣》之誤。兩手脈候部位與李中梓同，言古人診法有三，詳明于李梴，而本龐安常之論。

辨人迎為頸動(dòng)脈，本其師汪心谷質(zhì)疑之論，辨神門命門人迎皆各有經(jīng)，不能牽合于氣口，蓋力崇《內(nèi)經(jīng)》，將叔和以下之謬說一掃而盡，不留余地。其診法分統(tǒng)候?qū)俸颍酁閯?chuàng)例。

張錫三《醫(yī)學(xué)準(zhǔn)繩六要》從《難》心肺俱浮肝腎俱沉脾在中州之說，不從叔和法，謂只可從寸口候他臟之氣，非他臟經(jīng)絡(luò)在此，僅左人迎右氣口襲叔和之說。又詳載婦人胎產(chǎn)脈、反關(guān)脈。又言平人素虛脈為無(wú)病。此前人未言者。

陶節(jié)菴《傷寒六書》專論傷寒，言脈亦以傷寒為界，謂邪由淺入深，先自皮膚肌肉，次入腸胃筋骨，以浮中沉三脈候之，似乎無(wú)所遁其情矣。

又謂傷寒至沉脈方分陰陽(yáng)。又所辨伏脈二因，一為寒邪不得發(fā)越，便為隱伏，當(dāng)攻之；一為六七日別無(wú)刑克證候，或昏沉冒昧，六脈俱靜，或至無(wú)脈，此正欲作汗，勿攻之。

章潢《圖書編》論平人脈象之常象，如長(zhǎng)人脈長(zhǎng)，短人脈短，性緊脈緊，性緩脈緩，室女尼姑脈濡，嬰兒稚子脈急，在一歲中，一月屬肝，十月屬膀胱，一日中子時(shí)注膽，亥時(shí)注三焦。寸口臟腑分配取于《內(nèi)經(jīng)》，左診外感右診內(nèi)傷本于東垣，“總論”中襲完素語(yǔ)。

喻嘉言《醫(yī)門法律》崇《內(nèi)經(jīng)》臟腑分配之法，駁叔和脈法，又發(fā)揮《難》“脈不滿五十而動(dòng)一止”之語(yǔ)。

張介賓《景岳全書》論當(dāng)以《內(nèi)經(jīng)》觀形察色，彼此參伍，以伍死生之說，曰“一脈主病數(shù)十，茍不兼之望聞問，將斷其為何??？”其臟腑分配亦崇《內(nèi)經(jīng)》駁叔和，并辨氣口為寸口，人迎為頸動(dòng)脈，駁諸家謬論。

陳士鐸《辨證錄》謂《脈訣》言愈多旨愈晦，不必紛擾于七表八里之說，曰脈不出浮沉遲數(shù)大小虛實(shí)滑澀十法，死脈不過魚蝦、禽獸、彈石、劈索、水流之異。卻謂《靈樞》脈象不可為法。

盧之頤極崇古，其《學(xué)古診則》純?cè)凇秲?nèi)經(jīng)》仲景之學(xué)，以形體、至數(shù)、往來、舉按、部位為綱，統(tǒng)轄《內(nèi)》《難》仲景一切脈象。又論指法、看脈，尤為精切，發(fā)前人所未發(fā)。

明人脈學(xué)多好崇古，夫崇古則無(wú)庸創(chuàng)新，創(chuàng)新則不能合古，自岐黃以來，所創(chuàng)新者，王叔和之分配臟腑部位，左人迎右氣口，神門兩在關(guān)后，褚澄之男女倒診，高陽(yáng)生之七表八里九道而已，盛行于宋金元，至明代屢受攻擊，其說已不能自立，則脈學(xué)復(fù)古可知。而不然，彭用光載入之“太素脈”亦于此時(shí)出世。

彭用光《體仁匯編》載“太素脈”之由來，曰太素脈能之人貴賤，流年禍福，事情休咎，流于民間已久，自彭用光始錄。

自“太素”發(fā)見，醫(yī)家多所駁斥，然亦不能盡斥，如張錫三、張景岳皆駁斥甚力，然有采太素脈之語(yǔ)，張錫三謂“貴人脈清虛，富人脈沉實(shí)，綿長(zhǎng)多壽，燥急多夭，艱澀主貧，濁滯主賤，女尺滑實(shí)有力則多育，澀弱或偏肥偏瘦，則難有嗣，乃屢驗(yàn)者?！?/span>

張景岳又采吳昆論“太素”可采之句：“脈形圓凈，至數(shù)分明，謂之清。脈形散澀，至數(shù)模糊，謂之濁。質(zhì)清脈清，富貴多壽。質(zhì)濁脈濁，貧賤而所憂?！?/span>

景岳又謂：“人秉天地之氣生，不能無(wú)清濁純駁之殊，稟之清者血?dú)馇澹嵩\乎此，但知其主富貴而已，稟之濁者氣血濁，吾診乎此，但知其主貧賤而已。”

張璐《診宗三昧》，評(píng)述諸家脈理，并曰“得心應(yīng)手之妙，如風(fēng)中鳥跡，水上月痕，茍非智慧辨才烏能測(cè)其微于一毫端上哉？”

張志聰《侶山堂類辨》，右高陽(yáng)生而左王叔和，并引據(jù)為高陽(yáng)生者翻案。

高世栻《醫(yī)學(xué)真?zhèn)鳌罚鋸膸熡趶堉韭?，從《脈訣》與其師同，而其又從禇澄之說，與其師大相反對(duì)。

黃元御《靈素微蘊(yùn)》《金匱懸解》于四診九候之法言之頗詳，并訶詆歷代名醫(yī)之誤，獨(dú)高陽(yáng)生大腸候于右寸，小腸候于左寸之說未嘗非之。

徐大椿《醫(yī)學(xué)源流論》以為病名有萬(wàn)，而脈象不過數(shù)十種，一脈可主數(shù)十癥，一病可見數(shù)十脈，以為無(wú)憑，而又確有憑，而究亦不盡可憑，總以參合四診，乃為有得。

其論岐黃仲景之治病法，愈密愈疏，而漢以后之說使后世有所考見，論頗持平。獨(dú)“太素脈”到底詰駁。

柯琴以仲景名陰名陽(yáng)之十種脈，謂陰陽(yáng)兩分，自成對(duì)峙，陰陽(yáng)配偶，惟見五端：浮沉是脈體，大弱是脈勢(shì)，滑澀是脈氣，動(dòng)弦是脈形，遲數(shù)是脈息，不得概以脈象視之。又論脈有對(duì)看、正看、反看、平看、側(cè)看、微底看六法。

高鼓峰《醫(yī)家心法》辨脈證從逆，又旁涉象數(shù)之學(xué)。

陳修園《時(shí)方妙用》融通《內(nèi)經(jīng)》、叔和、瀕湖、景岳之說，改浮沉遲數(shù)四綱以浮沉遲數(shù)虛實(shí)實(shí)緩大八脈為主，而以兼見之脈附之，力破崔紫虛之藩籬者。

費(fèi)伯雄《四言脈法》比紫虛舊作為略，然多心得之學(xué)，如“平時(shí)講求精切，閱歷既多，指下之妙，得之于心，不能宣之于口，即如六陽(yáng)脈偏于浮大，其沉候即在常脈之中候，不得謂之沉候全無(wú)也。六陰脈偏于沉細(xì)，其浮候即在常脈之中候，不得謂浮候全無(wú)也。”

羅定昌《臟腑圖說》援引卦方位以談醫(yī)，謂三焦屬申，心包絡(luò)屬巳，必分配于兩寸。

唐宗海《中西匯通醫(yī)經(jīng)精義》其六腑分配之法兼取上下分屬與臟腑同候二義，謂大腸宜配右尺，亦有時(shí)診于右寸，以臟腔一家故也。

小腸從心配在左寸，亦可配于左尺，以上下相從故也，與陳修園之說相似，可互證。

并采西醫(yī)之說，乃分氣管血管，兩樣診法，謂遲數(shù)是脈管事，中屬血，浮沉是脈管外事，屬氣。然唐氏固所謂有志之士，步王勳臣之后，欲溝通中西，倡首于舉國(guó)所不為之際，獨(dú)自講求。

余如諸家之零辭碎義，繁雜不能悉載。統(tǒng)而觀之，漢以前脈學(xué)，為發(fā)明岐黃玄奧時(shí)代；西晉以至金元，為王叔和、高陽(yáng)生等學(xué)說盛行時(shí)代；明代為攻擊王叔和、高陽(yáng)生等以復(fù)古義時(shí)代；清朝為翻明人學(xué)說，調(diào)停兩可，又漸趨于西學(xué)，有待于折衷時(shí)代。斯實(shí)數(shù)千年來之遷變，考脈學(xué)者不可不知也。