勞動(dòng)力長期過剩是我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。無論是從長期還是當(dāng)下來看，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的重點(diǎn)是考慮如何刺激增長，增加就業(yè)。特別是面對(duì)國情和疫情的實(shí)際，降低城鎮(zhèn)的就業(yè)和居住門檻

文｜李鐵

編輯｜朱弢

梁建章先生在最新發(fā)表的文章中，對(duì)我之前有關(guān)“我國的勞動(dòng)力供給將面臨的是長期過剩，而不是供給不足。人口過多，導(dǎo)致發(fā)展面臨的短板難以補(bǔ)齊”。的觀點(diǎn)提質(zhì)疑。但遺憾的是，他把我寫的關(guān)于勞動(dòng)力長期過剩的觀點(diǎn)改成人口過剩，明顯會(huì)引起很多觀點(diǎn)的誤導(dǎo)。

在他看來，“所有的工作機(jī)會(huì)都來自人的需求，人口多會(huì)導(dǎo)致需求大，于是工作機(jī)會(huì)也變多”。

另外，梁先生還提醒人們不要忽略人口經(jīng)濟(jì)中一個(gè)最重要因素，“就是人口多帶來的創(chuàng)新和國力的規(guī)模效應(yīng)，也就是說人口越多，市場(chǎng)越大，人才越多，就能產(chǎn)生更多的科技創(chuàng)新，從而帶來更高的生活水平和更強(qiáng)的國力”。

很高興就人口的問題與梁先生再次進(jìn)行討論。如果我們經(jīng)常有各類的學(xué)術(shù)爭論，很多觀點(diǎn)就會(huì)更加清晰，很多好的意見就會(huì)在爭論中得到梳理。

無論是在學(xué)術(shù)界還是在政策咨詢領(lǐng)域，我非常希望這種公開討論的空間能得到進(jìn)一步放大。

在本文中，我將圍繞人口、就業(yè)與消費(fèi)之間的關(guān)系，進(jìn)一步闡明我的觀點(diǎn)。在我看來，中國人口多是不爭的事實(shí)，說人口少了，我更是堅(jiān)決反對(duì)。勞動(dòng)力長期過剩也是我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。無論是從長期還是當(dāng)下來看，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的重點(diǎn)是考慮如何刺激增長，增加就業(yè)。特別是面對(duì)國情和疫情的實(shí)際，降低城鎮(zhèn)的就業(yè)和居住的門檻。

另外，梁先生對(duì)中國老齡化和國際視野中的人口問題分析，我也有一些不同看法，會(huì)在接下來的文章里陸續(xù)加以回應(yīng)。

人口越多市場(chǎng)不一定越大

其實(shí)，關(guān)于人口數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，可以在不同的國家拿出各種不同的舉證，看似同樣的例子，卻可以得出很多個(gè)不同的結(jié)論。

從人們通常的認(rèn)知來看，似乎人口越多，市場(chǎng)就越大，如梁先生所說，“人口越多，市場(chǎng)越大，人才越多，就能產(chǎn)生更多的科技創(chuàng)新，從而帶來更高的生活水平和更強(qiáng)的國力”。但真實(shí)世界中的情況并不一定如此，比如，印度人口就多，南亞和東南亞人口也多，是不是意味著這些國家已成為世界上最重要的市場(chǎng)，或者是說這些國家也會(huì)成為世界的創(chuàng)新中心？

所以，市場(chǎng)或大或小，不能只用人口多或少來加以度量。衡量一個(gè)市場(chǎng)是否夠大，主要看它的人均國民收入和實(shí)際的人均收入水平，這些都是靠就業(yè)來支撐的。而涉及到一個(gè)國家的創(chuàng)新能力的提升，更是要看這個(gè)國家的平均受教育水平和研發(fā)的投入水平。以色列僅有900萬人口，卻得以成為科技創(chuàng)新強(qiáng)國，就是一個(gè)例證。

如果一個(gè)國家人口過多，就業(yè)不足，就會(huì)直接影響到消費(fèi)水平上不去，那么可能人口多對(duì)于這個(gè)國家來說，就是一個(gè)潛在的負(fù)擔(dān)。如果一個(gè)國家受教育水平普遍低下，很難說這個(gè)國家會(huì)成為世界的創(chuàng)新中心。

即使不以國家作為討論對(duì)象，也能得到同樣的結(jié)論。拿梁先生舉例的東北地區(qū)來說，市場(chǎng)容量不足和消費(fèi)能力不夠是人口少導(dǎo)致的？還是各種體制原因?qū)е缕髽I(yè)發(fā)展環(huán)境差而引起的？而且很多年以來，東北人口都是外流的，外流的原因和出生率有關(guān)系嗎，顯然是東北的就業(yè)需求不足，收入低，無法形成消費(fèi)能力和市場(chǎng)，所以人口外流，是去尋求就業(yè)和提升消費(fèi)的機(jī)會(huì)。而且，越是落后和貧窮的國家和地區(qū)，生育率越高，這也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。

俄羅斯也是如此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)滯后，過度依賴能源工業(yè)和軍工以及重工業(yè)，吸收就業(yè)能力強(qiáng)的加工業(yè)發(fā)展不足，沒有競爭力，因此消費(fèi)能力不高。俄羅斯比日本的人口規(guī)模還要多將近2000萬人，但是消費(fèi)能力顯然不能與后者相比，產(chǎn)生差距的原因就在于產(chǎn)業(yè)的技術(shù)能力和競爭能力不足，因此導(dǎo)致就業(yè)和收入的水平偏低。

再來對(duì)比一些人口少的國家，例如北歐的幾個(gè)國家，目前在世界上人均收入的榜單中排名最高，它們從來沒有因?yàn)樽约喝丝谏俣?qiáng)化所謂生育問題。類似上面這樣的例子其實(shí)還有很多，不足以說明人口的多少和消費(fèi)能力，以及市場(chǎng)大小的關(guān)系。而且由于人口過多，就業(yè)不足，而導(dǎo)致消費(fèi)能力低下的國家比比皆是，幾乎所有的發(fā)展中國家都是如此，如非洲、南亞和東南亞還有部分拉美國家。這些國家放縱人口出生，財(cái)政無法支撐人口龐大的公共服務(wù)支出，國家貧困問題始終陷入在惡性循環(huán)之中，這些例子為什么被忽視呢？

勞動(dòng)力過剩不是杞人憂天

我原來長期從事農(nóng)村政策研究，應(yīng)該說去農(nóng)村的次數(shù)遠(yuǎn)比梁先生要多得多，當(dāng)然對(duì)于農(nóng)村的情況也就非常了解。梁先生用“農(nóng)村的年輕人絕大多數(shù)早已在城市打工，從事農(nóng)業(yè)的大多是老人”，以此來反駁我有關(guān)“農(nóng)村勞動(dòng)力過?！钡挠^點(diǎn)。在我看來，梁先生提到的情況確實(shí)是現(xiàn)實(shí)問題，但是并沒有像他說的那樣悲觀。原因在于，農(nóng)村的勞動(dòng)力過剩問題將長期存在，而不是所謂的人員凋敝，勞動(dòng)力不足。更重要的還有一些體制問題沒有解決，無法引入各類要素進(jìn)入農(nóng)村市場(chǎng)。

為了說明這一點(diǎn)，我們還得依靠國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)。中國農(nóng)村戶籍人口仍然有8億多，常住人口6億左右，同時(shí)，中國擁有約20億畝耕地，如果按常住人口計(jì)算，平均一戶不到10畝，只有韓國和日本的戶均耕地面積的一半左右。在這樣的戶均耕地水平下，還無法實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營。

再來看，日本和韓國的城市化率達(dá)到了80%以上，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力僅占總就業(yè)人口的5%左右，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了適度規(guī)模經(jīng)營。但是，由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格無法與國際市場(chǎng)競爭，兩國還是采取了大量的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，包括價(jià)格補(bǔ)貼和財(cái)政補(bǔ)貼。僅韓國，農(nóng)民收入的50%就來自于各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。

之所以日韓對(duì)農(nóng)業(yè)人口有補(bǔ)貼，還有一個(gè)最重要的原因，是80%以上的城鎮(zhèn)人口和95%的非農(nóng)勞動(dòng)力所創(chuàng)造的財(cái)富對(duì)于極少數(shù)人口的補(bǔ)貼是可以實(shí)現(xiàn)的。試問，中國的農(nóng)村戶籍人口占56%,農(nóng)村常住人口還占40%左右，以當(dāng)前城鎮(zhèn)人口和非農(nóng)勞動(dòng)力所創(chuàng)造的財(cái)富，能夠補(bǔ)得起我們現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口嗎？而2019年的農(nóng)村人均收入統(tǒng)計(jì)中，來自于補(bǔ)貼的還不到10%。如果真要達(dá)到日韓的補(bǔ)貼水平，我們補(bǔ)得起嗎？

我在之前的文章中曾經(jīng)說過，如果中國要想達(dá)到日韓的戶均耕地水平，現(xiàn)在的農(nóng)村人口至少還要出來2億左右，根據(jù)現(xiàn)有的非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)規(guī)模，是否能容納這2億人口的就業(yè)，是一個(gè)疑問。

而且，目前已經(jīng)在城鎮(zhèn)就業(yè)的2.9億人口，尚因?yàn)閼艏l(fā)的利益問題還未完成市民化過程，若要吸收來自農(nóng)村的2億人口，新增的就業(yè)崗位從何而來？沒有收入何談消費(fèi)？沒有就業(yè)，特別是非農(nóng)就業(yè)何談增加收入？這就是我們目前面臨的現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于中國這樣一個(gè)14億人口的大國，增加就業(yè)應(yīng)該是一個(gè)長期國策，這已是社會(huì)共識(shí)，但是談何容易。

首先，在各地制定的產(chǎn)業(yè)政策中，仍在推崇高大上的產(chǎn)業(yè)政策，嚴(yán)重忽視了城市化進(jìn)程中更應(yīng)該實(shí)行的包容性就業(yè)問題。其次，對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)空間如何給予充分的政策支持，至今除了提出的所謂“地?cái)偂苯?jīng)濟(jì)之外，還沒有看到完善的政策體系。再次，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是否把農(nóng)村的非農(nóng)就業(yè)人口納入現(xiàn)有的就業(yè)統(tǒng)計(jì)，目前也是一個(gè)政策的空白。

這一問題的涉及面眾多，但是這些都能說明，中國現(xiàn)在需要面對(duì)的不是勞動(dòng)力不足，而是嚴(yán)重過剩，這就是國情和現(xiàn)實(shí)。僅僅在這次疫情引發(fā)的全球性危機(jī)中，中國至少喪失了幾千萬個(gè)非農(nóng)就業(yè)崗位。對(duì)于他們來說，沒有了就業(yè)只能回到原來的土地上從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，以此謀取生計(jì)，度過眼前的難關(guān)，在這一現(xiàn)實(shí)下，能保住原有的就業(yè)規(guī)模就已不易，更不要說擴(kuò)大就業(yè)了。

為過剩勞動(dòng)力找到出路才是正道

資本和技術(shù)替代就業(yè)的大趨勢(shì)，我在此前的文章中已經(jīng)講過了，由于資本和技術(shù)的替代，非農(nóng)就業(yè)人口要從工業(yè)向服務(wù)業(yè)過渡。

但在這次疫情中，損失最大的就是包括旅游、餐飲在內(nèi)的各類服務(wù)業(yè)，而從事這些服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)者只需具備簡單技能，適合于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。也要看到，全球化衰退也會(huì)引起中國嚴(yán)重依賴低成本勞動(dòng)力的外貿(mào)企業(yè)訂單下滑，這又會(huì)喪失一大部分勞動(dòng)就業(yè)崗位，在珠三角和長三角地區(qū)，這種現(xiàn)象已經(jīng)普遍顯現(xiàn)。

因此從長期的就業(yè)形勢(shì)看，目前面臨的問題已經(jīng)不僅僅是增加和擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)，而是如何保證現(xiàn)有的就業(yè)崗位以滿足城鎮(zhèn)居民和外來打工人口的生存需要。在制定各類政策過程中，我們不可能不考慮這些現(xiàn)實(shí)問題。因此從如此眾多的人口就業(yè)需求來看勞動(dòng)力供給，我們現(xiàn)在面臨的最大困惑是就業(yè)崗位嚴(yán)重短缺，無法適應(yīng)勞動(dòng)力過剩的現(xiàn)實(shí)需求。

人口就業(yè)還與經(jīng)濟(jì)增長的水平有關(guān)。在曾經(jīng)出現(xiàn)的近20年的兩位數(shù)增長時(shí)代，在多的年份，每年轉(zhuǎn)移的農(nóng)村就業(yè)人口超過了2000萬，平均也達(dá)到了1500萬左右。但是在經(jīng)濟(jì)增長速度下滑的時(shí)期，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移就業(yè)人口的增長趨勢(shì)已經(jīng)嚴(yán)重放緩，在最少的2016-2017年間，幾乎是零增長。到了2018-1019年有所恢復(fù)，為200萬左右，今年的數(shù)據(jù)肯定是十分不樂觀。

雖然農(nóng)村人口回到家鄉(xiāng)還有自己的宅基地和耕地，還能保證溫飽無憂，但是不要再想什么刺激消費(fèi)了。無論是疫情引發(fā)的全球問題還是國內(nèi)問題，中國都面臨著增長嚴(yán)重下滑的趨勢(shì)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長數(shù)字從兩位數(shù)下降到一位數(shù)，甚至從一位數(shù)的中位下降到低位的時(shí)候，就業(yè)形勢(shì)的大趨勢(shì)就已確定。在全球各國的經(jīng)濟(jì)都增長乏力的情況下，我們是否還能夠保持一位數(shù)的中位增長？即使疫情過后得到復(fù)蘇，我們的增長還能回到兩位數(shù)階段嗎？如果回不到，還是處于較低的水平，如何來談就業(yè)的擴(kuò)張？

就業(yè)的問題不能解決，就無法談?wù)撌杖雴栴}，更談不上對(duì)消費(fèi)能力的刺激，這是一個(gè)十分簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。在這個(gè)意義上討論中國的人口問題，到底是要想辦法提高人口數(shù)量，還是需要全面地考慮人口結(jié)構(gòu)，改善人口質(zhì)量，我認(rèn)為后者才是重點(diǎn)。

中國人口增長速度放緩是一個(gè)不爭的事實(shí)，但是我不認(rèn)為鼓勵(lì)生育是解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)主要矛盾的重點(diǎn)，特別是就當(dāng)下而言?，F(xiàn)在更重要的是要考慮如何在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)期，刺激增長，增加就業(yè)，面對(duì)國情，降低城鎮(zhèn)的就業(yè)和居住的門檻。

其實(shí)人們已經(jīng)注意到，中央關(guān)于計(jì)劃生育政策的調(diào)整已經(jīng)在進(jìn)行，生育政策已經(jīng)從一孩放寬到普遍二孩，未來繼續(xù)放開也并不是不可能。但是當(dāng)務(wù)之急，不是鼓勵(lì)生育，或是不厭其煩地評(píng)價(jià)過去的政策得失，而是要針對(duì)國情和疫情產(chǎn)生的危機(jī)，認(rèn)真去解決勞動(dòng)力嚴(yán)重過剩的就業(yè)問題，這才是正道。

作者為中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，編輯：朱弢