|
01、蚤休，《神農(nóng)本草經(jīng)》（漢，約公元前32—公元5年之間） 原文：味苦，微寒。主驚癇、搖頭弄舌，熱氣在腹中，瘨疾，癰瘡，陰蝕，下三蟲，去蛇毒。一名蚩休。生川谷。 備注：無基原記載；僅有性味、主治、別名、生境。 02、蚤休，《名醫(yī)別錄》（南朝，約492-500年） 原文：有毒。生山陽及宛朐。 備注：陶弘景在《神農(nóng)本草經(jīng)》基礎(chǔ)上指出蚤休這種植物“有毒”，并指出了具體的產(chǎn)地為“山陽及宛朐”。 03、蚤休，《本草經(jīng)集注》（南朝，約492-500年） 原文：味苦，微寒，有毒。主治驚癇，搖頭弄舌，熱氣在腹中，癲疾，癰瘡，陰蝕，下三蟲，去蛇毒。一名蚩休。生山陽川谷及宛朐。 備注：陶弘景在《神農(nóng)本草經(jīng)》基礎(chǔ)上指出蚤休這種植物“有毒”，并指出了具體的產(chǎn)地為“山陽及宛朐”。 04、蚤休，《新修本草》（唐，659年） 原文：味苦，微寒，有毒。主驚癇，搖頭弄舌，熱氣在腹中，癲疾，癰瘡陰蝕，下三蟲，去蛇毒。一名蚩休。生山陽川谷及宛朐?！仓?jǐn)案〕今謂重樓者是也。一名重臺(tái)，南人名草甘遂，苗似王孫、鬼臼等，有二、三層。根如肥大菖蒲，細(xì)肌脆白，醋摩療癰腫，敷蛇毒，有效。 備注1：唐代官修《新修本草》在陶弘景的基礎(chǔ)之上，進(jìn)而說：蚤休在當(dāng)時(shí)又稱為重樓、重臺(tái)、草甘遂；另外，其苗似王孫、鬼臼等；繼而講其根的形態(tài)“肥大菖蒲，細(xì)肌脆白”，可用來外敷毒蛇咬傷。 備注2：注意，此時(shí)蚤休出現(xiàn)了重樓的別名；蘇敬又將蚤休與王孫、鬼臼進(jìn)行了區(qū)別；蘇敬對(duì)蚤休的植物形態(tài)進(jìn)行了表述。 05、蚤休，《蜀本草》（五代后蜀，934-965年） 原文：葉似鬼臼、牡蒙輩。年久者二、三重。根似紫參，皮黃肉白。五月采根，曬干用之。 備注1：該條文來自《證類本草》中掌禹錫的轉(zhuǎn)述，“臣禹錫等謹(jǐn)按蜀本圖經(jīng)云”。 備注2：該條記載了蚤休的形態(tài)特征，指出“葉似鬼臼、牡蒙輩”“根似紫參”，也就是說，蚤休不是鬼臼、不是牡蒙、也不是紫參。 備注3：紫參在《傷寒雜病論》中有紫參湯。 06、蚤休，《日華子本草》（五代吳越，約908-923年） 原文：重臺(tái)根，冷，無毒。治胎風(fēng)搐手足，能吐瀉，瘰疬。根如尺二蜈蚣，又如肥紫菖蒲，又名蚤休、螫休也。 備注：記載了蚤休的別名重臺(tái)、螫休及主治、根貌。 07、蚤休，《本草圖經(jīng)》（宋，1057-1061年） 原文：蚤休，即紫河車也，俗呼重樓金線。生山陽川谷及冤句，今河中、河陽、華、鳳、文州及江淮間亦有之。苗葉似王孫、鬼臼等，作二、三層。六月開黃紫，花蕊赤黃色，上有金絲垂下，秋結(jié)紅子。根似肥姜，皮赤肉白。四月、五月采根，曬干用。 備注1：蘇頌記載說蚤休別名有紫河車、重樓金線。記載其生境范圍較之前的本草專著有所擴(kuò)大。此外尚記載了植物形貌等。 備注2：蘇頌記載其別名為紫河車，但具體背景沒有講述。后世李時(shí)珍、張志聰對(duì)這一別名進(jìn)行了解讀，見后文《本草綱目》、《本草崇原》的記載。 備注3：蘇頌在《本草圖經(jīng)》中尚有滁州蚤休的附圖，從圖來看這種植物就是百合科植物七葉一枝花 Paris Polyphylla Smith. 。 08、蚤休，《本草衍義》（宋，1116年） 原文：蚤休無旁枝，只一莖，挺生，高尺余，顛有四五葉，葉有歧，似虎杖。中心又起莖，亦如是生葉，惟根入藥用。 備注：寇宗奭記載了蚤休的植物形態(tài)及藥用部位。 09、蚤休，《本草蒙筌》（明，1565年） 原文：（一名紫河車） 味苦，氣微寒。有毒。川谷俱有，江淮獨(dú)多。不生傍枝，一莖挺立。莖中生葉，葉心抽莖。年久發(fā)三四層，上有金線垂下。故又名金線重樓，俗呼七葉一枝花也。《圖經(jīng)》云：葉如鬼臼，根若肥姜。凡入藥中，惟采根用。主驚癇搖頭弄舌，除濕熱發(fā)腫作瘡。下三蟲，解百毒?；蚰骑嫞蚰Υ追?。 備注1：陳嘉謨記載說蚤休別名又叫“紫河車”，此時(shí)的生境為“川谷俱有，江淮獨(dú)多”，進(jìn)而描寫了形狀，根據(jù)形狀其別名又稱為金線重樓、七葉一枝花。 備注2：陳嘉謨引用了蘇頌《本草圖經(jīng)》再次對(duì)蚤休進(jìn)行了說明。 10、蚤休，《本草綱目》（明，1578年） 原文摘引1：蟲蛇之毒，得此治之即休，故有蚤休、螫休諸名。重臺(tái)、三層，因其葉狀也。金錢重樓，因其花狀也。甘遂，因其根狀也。紫河車，因其功用也。 原文摘引2：重樓金線處處有之，生于深山陰濕之地。一莖獨(dú)上，莖當(dāng)葉心。葉綠色似芍藥，凡二、三層，每一層七葉。莖頭夏月開花，一花七瓣，有金絲蕊，長三、四寸。王屋山產(chǎn)者至五、七層。根如鬼臼、蒼術(shù)狀，外紫中白，有粳、糯二種。外丹家采制三黃、砂、汞。入藥洗切焙用。俗諺云：七葉一枝花，深山是我家。癰疽如遇者，一似手拈拿，是也。 原文摘引3：主治：驚癇，搖頭弄舌，熱氣在腹中，癲疾，癰瘡陰蝕，下三蟲，去蛇毒（《本經(jīng)》）。生食一升，利水（《唐本》）。治胎風(fēng)手足搐，能吐泄瘰疬（大明）。去瘧疾寒熱（時(shí)珍）。 原文摘引4：發(fā)明：紫河車，足厥陰經(jīng)藥也。凡本經(jīng)驚癇、瘧疾、瘰疬、癰腫者宜之。而道家有服食法，不知果有益否也？ 備注1：李時(shí)珍對(duì)蚤休的正名、別名進(jìn)行了全面解讀。從李時(shí)珍解讀的蚤休的名稱由來來看，蚤休治療蟲蛇外傷效果較好，與歷代所載的蚤休一致。 備注2：摘引2中直接提出“重樓金線”也就是講李時(shí)珍認(rèn)為金線重樓為蚤休。李時(shí)珍進(jìn)而又描述了這種植物的特征。記載的俗諺朗朗上口，流傳至今，眾人皆知。 備注3：摘引3、摘引4中對(duì)蚤休的用途進(jìn)行了說明，既總結(jié)了之前歷代的藥用經(jīng)驗(yàn)，也提出了自己的質(zhì)疑“道家有服食法，不知果有益否也？”結(jié)合前面李時(shí)珍解釋說蚤休的別名“紫河車”是因?yàn)槠涔τ玫木壒?。可知?dāng)時(shí)有用蚤休或者類似蚤休的植物做補(bǔ)益使用。李時(shí)珍將這一困惑記錄了下來。 備注4：李時(shí)珍在《本草綱目》中尚有蚤休的附圖，從圖來看這種植物就是百合科植物七葉一枝花 Paris Polyphylla Smith. 。 11、蚤休，《本草征要》（明，1673年） 原文：味苦，性寒，有毒。入肝經(jīng)。專理癰毒，兼療驚癇。唇疔咽爛，蛇咬火丹。一名重樓金線。歌云：七葉一枝花，深山是我家。癰疽如遇此，一似手拈拿。此藥是百合科植物，市售品種混亂。北方多以拳參充代，萬不可混用。蚤休，中病即止，不宜多服。 備注：李中梓記載了蚤休的性味、功用、別名，并指出“此藥是百合科植物，市售品種混亂。北方多以拳參充代，萬不可混用?！币簿褪钦f，蚤休與拳參并非一物。 12、蚤休，《本草崇原》（清，1674年） 原文摘引1：道家有服食紫河車根法云：可以休糧。 原文摘引2：蚤休一名河車，服食此草，又能辟谷，為修煉元真，胎息長生之藥，故主治小兒先天受熱之病，學(xué)者得此義而推廣之，則大人小兒后天之病，亦可治也。 備注：張志聰此說可以有助于理解李時(shí)珍在《本草綱目》中提到的蚤休別名為紫河車的由來及李時(shí)珍留下的質(zhì)疑“道家有服食法，不知果有益否也？”。也有助于理解蘇頌在《本草圖經(jīng)》中記載蚤休別名為紫河車的根源。 13、蚤休，《本經(jīng)逢原》（清，1695年） 原文：即草紫河車，金線重樓，俗名七葉一枝花?？啵⒑?，有毒?！侗窘?jīng)》主驚癇搖頭弄舌，熱氣在腹中。 發(fā)明：蚤休，足厥陰經(jīng)藥，能治驚癇瘧疾，瘰疬癰腫，詳《本經(jīng)》主治，總?cè)￠_結(jié)導(dǎo)熱，而驚癇搖頭弄舌之熱邪自除。陽氣虛者禁用，醋磨敷癰腫蛇毒有效。 備注：張璐首次將蚤休的別名紫河車修改為“草紫河車”，推測個(gè)中原因是為了區(qū)別人胎盤來源的紫河車。 14、蚤休，《植物名實(shí)圖考》（清，1848年） 原文摘引：江西、湖南山中多有，人家亦種之，通呼為草河車，亦曰七葉一枝花 備注：吳其濬將草紫河車直接簡稱為草河車，草河車也便成了蚤休的別名。 結(jié) 論 1】蚤休，始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，自此歷代所用的蚤休盡管別名有螫休、重樓、重臺(tái)、金線重樓、草甘遂、紫河車、草紫河車、草河車、七葉一枝花等別名，但是歷代所用的蚤休應(yīng)該是百合科植物七葉一枝花 Paris Polyphylla Smith. 。 2】蚤休，在宋代蘇頌的《本草圖經(jīng)》中有“紫河車”的別名，李時(shí)珍認(rèn)為這個(gè)名稱來源是“因其功用也”，但李氏也提出質(zhì)疑說“道家有服食法，不知果有益否也？”，張志聰則附會(huì)妄說“服食此草，又能辟谷，為修煉元真，胎息長生之藥”，張璐為了矯正這個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)知，修改其名稱為“草紫河車”，后來吳其濬《植物名實(shí)圖考》為了稱呼便利直接修改為“草河車”，這便是蚤休“草河車”名稱由來的歷史真相。足見道家思想滲入對(duì)本草功用的歪曲，掩蓋了本草的真實(shí)效用。 3】蚤休，自古以來的主治就是清熱解毒、消腫止痛、息風(fēng)止痙為用，從《本經(jīng)》至今，歷史一以貫之。但本品臨床實(shí)際應(yīng)用較少，是否具有其他功效，尚有待進(jìn)一步研討確認(rèn)。 4】需要注意的是，在歷史上，古人認(rèn)識(shí)到蚤休盡管與王孫、牡蒙、紫參有相似，但總歸不是一種植物，古人對(duì)此分辨非常明確，不可混淆。 5】而今，高等醫(yī)藥院校教材《中藥學(xué)》（第十版）將其名稱以重樓為正名，將蚤休列為別名，這是完全違背歷史真實(shí)情況的。此外，基原中將云南重樓（滇重樓、寬瓣重樓） Paris polyphylla var. yunnanensis (Franch.) Hand.-Mazz. 列為來源之一，也有待商榷。同樣，2015版《藥典》也將“重樓”列為正名，基原為云南重樓Paris polyphyllaSmith var. yunnanensis （Franch.）Hand. -Mazz. 或七葉一枝花 Paris polyphylla Smithvar. chinensis （Franch.） Hara 的干燥根莖。作為權(quán)威性的中藥學(xué)著作，應(yīng)該尊重歷史本來面目，保持嚴(yán)謹(jǐn)客觀的精神，而不應(yīng)該發(fā)生這樣顛三倒四的事情，很容易混淆視聽，誤導(dǎo)后人。 本草世界，神奇多彩 法古效今，繼往開來 VX：beijing7788123 （七葉一枝花） （華重樓） （滇重樓） |
|
|
