|
小博也準備答辯了，聽了這么多博士論文答辯，總結(jié)了點東西——關(guān)于博士論文答辯的潛規(guī)則： 1、老老實實做答者而不是辯者，專家們的意見，合理的不合理的都不要輕易反駁，否則有好果子你吃； 2、專家們很忙所以是不會有很多時間看論文的，但是他們對論文的意見絕對會是很多的，除去學(xué)派、工具和理論上的問題，最多的莫過于格式的問題（這個時候不擺譜什么時候還能更威風(fēng)？）； 3、意見是很尖銳的，但是通過是必然的（都是自己導(dǎo)師請的專家，能到答辯這一關(guān)的論文也基本得到各界的首肯了），所以這個孫子裝得值。畢竟寒窗幾十年為的就是這張紙； 4、低調(diào)、厚臉皮的博士更適應(yīng)博士論文答辯的那套規(guī)則。高調(diào)的博士除非你學(xué)術(shù)功底特別牛，你的導(dǎo)師也特別牛，你的博士論文也特牛，你的辯論水平也特?！瑫r具備這4“?！保悴趴梢栽诖疝q時威風(fēng)一把——不過即使這樣，也不建議在這節(jié)骨眼上太“牛”狠了； 5、意見是尖銳的，修改是漫長的，但是專家和博士的關(guān)系必然要是和諧的。所以博士答辯完畢自然要請百忙中辛苦評判的專家們吃飯了。吃飯的規(guī)格是不能太低的，因為專家們都是有頭有臉的人，什么好的沒吃過？突然上路邊小館子必然有損健康和顏面。（據(jù)說北京的專家最牛，1頓幾個人的飯吃上4、5千還覺得檔次太低，因為他們平時都是去特別的酒店吃飯，喝的水都是特制的，絕對不含雜質(zhì)和污染物——真是一群學(xué)術(shù)貴族，難怪他們對三聚氰胺這么有免疫力）； 6、專家們很忙，又很有表現(xiàn)欲，這樣導(dǎo)致的修改論文的意見良莠摻雜。你一定要有鑒別力，別把隨便說說的當真了，也別把好的意見錯過了，更別把餿主意放自己論文里去了。那些動不動就要你修改標題、轉(zhuǎn)換風(fēng)格的意見一般是沒有時間具體看論文內(nèi)容的人拍腦袋隨便提出來的，你要慎重考慮這些意見。因為這種意見提出來容易，修改起來特別費勁的。畢竟博士論文是個人獨著，文責(zé)自負，改錯了沒人能替你擔(dān)這個責(zé)任。隨便提點意見的專家不如就格式上說點東西，還不至于誤人子弟。想到這里，就隨便寫下來，小博要忙著修改自己的論文了。歡迎博友們補充和拍磚！ 2、 5月末6月初，是各個高校的 樣一次答辯會，算是見識到了高校學(xué)術(shù)的一角了。我們實驗室的答辯會請了五位頂著博士生導(dǎo)師頭銜的專家做答辯委員，因為前幾屆都有答辯不理想而沒有獲得學(xué)位的現(xiàn)象發(fā)生，因而參加答辯的幾個師兄多少有點擔(dān)心，在臺下做準備的時候，一個個手抖得厲害，連說話都顯得有些不利落。答辯開始了，因為太緊張，連一向沉穩(wěn)的大師兄在讀數(shù)據(jù)的時候都讀錯了，唐師兄更是把展示的內(nèi)容講得顛三倒四。坐在下面的我們心里都有些發(fā)毛，偷瞄一眼坐在前臺的導(dǎo)師。他卻是格外鎮(zhèn)靜，捋著小胡子，嘴角揚著自信的微笑，一副心平氣和的樣子。到了答辯委員提問的時間，我們都暗暗替一向理論知識不牢的唐師兄捏了把汗。沒想到這些委員什么實質(zhì)性的問題都沒提出來，光是挑了一大堆論文的格式和文字書寫上的不規(guī)范來問。這些小問題自然無傷大雅，實驗室的幾位師兄順利過關(guān)，讀錯數(shù)據(jù)的大師兄還樂滋滋地拿回了個優(yōu)秀 畢業(yè)論文獎。順利通過答辯，幾位師兄自然高興得不得了，合伙請了實驗室所有人吃了一頓。酒過三巡，借著酒勁，唐師兄紅著臉問導(dǎo)師答辯時候的玄機。小老頭多少也有些醉了，嘿嘿一笑，“你們也不看看我請的都是誰。那些答辯委員基本都是做動物學(xué)植物學(xué)的，咱們實驗室研究的是腫瘤細胞，他們哪里懂？不問又不好，只好挑些無關(guān)痛癢的隨便問問，這些潛規(guī)則，不做導(dǎo)師怎么能摸得透呢？” 3、關(guān)于攻讀博士研究生的一些潛規(guī)則 由于認識一位老師的緣故，幫助過很多博士完成報名、攻讀、答辯一套程序，也了解到一些博士研究生的潛規(guī)則。這已經(jīng)不是什么需要隱藏的秘密了，所以今天就把它當成日記來記錄下來，練練筆吧。首先是報名。報名是學(xué)生選導(dǎo)師，也是導(dǎo)師選學(xué)生。學(xué)生選導(dǎo)師主要看重兩個因素，一是看中導(dǎo)師的地位，主要是有能力幫助學(xué)生完成答辯這個博士學(xué)位中最重要也是最難的一步，這個后面細說；一是看中老師的學(xué)術(shù)水平，這個主要是應(yīng)屆學(xué)生，當然學(xué)生有點水平，自認為能夠獨立完成博士論文和答辯。導(dǎo)師選學(xué)生，主要是看三個因素，一個是學(xué)生有權(quán)力，能夠幫助老師獲得其他一些隱性的好處，能夠有助于導(dǎo)師仕途發(fā)展；一個是為老師獲得一些課題，這個主要是獲得金錢利益；第三個是看中學(xué)生的能力，能夠獨立撰寫課題，是個可塑之才。導(dǎo)師確定后才考慮到參加博士研究生考試的問題。博士入學(xué)考試也是個難題，難就難在英語，做為基礎(chǔ)課程必須通過才能獲得入學(xué)資格。其他如資本論和專業(yè)課考試都是虛的，只要導(dǎo)師搞定，這些完全不用考慮。所以入學(xué)考試的關(guān)鍵在于導(dǎo)師選擇，而導(dǎo)師的選擇又決定于自身資源，要么有地位要么有金錢要么有才能，當然這個順序是按重要性排列的。根據(jù)教育部規(guī)定，博士必須發(fā)表三篇核心學(xué)術(shù)論文，出發(fā)點是好的，但是中國人最具發(fā)明創(chuàng)造性，于是核心論文期刊成為稀缺資源，槍手也開始擴大外延。就我現(xiàn)在的了解，核心期刊上發(fā)表一篇文章3000以上，當然要排半年以上的隊，如果馬上需要，則有快速通道服務(wù)，8000以上可以搞定，當然我說的是博士要求中最一般的核心期刊，比較著名的期刊則要價當然要對得起他的牌坊。槍手提供服務(wù)也是有市場價，跟期刊要求的版面費不相上下。這里面比較好的是那些博士研究方向跟自己工作相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，在這個過程中博士至少花了點時間思考自己的工作內(nèi)容，雖然細則由槍手完成，但對工作還是大有裨益的，這個是較好的。當然，也有部分人是搞學(xué)術(shù)的，無論學(xué)術(shù)論文還是學(xué)位論文都是靠自己發(fā)表的，雖然也出了版面費，但這個是強制收取的衛(wèi)生管理費，花錢也是值得鼓勵的。最讓人生厭的是那些至始至終都不了解自己的專業(yè)，自己的研究方向，自己發(fā)表論文的名稱和學(xué)位論文的名稱的博士，讓我這個碩士都感覺丟臉。博士三年期間可以不上課，不參加任何考試，不做任何學(xué)術(shù)活動，但必須要參加學(xué)位論文答辯，這個也是博士三年最難的問題，也是最頭疼的問題。我可以給您提供的方案是：請人。學(xué)位論文難？放心，可以找人代寫，往屆博士不行，可以找應(yīng)屆。但是畢竟水平有差距，萬一這些槍手失敗了怎么辦，不要緊。我還有辦法：請人。這個教授把論文退回來了，外審?fù)ㄟ^不了，請另外一個專家啊，沒有規(guī)定必須要求指定哪個教授，也沒有要求一次通過，一個不同意，再請另外一個，一次不過，可以第二次?？傊欢ㄓ修k法讓它過的。這些都是答辯前的論文寫作和外部專家審核，答辯也是一個較難的環(huán)節(jié)。答辯教授都是一些比較知名的老教授，至少在當?shù)乇容^知名，因此如果你論文較差，不一定賣你面子。這個時候攻讀博士中最有價值的東西體現(xiàn)出來了。什么東西呢？導(dǎo)師。如果你導(dǎo)師比較知名，有地位，說話有份量，當然請一些關(guān)系較好的教授給予答辯。這次不讓我的學(xué)生過，下次你的學(xué)生也別想過，因為一個地方能夠給博士答辯的教授畢竟不多。但實在是你不給面子，沒關(guān)系，你只影響了一個學(xué)生而已，下次就不請你了。這些答辯教授又是如何想的呢，反正你外審都通過了，外部專家都已經(jīng)審核了我能有什么話呢，答辯過程又不是現(xiàn)場，也不錄音錄像，事后用文字補回答案就可以了。因此，只要你論文不是太差，只要你能通過外部審核，只要你導(dǎo)師夠硬，一切問題都不是問題。當然，你不能憤青，你要跟導(dǎo)師拉好關(guān)系，要給外部專家面子，要給答辯教授面子，要跟學(xué)校的程序走，要表現(xiàn)低調(diào)點，也有些學(xué)生因為一些關(guān)鍵步驟錯過了，而耽誤了畢業(yè)時間，雖然可以彌補，但是又要向各方財神打點才可以獲得答辯資格，耽誤時間事小，損失金錢啊，這事可大了。已經(jīng)深夜了，眼睛看電腦久了也開始痛了，博士的這些問題本來不管我的事，但是想到我也是個碩士，今后讀博也是非常有可能的，看到博士這些陰暗面，真的感覺失望。希望今后有機會到國外讀個博士，真正學(xué)點知識，提高點水平。 今年，似乎“潛規(guī)則”這個詞曝光的頻率特別高。讓人們意外的是，這個詞除了用在娛樂圈外，學(xué)術(shù)界這個看似“神圣”的殿堂也踩了一趟渾水。最近，云南大學(xué)某研究生的“網(wǎng)游”論文未被通過一事在新浪網(wǎng)上炒得沸沸揚揚，我當時看到這則消息的第一反應(yīng)就是這個同學(xué)怎么這么“幸運”，一不小心就被“潛規(guī)則”撞了一下腰。其實，未讀研之前，我跟很多人一樣，覺得那個自己可能永遠也讀不上的“研究生、博士生”是那么的神圣高不可攀?？墒?，當自己真正走進這個圈子時，才發(fā)現(xiàn)，原來研究生也不過如此。這句話如果是從別人的嘴里說出來，那么我會當他是吃不到葡萄說葡萄酸，但是，由自己來說，個中滋味，誰能與嘗？某老師曾直言不諱的對我說過：她當導(dǎo)師這么多年，參加過的答辯無數(shù)，只遇到過一個學(xué)生是未被通過的，理由是這個學(xué)生的論文通篇都是抄的，只字未改。別人再怎么抄還講究個抄的藝術(shù)，那位仁兄倒好，通篇不漏，難怪老師想放他一碼都不行。今年的師兄師姐們答辯，我沒去參加，但聽同學(xué)們回來后的紛紛抱怨就知道是怎么一回事了：導(dǎo)師不在身邊的，或者答辯委員會里的成員跟自己導(dǎo)師有矛盾的，十有***要受到刁難；反之，如果自己的導(dǎo)師是答辯委員會成員，或是德高望重的老前輩，諸如此類的導(dǎo)師，那么就算他們的學(xué)生的論文再差，要通過答辯也是小CASE。其實這些都是大家心照不宣的“秘密”，也就是現(xiàn)在流行說的“潛規(guī)則”。云南那位研究生的論文未被通過看來并非是論文的水平問題，只是很不小心的成了“潛規(guī)則”的犧牲品?？纯茨莻€答辯委員會主席是怎么說的吧：他導(dǎo)師每年都有學(xué)生的論文未被通過，但修改后都過了。瞧瞧，每年都有學(xué)生不過，這到底是證明了那個老師的水平有問題？還是反證了導(dǎo)師之間的關(guān)系已不睦多年？要知道現(xiàn)在的研究生好多都是“自導(dǎo)”的，有幾個研究生的論文真正顯示出了導(dǎo)師的水平？要說那個研究生論文的水平不高，論文這么主觀的東西，你拿什么標準來衡量比較以致得出結(jié)論說“潛規(guī)則啊潛規(guī)則，又何止這一個？？？ 5、 對于中國博士生教育中出現(xiàn)的一些問題，兄弟我早已為此寫了不少東西。比如，在“總則”方面，我有代表作《博士生教育的“十個看不懂”》、《奔跑速度與“碩博連讀”的***邏輯》，直接或者間接地對博士生教育中的一些“騷事”、“鳥事”進行了大膽棒喝；在“分則”方面，我主要把批判的矛頭指向“導(dǎo)師”，陸續(xù)吐出了《研究生何時不再“喝尿”？》、《好色導(dǎo)師面面觀》、《我看“考研找導(dǎo)師”》、《華政答辯博士被“斃”，土生阿耿“尿壺理論”的偉大勝利》、《三更半夜話“尿壺”，爭分奪秒答“農(nóng)書”》、《博士被斃、尿壺理論及其他——兼答dapai網(wǎng)友》、《圈點研究生導(dǎo)師五花八門的職業(yè)操守》等7篇針砭其弊的酒后真言。應(yīng)該說，這些文章紛紛出爐后便吸引了不少網(wǎng)民的眼球，并在如我一般“較真”、“耿直”的網(wǎng)友之間激起了抵擋不住的共鳴。有意思的是，現(xiàn)實博士生教育中滋生的這些弊病，并沒有——也不會——因為我的聲嘶力竭的叫板而閃爍出絲毫的光明。于是，我那被燒焦的幼小而稚嫩的心曾一度輪為死灰。只剩下一雙倦怠不堪的眼睛，本想指望它倆能夠繼續(xù)窺探點什么，可任憑我怎么努力，卻總也走不出博士生教育的“五亂”陰影。 的確不容否認，中國的博士生教育正在如火如荼地進行。對于一個信仰馬克思主義哲學(xué)的土生阿耿來說，我無論如何也要實事求是地承認博士生教育取得的系列重大成就。但也正是因為對馬克思主義哲學(xué)的尊重和信仰，才讓我必須同時辯證地看問題，尊重客觀事實，勇于承認博士生教育中存在的一些混亂現(xiàn)象。我認為，從時間維度觀察，博士生教育中大體上存在“五亂”行為，并且正在給正常的博士生教育帶來越來越濃重而沉悶的陰影。這些“亂人”在“亂思維”的“亂”指導(dǎo)下制造出“亂七八糟”的“亂行為”，給那些真正的“純博士”、“純博導(dǎo)”、“純博點”的正常招考和培養(yǎng)添了不少“亂子”。真可謂“抹大了灰”、“丟大了臉”、“搗大了亂”。一個一個地揪出來數(shù)算數(shù)算的話，這“五亂”分別是：“亂報名”、“亂考試”、“亂招生”、“亂培養(yǎng)”和“亂畢業(yè)”。 所謂“亂報名”，是指報考者只要能夠把考錄中的“核心”因素“搞定”，能夠達到自己最終拿到一個博士學(xué)位且同時又不會殃及自己現(xiàn)實利益的功利目的，就對所報考的學(xué)校、專業(yè)或者導(dǎo)師不予過多考慮。具體說來，“亂報名”包括亂報學(xué)校、亂報專業(yè)和亂報導(dǎo)師，最要命的關(guān)鍵之亂是“亂報專業(yè)”。這種考生，只要能夠淌過“學(xué)校關(guān)”或者“導(dǎo)師關(guān)”，不管自己喜歡什么專業(yè)，不管自己適合什么專業(yè)，不管自己以前學(xué)的是什么專業(yè)，只要是“搞定”過的學(xué)校所設(shè)的專業(yè)，或者只要是“搞定”過的導(dǎo)師所指導(dǎo)的專業(yè)，這些“亂人”都會不假思索地大膽報考。打死我也不會否認確實有一部分考生基于對某專業(yè)的熱愛去遵循正當途徑“跨專業(yè)”報考，“丁是丁”、“卯是卯”，干脆利索，秩序井然，對于這部分考生應(yīng)該尊重、鼓勵和保護，當不應(yīng)劃入“亂人”之列。同樣道理，打死我也不會否認確實有相當一部分考生把“亂報名”之“亂戲”表演地“丁是卯”、“卯是丁”，亂作一團，倒人胃口，對于這部分當屬“亂人”的考生，誰還好意思有這個閑心去鼓掌加油？ 所謂“亂考試”，是指在初試和復(fù)試的過程中暴露出來的諸如考題交易之亂、考試科目之亂、題型設(shè)置之亂、閱卷評分之亂、權(quán)重比例之亂等。一些博士招生單位、部分博士生導(dǎo)師對真題的泄露之“亂事”雖不能說司空見慣，但也至少已不再是奇聞異事。說句老實話，這年頭，多了。掌握考試題目大權(quán)的人，只要違背了職業(yè)紀律，喪失了職業(yè)良心，那么就很容易“**”。對準這些有“**”嗜好的掌握考題大權(quán)者的口味，有錢的就玩點“權(quán)錢交易”，有權(quán)的就弄點“權(quán)權(quán)交易”，有色的就來點“權(quán)色交易”。拙文《好色導(dǎo)師面面觀》發(fā)表之后收到的百余封讀者來信中，就有不少反映“你以青春賭明天”、“我以真題換此身”的“***”之丑聞。其次，有些招生單位考試科目胡亂設(shè)置，欠缺合理性和科學(xué)性，尤其是那些靠拼湊專業(yè)審批下來的博士點，這種傾向更加明顯。甚至還出現(xiàn)某些霸權(quán)博導(dǎo)之間的“爭霸”問題，斗爭的輸贏則直接會影響到考試科目的設(shè)置結(jié)果。再次，一些招生單位在題型設(shè)置上，也叫人容易產(chǎn)生“亂”之感應(yīng)。專業(yè)課題型的設(shè)置像是在招本科生或者碩士研究生，死活也不像是在選拔博士生；有的外語題型設(shè)置則“亂”到了上個世紀***十年代中學(xué)英語考試的那種陳舊程度，考查的似乎不是外語應(yīng)用能力，而更像外語知識競賽；復(fù)試中有些考官提出的怪異題目也不像是在“挑能人”，而更像是在“亂整人”。最后，在閱卷評分方面，有些評閱人在“胡亂”地遵循著“亂‘事’出英雄”的“亂規(guī)則”，“亂”的結(jié)果，往往是那些真正想讀博、能讀博的考生被悲慘PK掉，名落孫山，打包回家，反而讓前文所描述的那些“亂報考”的“亂人”占盡了便宜，嘗足了甜頭。此外，在初試和復(fù)試權(quán)重比例的設(shè)置上，只要沒有經(jīng)過科學(xué)論證以及相應(yīng)保障、監(jiān)督措施為后盾，單憑個別人那些“一錘子買賣”式做法，我想難免會讓考試秩序“亂上加亂”，導(dǎo)致招錄結(jié)果也是“亂”得一塌糊涂。 所謂“亂招生”，是指招生單位在招生錄取的過程中公然違反國家法律法規(guī)，或者擅自打破自己前期制定的招錄規(guī)則，甚至根本背離高學(xué)歷人才選拔規(guī)律等“亂人之心”、“傷人之情”、“害人之益”的丑陋行為。根據(jù)我土生阿耿的觀察，目前主要集中表現(xiàn)在以下幾個環(huán)節(jié)。一是把不符合錄取條件的考生招進來充當博士研究生。出現(xiàn)這種“亂局”的基本手法就是視招生錄取規(guī)則于不顧，“亂修改”、“亂解釋”、“亂踐踏”，只要那些受損考生叫起板來，這些“亂來”的招生單位往往狠不得一桿子把叫板者戳個半死，面對新聞媒體或者司法機關(guān)，也是歪理十足、洋相百出、丑態(tài)千變、怪氣萬化！二是錄取工作結(jié)束后仍然打著“擴招”的名義，把事先確定為“落榜”的考生“魔鬼”般地招進來。這種“亂子”玩得真是神奇了！至于為何在錄取程序結(jié)束之后還要再行啟動“補充程序”，非本文所關(guān)注，要么是被錄取者跑前馬后、忙上忙下“關(guān)系過硬”，要么是招生單位“**”過“貓膩”而“懼怕叫板”，要么是多賺點培養(yǎng)費“發(fā)點小財”，如此等等，不一而足。三是不按照教育部下達的培養(yǎng)指標，變相或者干脆大膽人為擴大指標。有的招生單位派主管研究生教育的副校長去“**公關(guān)”，竭盡全力地多要幾個名額，實現(xiàn)所謂“規(guī)模發(fā)展”，以為其執(zhí)政成績挖空心思地添點“光彩”。四是所謂“免試錄取”、“破格錄取”和“碩博連讀”等環(huán)節(jié)中的“亂事”。比如體壇上一出個“飛人”、歌壇上一出個“明星”，有些高校就躍躍欲試，一定把他們免試錄取、專業(yè)任選、碩博連讀，甚至還“倒貼”出一大筆銀子。其實，把這些社會名人免試招進來，就意味著剝奪了那些通過正當途徑可以被錄取者的機會，這無異于“亂占耕地”行為。此外，“亂招生”中還有一種令人毛骨聳然的“亂來”，那就是：有個別老兄甚至根本沒參加入學(xué)考試或者復(fù)試，就似乎“名正言順”地鉆了進來，還擺出一副落落大方的樣子。 所謂“亂培養(yǎng)”，是指培養(yǎng)單位在培養(yǎng)制度設(shè)計與推行、費用收取、導(dǎo)師指導(dǎo)力度、監(jiān)督管理體制等諸方面的混亂之現(xiàn)象。再比如，有的高校擁有A專業(yè)博士點，但把從事B、C甚至D專業(yè)的博導(dǎo)掛在A專業(yè)下招生，考試科目卻是A專業(yè)之科目，考進之后要是在A專業(yè)導(dǎo)師下學(xué)習(xí)還算正統(tǒng)，要是在B、C甚至D專業(yè)導(dǎo)師下學(xué)習(xí)A專業(yè)，那就是典型的“喝尿”了（參見拙文《研究生何時不再“喝尿”？》）；比如，有些培養(yǎng)單位對在讀博士生形式上的“全脫產(chǎn)”、“半脫產(chǎn)”變?yōu)槭聦嵣系摹叭撟x”、“半脫讀”現(xiàn)象，表現(xiàn)出一種“睜一只眼閉一只眼”甚至“干脆兩只眼都閉上”的放縱態(tài)度。這種“亂培養(yǎng)”現(xiàn)象是明顯違反《高等教育法》的，因為根據(jù)該法第56條規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生在課余時間可以參加社會服務(wù)和勤工助學(xué)活動，但不得影響學(xué)業(yè)任務(wù)的完成。高等學(xué)校應(yīng)當對學(xué)生的社會服務(wù)和勤工助學(xué)活動給予鼓勵和支持，并進行引導(dǎo)和管理”?？梢?，就博士生教育而言，作為培養(yǎng)單位的高校有義務(wù)、有責(zé)任引導(dǎo)和管理在讀博士生的社會服務(wù)與勤工助學(xué)活動，對于那些“神沒鬼出”整天不在學(xué)校的博士生，應(yīng)該按照高等教育法的要求，制定一個有效的管理制度，并且嚴格遵照執(zhí)行；另比如，中央整治教育“亂收費”的決心與措施盡管猶如利箭，但在具體執(zhí)行起來卻收效甚微，一些培養(yǎng)單位不管是國家計劃生，還是委托培養(yǎng)生、自籌經(jīng)費生，不加區(qū)別的一律收費，并且胃口還不小，一要就是一兩萬，甚至還與時俱進地“亂漲價”；又比如，根據(jù)《高等教育法》第16條規(guī)定：“博士研究生教育應(yīng)當使學(xué)生掌握本學(xué)科堅實寬廣的基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)深入的專業(yè)知識、相應(yīng)的技能和方法，具有獨立從事本學(xué)科創(chuàng)造性科學(xué)研究工作和實際工作的能力”。然而，有些博士生導(dǎo)師給博士生所上的課，與他/她給碩士生、本科生、自考生上的課之內(nèi)容、風(fēng)格、層次等都無甚區(qū)別。如此說來，這些博士生要指望在學(xué)校的培養(yǎng)下，達到高等教育法規(guī)定的要求，顯然是一種純粹的奢望。還比如，有些培養(yǎng)單位都對博士生有發(fā)表文章數(shù)量的要求，甚至有的還規(guī)定必須在“核心期刊”上發(fā)表一定數(shù)量的論文，在土生阿耿看來這也是在“亂培養(yǎng)”。這不僅絲毫不能說明培養(yǎng)過程的嚴格和培養(yǎng)結(jié)果的成功，而且這種要求會連帶招致“學(xué)術(shù)***”現(xiàn)象，可以說，當下越來越興旺不衰的“辦刊收費稿”、“關(guān)系稿”現(xiàn)象，與一些培養(yǎng)單位對博士生的這類“亂要求”不是沒有牽連的。當然，正如我在《圈點研究生導(dǎo)師五花八門的職業(yè)操守》中所言，有些博士生導(dǎo)師毫不關(guān)心學(xué)生、剝削博士生勞動力和科研成果、男博導(dǎo)與女博士的“師生關(guān)系情人化”等等，也當屬“亂培養(yǎng)”之列，自無疑問。 所謂“亂畢業(yè)”，是指在博士論文撰寫、答辯、學(xué)位授予等環(huán)節(jié)出現(xiàn)的系列“亂事”。在此，我敢大膽地提出這樣一個問題：有誰敢站起來說出“所有的博士生在學(xué)位論文上都是自己潛心研究并獨立撰寫的”這句話？誰敢？誰敢？誰敢？！我看只要是一個善于觀察、調(diào)研和思考的人是不會站出來違心說出這句話的。為什么呢？因為現(xiàn)實中確實存在著博士生在讀期間“沒上過幾天學(xué)”、“不懂幾個專業(yè)術(shù)語”的人卻也能寫出一篇洋洋灑灑幾十萬字的博士論文！這其間有雇傭“槍手”者，有干脆抄襲者，也有胡亂炮制拼湊者，一些新聞媒體和學(xué)術(shù)批評組織也多有暴光。不過，坦白地講，盡管說這不一定占多數(shù)，盡管說這也屬于“亂”，但現(xiàn)在卻沒有一個很好的監(jiān)督制約手段來檢測這種“亂來”。我們唯一可以寄希望來拯救這種“亂事”達到“撥亂反正”功效的制度，是學(xué)位論文答辯制度，然而，即便在這個制度上，也讓我屢次感到失望。培養(yǎng)單位在組織答辯活動時，如果由研究生教育主管部門（研究生院）甚至博士生導(dǎo)師組來邀請答辯委員，那么，這種做法的公正性是應(yīng)該受到質(zhì)疑的。為了追求答辯的“零淘汰率”，往往動用一些不光彩的“潛規(guī)則”，把答辯委員“伺候”的舒舒服服的，冠冕堂皇一點的，則是邀請答辯委員在本校做場學(xué)術(shù)報告，并以高額講座費作為“重金交易”；令人作嘔的是，有的培養(yǎng)單位尤其是個別心術(shù)不正的導(dǎo)師，為了特意淘汰掉某某人，還會鬧出一些連兩三歲的小孩都玩膩了的把戲。你搞掉我的學(xué)生，我再搞掉你的學(xué)生，這樣誰都不欠誰，唯一害慘的犧牲品是他們各自指導(dǎo)的無辜博士研究生。還有個別博導(dǎo)心胸狹窄，對于一些優(yōu)秀的博士論文，鼓勵心小，嫉妒心卻很重，在答辯會上諷刺挖苦，甚至淚灑答辯臺，完全失態(tài)。博士研究生畢業(yè)環(huán)節(jié)上的這些“亂忽亂悠”或者“亂砍濫伐”現(xiàn)象，不能不讓我們每一個有良知、有責(zé)任感的人深入反思。 按照我批判當前研究生教育文章的慣例，本文仍然不去對上述“五亂”現(xiàn)象作出癥結(jié)以及對策剖析。簡單粗糙地梳理一下這些惱人的“亂七八糟”，我唯一的感覺就是在高校治理尤其是博士生教育治理過程中，“人治”色彩依然籠罩在校園內(nèi)外。立法再美麗，制度再漂亮，如果執(zhí)行的部門和操作的人一旦思想“亂”了，行為也難以保證“和諧”?！耙婪ㄖ涡！苯^不僅僅包括建章立制的健全和完善，更要切實讓“死法”變活，真正首先讓掌權(quán)者把章法推行開來，讓操作者甩掉“上面的意志”，躲開“潛規(guī)則”，嚴格遵循明示出來的國法校規(guī)，這樣參與者才能公平受益，才能不至于因為一些可惡的“亂我心者”而生出“今日之日多煩憂”的刺心老繭。 話雖這樣說，但我畢竟不是“手術(shù)刀”，“五亂”的弊病依然在侵蝕著博士生教育的肌體?！罢f句心里話，我也不傻。我懂得‘叫板’的路上風(fēng)吹雨打”，但無論是吹來哪山的風(fēng)，無論是打來哪山的雨，我都不愿放慢甚至停止跋涉的腳步；“說句實在話，我也有情。人間的那個煙火把我養(yǎng)大”，所以，在這個冰冷冰冷的凌晨里，我寫下了上面的東西。天亮以后就是“冬至”節(jié)氣，意味著此后的黑夜將越來越短，白晝則越來越長。我最大的祈禱就是，博士生教育的“五亂”陰影，也隨著“冬至”的過去而逐漸遠離中華大地，不再久久籠罩著我那疲倦不堪的雙眼。2005年12月22日凌晨于上海 （作者單位：上海政法學(xué)院） 6、我是去年年底才畢業(yè)的一個機械工程學(xué)科的博士，我的答辯費用沒有到萬元，評閱人是每人200（5人），答辯人是每人200（7人），秘書是200（1人），然后就是答辯的水果和香煙，答辯后的餐飲大概700左右，加在一起不會超過萬元，應(yīng)該是3300。和我同期答辯的一個在職的師兄答辯費用比我高些，各項費用翻倍吧。他是在職的。 (我認識的一個學(xué)生，計劃要博士論文答辯了，但他按規(guī)定投到SCI刊物上的一篇稿子還沒有審回來，因為其中一個審稿人在合理情況下拖了審稿時間。這給學(xué)生的答辯帶來不確定性，很可能影響到答辯。如果這樣，就會造成一系列后續(xù)的問題，甚至影響一個人的一生。這個學(xué)生跟我有關(guān)，我也因此感慨，發(fā)一點博士研究生發(fā)表論文的感想。 博士研究生發(fā)論文，關(guān)系到學(xué)生的科研素質(zhì)培養(yǎng)，最后的研究路子怎么走，涉及到很多的問題。我的基本看法是它只是科研、教育、就業(yè)體系中的一個局部的問題 。我認為發(fā)表文章沒有必要成為獲得博士學(xué)位的硬性規(guī)定，但它應(yīng)當是人才市場機制中的一個參考系統(tǒng)，是科研機構(gòu)聘用人時的重要條件， 也是希望進入科研領(lǐng)域從事研究的博士生在競爭條件下自己對自己的要求。 它不僅是學(xué)校、導(dǎo)師、學(xué)生三者的問題，也是一個社會教育系統(tǒng)中的問題。 把發(fā)表論文單挑出來說它的優(yōu)缺點，很難。對我來說，研究生發(fā)表論文這個問題，根本在于社會能否給博士生一個公平競爭的環(huán)境，讓做得好的學(xué)生有拿到好工作位子的希望。 傳統(tǒng)上，一個博士候選人在專業(yè)上訓(xùn)練的成功，體現(xiàn)在博士論文上。 這是一個基本的要求。 對于不同的學(xué)科，博士論文的要求可能不一樣。數(shù)學(xué)的博士論文也許只有一兩頁紙，而有的學(xué)科能有一、兩千頁的論文。無論大小，博士論文背后所代表的訓(xùn)練應(yīng)當是充分的、系統(tǒng)的。 一個答辯通過了的博士論文，是一個學(xué)生通過了博士訓(xùn)練的證據(jù)，證明他（她）達到了能獨立做研究這個博士訓(xùn)練的基本要求。 讀博士期間發(fā)論文，是現(xiàn)代社會競爭所衍生出來的一個現(xiàn)象。在西方體系中，它已經(jīng)非常普遍。做博士期間發(fā)表的文章可以和博士論文無關(guān)、相關(guān)、或者就是論文的一個或幾個章節(jié)。最后把發(fā)表的部分和其它部分合在一起，或者幾篇發(fā)表論文合在一起形成論文，已經(jīng)是很常見的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象客觀上是一個博士生研究能力的加速表現(xiàn)，使學(xué)生在畢業(yè)時就能正式地展示自己的研究能力，從而體現(xiàn)出較高的競爭力。 這是市場機制下的產(chǎn)物。但發(fā)表論文不是拿到博士學(xué)位的必要條件，而博士論文是必要條件，高于發(fā)表論文的內(nèi)容。在中國的體系中，發(fā)表文章成了拿到學(xué)位的一個硬性規(guī)定，一個必要條件。這是從行政上期望能加強研究生質(zhì)量的主觀規(guī)定。我前面舉的例子，如果在西方體系中，這個學(xué)生可以答辯；如果通過，就能拿到學(xué)位。他能否找到工作，這要看他相對于別的競爭者的表現(xiàn)，他自己對工作要求的高低，以及他的運氣。在中國的體系中，無論他的論文做得如何好，他還不能答辯拿學(xué)位，原因是某個審稿人還沒有完成那篇可能的SCI稿子的審閱。這個規(guī)定夠坑人的哈。 中國研究生教育體系當然有理由建立自己的博士學(xué)位標準。 這個標準可以要求更高，但一定要合理，至少不應(yīng)該建立在學(xué)校不能控制的因素上。學(xué)生的訓(xùn)練是在一個有限的時間段里要完成的事情，這個過程學(xué)校必須能掌控。博士論文不僅是一個系統(tǒng)的訓(xùn)練，也是教育體系中能掌控的工作，但SCI文章是教育體系內(nèi)不能掌控的。一份稿件投出去以后，投稿人就失去了控制，各種情況都可能出現(xiàn)。即使是一篇很好的稿件，也會因為各種原因被拖下來，甚至被拒稿。再說不同的學(xué)校有不同的條件，不同的導(dǎo)師，不同的專業(yè)，情況是非常不一樣的。 把一個學(xué)生的命運放到一些不能預(yù)測的因素上，讓學(xué)生來承擔(dān)這些不確定因素帶來的負面后果是不公平的 。 更不用說由此造成的其它問題，比如造假，買文章，等等。但反過來，如果沒有發(fā)SCI的要求，目前教育體系中對博士論文的要求又非常遺憾的不到位，這就會降低博士訓(xùn)練的水平。這一點有幾位博主都說了，我就不重復(fù)。這是一種教育、科研文化中的尷尬兩難。這種文化氣氛不改變，讓學(xué)生在這當中來承擔(dān)后果，是教育的悲哀。 一個相關(guān)的問題，是社會對博士生的需求是什么樣。我有位朋友說他們所里新收的兩個搞科技管理的人，都有博士學(xué)位。先不說是否博士太多這個問題，就說如果一個博士生最后選擇的路，或者不得不選擇的路，不是做研究，那么有必要一定要他發(fā)SCI論文嗎？在這種心態(tài)下出來的會是什么樣的論文？一般而言，西方教育體系下的博士，基本上是走學(xué)術(shù)研究或者是高等教育的路。如果不想走這條路，通常有學(xué)士學(xué)位或碩士學(xué)位就可以出去工作了；因為沒有必要付很多的學(xué)費去學(xué)自己不需要用的東西。而一般非研究或非高等教育的機構(gòu)，也會因為要付有博士學(xué)位者較高的工資而不愿雇用他們，因為沒有必要花那個錢。 而中國的博士培養(yǎng)目的，感覺上有點亂。有人是想讀博留在某個城市里，有的是為了以后提干提職稱，有的是為了換一個環(huán)境，有的是為了有個博士頭銜感覺很爽。當然，我相信更多的是想走學(xué)術(shù)研究這條路。當學(xué)生拿博士學(xué)位的目的有巨大差別時，硬性規(guī)定博士出論文，可以想象這當中的復(fù)雜情況，也自然會出現(xiàn)各顯神通、五花八門的事情。但出現(xiàn)這種情況，是社會對博士生培養(yǎng)目標和導(dǎo)向混亂造成的。 另外一個相關(guān)問題是博士獲得者就業(yè)的選擇。當一個人拿到博士學(xué)位后去就業(yè)，他（她）可能面對幾種情況：失業(yè)，轉(zhuǎn)行，得到一個和專業(yè)相關(guān)但不夠滿意的工作，或者得到一個理想的工作。社會能否提供一個公平競爭的環(huán)境給博士們，直接影響到在讀博士的狀況。對那些想做研究的學(xué)生來說，如果一個學(xué)生跟了一個牛人讀博。讀完以后牛人給他在某研究所做所長的弟子打個電話，請他照顧一下師弟師妹，這就有好工作在等著師弟師妹了。但如果導(dǎo)師不夠牛，沒有辦法打那樣的電話，學(xué)生發(fā)再多的論文，比牛人的學(xué)生再好，也不一定能有好工作。 西方的體制中，招收一個研究人員（通常說的tenure track)有一套程序，很難說它是完美的，但它是相對公平的。每個申請人在申請的過程中，都要經(jīng)過一個專門的甄選委員會的篩選。除了自己簡歷上的記錄，相關(guān)領(lǐng)域同行的推薦、公開的演講、閉門的面談、到飯桌上的“閑扯”，你要都過得去才行。導(dǎo)師牛也許會起到一點作用，但基本上不能左右這個過程。有這樣一個機制等在前面，博士研究生從入門那天起，就在琢磨怎么才能發(fā)文章，多發(fā)，發(fā)好文章。因為你沒有文章，到頭來就會perish。如果沒有這樣相對公平的機制，你發(fā)了文章也可能會perish，或者會看見很多不如你的人得到比你好的位置，讓你活得夠傷心。 在這樣的前提下討論一刀切的發(fā)論文，有什么意義？ + 最后，我想說一下學(xué)生的選擇。對于讀博士的學(xué)生，選擇是雙向的：學(xué)生是否想來一個學(xué)校或研究所是學(xué)生的選擇。 學(xué)校研究所是否愿意收這個學(xué)生是校方研究所的選擇。對于收進來的學(xué)生，東、西方體制中有很大的差別。一個明顯的差別是，西方體制中的學(xué)生在申請一個學(xué)校時，大部分都有自己想要做什么的具體方向和思路。而學(xué)校也把學(xué)生有沒有自己的思路看成一個收學(xué)生的重要標準。舉幾個我們收的博士研究生為例子： 1）哈佛大學(xué)學(xué)士, 斯坦福大學(xué)碩士。研究興趣：現(xiàn)生和化石魚類形態(tài)及分子生物； 計算機生物學(xué)。 2）（哥倫比亞的一個學(xué)校，沒有聽說過）。碩士。研究興趣：分子系統(tǒng)發(fā)育，海洋生物基因組，尤其是?？阮惾海约昂Ｑ笊镌谀蠘O、深水等極端環(huán)境中的演化。 3）（蘇格蘭的一所大學(xué)）。碩士。研究興趣：分子系統(tǒng)發(fā)育，形態(tài)學(xué)，非洲刺尾蜥蜴的生命歷史特征。 4）巴黎某大學(xué)。碩士。研究興趣： 現(xiàn)生與化石基干半翅目昆蟲的形態(tài)、分子系統(tǒng)發(fā)育。 這些學(xué)生的興趣，和我們?nèi)魏我粋€研究人員的具體研究課題都有很大的不同。但我們作為一個整體，可以為他們提供基本的訓(xùn)練，并能給他們提供開展自己研究課題的必要條件。他們進來，并不是想讓導(dǎo)師給他們開題目做研究，而是希望這個環(huán)境能幫助他們，讓他們能得到訓(xùn)練，達成自己研究興趣的愿望。這個過程中，指導(dǎo)導(dǎo)師也必須跟學(xué)生一起學(xué)習(xí)，才能夠真正了解學(xué)生的工作。這促進了導(dǎo)師對學(xué)科知識的不斷更新和擴展。而當一個學(xué)生完成學(xué)業(yè)、拿到博士學(xué)位后，他（她）就是自己研究領(lǐng)域的專家甚至權(quán)威。同時，新的學(xué)科生長點也因此而萌芽，學(xué)生不僅僅是繼承導(dǎo)師的衣缽。 相比而言，我認識的中科院和一些院校的學(xué)生，進入博士學(xué)習(xí)階段時，基本上兩眼一摸黑，或者是習(xí)慣性的等待老師派活。博士生沒有自己的想法，是前期教育的失敗。而研究所和學(xué)校在招收學(xué)生時，除了幾門考試成績外，其它可參考的東西不多，也似乎沒有必要，基本上把學(xué)生當勞動力收，而不是考慮收進來的學(xué)生是否有做研究的潛力，能否成為未來的科學(xué)家。最后的結(jié)局，通常是導(dǎo)師為學(xué)生定一個自己項目下的子課題讓學(xué)生做相關(guān)研究和論文。而導(dǎo)師在自己的基金申請或提職稱報告中也可以加入自己的研究培養(yǎng)了若干博士生等內(nèi)容。學(xué)生以導(dǎo)師的子課題作為自己的博士論文或相關(guān)研究不是不可以，但這個過程中學(xué)生有沒有自己的想法，導(dǎo)師能不能允許學(xué)生有和自己不同型的研究，研究所能不能支撐這樣的研究是問題的關(guān)鍵。由于很多時候是被派的活，不少學(xué)生在做研究時常常不上心。這樣硬逼他們出論文，很痛苦，結(jié)果也不會好。當然，也會有這樣的學(xué)生，你給他派了活，他能做得很好。但從整體上看，這樣的研究能出現(xiàn)創(chuàng)新局面的可能性比較低。 這又進一步涉及到什么是博士生教育的問題。博士培養(yǎng)是教育體系的一部分，是人類知識傳遞、不斷自我完善、更新、進步的一個體系。這個體系不是一套精致的模具，通過它強壓出類似的產(chǎn)品。它應(yīng)當是一個在短期內(nèi)可以集中、系統(tǒng)獲取與時俱進的思想、知識和技能的環(huán)境和過程。學(xué)生自己選擇、爭取進入這個環(huán)境中并完成這個過程，把自己塑造成自己心目中想要成為的人。教育的過程，不是一幫老師把一幫年青人按老師的標準塑造成型的過程。老師沒有這樣為學(xué)生做決定的權(quán)力。老師作為教育體系的主體，只有為學(xué)生提供知識、指導(dǎo)的責(zé)任和義務(wù)，也因此得到報酬。學(xué)生按照自己對社會、興趣、未來、生活的理解，從老師那里獲得該有的知識（很多時候是通過付費的方式），以便能適合社會，到達自己的理想人生。理想人生有兩個主要相關(guān)連的內(nèi)容：一是自己能做喜歡做的事并以此為生；二是通過自己的勞動對社會做出貢獻并獲得社會的認可。 教育應(yīng)當是教、學(xué)的互動，而不是單向的灌輸。教育過程中的種種要求（比如考試等），主要是針對讓學(xué)生達到一個基本的素質(zhì)，但最后成什么型（比如研究方向的確定），老師要提供可能的方案，但學(xué)生要有自己選擇的自由，包括發(fā)表論文。 總之，博士生發(fā)不發(fā)論文，不只是發(fā)論文以及它所代表的科學(xué)訓(xùn)練問題。它是一個社會和教育體系的問題。學(xué)生們在讀博前有沒有獲得充分的準備？學(xué)生們讀博時是怎么被對待的？ 社會怎么看待博士學(xué)位？ 博士生未來的機會在哪里？給他們一個合適的、公平的環(huán)境，博士生發(fā)不發(fā)論文根本就不應(yīng)當是一個問題。 |
|
|
