網(wǎng)友“自由的天空”在公眾號后臺給我留言，談了自己的一些困惑，截圖如下：

這番話，包含了兩個問題：

第一個，他原話，“中國股票投資的本質(zhì)是我的錢進到別人兜里，我賺的錢是從別人口袋里掏出來的”——是不是這樣呢？這就牽涉到了一個投資的本原問題。

第二個，我總結(jié)一下：正因為“我”的錢進了別的股民兜里，或別的股民的錢進了我的兜里，股民的錢并沒有進入到企業(yè)，只是一種空轉(zhuǎn)，所以對公司的經(jīng)營沒有什么影響，股民的錢對企業(yè)經(jīng)營沒有貢獻，再進一步推導，就是股民對企業(yè)的發(fā)展沒有什么影響和貢獻。

這兩個話題，我們以前都談過，但還是總有朋友發(fā)出這樣的疑問，并且最近一些大佬級的人物，也發(fā)此喟嘆——這讓我認識到，這不僅僅是新手困惑的問題，需要再嘮叨嘮叨。

先談第一個問題：股市賺錢，從本源上看，有兩種方式，一種是借助于企業(yè)的成長，通過分紅和資產(chǎn)增值帶來的市值增長來賺錢，我們可以稱之為“賺企業(yè)的錢”，一種是借助于市場波動，通過低買高賣帶來的股票差價來盈利，我們可以稱之為“賺市場的錢”。

賺企業(yè)的錢（實際上這個說法也是不嚴謹?shù)模瑖乐數(shù)恼f法，應該是“賺企業(yè)成長的錢”），就是“價值投資”。賺市場的錢，就是“價格投機”——也就是上邊那位網(wǎng)友提到的，“你的錢進我的兜里，我的錢進你的兜里”，市場上對此有一個形象的說法，叫“互掏腰包”。

至于你是想賺企業(yè)的錢，還是想賺市場的錢，那是你個人的自愿、自由——《投資大白話》教導我們：同樣一把刀，你可以用來殺人，也可以用來切菜。

是殺人，還是切菜，悉聽尊便。

第一個問題，雖然是老生常談，但這關(guān)乎投資的本原問題，關(guān)乎投資哲學和投資信仰的問題。

在騰騰爸眼里，很簡單，不應該是個問題——在關(guān)注騰騰爸半年以上的朋友那里，應該也不是個問題。

所以，這個話題，不是今天文章的主旨。

比較隱蔽、比較容易引來困惑的，是第二個問題：二級市場的股市投資者到底對企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展有沒有貢獻。

正如這位網(wǎng)友所說的：“我”從別的股民手里買來股票，我的錢進入了別的股民腰包里了，又沒有流入企業(yè)，這完全是一種“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)嘛，對企業(yè)有什么貢獻呢？

猛一聽，還真是這么個理，仔細一推敲，這是一個天大的錯謬——其錯謬之處就在于，股市是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，股市的運作又有一套完整的邏輯和流程，他只剪取了這個生態(tài)系統(tǒng)、這個完整流程中的一個環(huán)節(jié)或者一個剪影來進行了分析。

為了更清楚地說明問題，請讓我們先還原一下股市運轉(zhuǎn)的基本生態(tài)和基本流程：企業(yè)家想壯大自己的企業(yè)，沒有錢，計劃到股市上融資，于是給自己的企業(yè)估好價，按價值等比例分成若干份，把其中的一部分，在股市上賣給其他股票投資者；這部分賣出的股票和企業(yè)家手中掌握的股票一樣，一張股票代表著一份股權(quán)，股民握有一張股票，即意味著享有了這家企業(yè)的一份股權(quán)；股民可以通過長期持有這份股權(quán)，來分享這家企業(yè)的盈利，某一天需要用錢，也可以把它賣給其他股民來予以兌現(xiàn)；其他股民承接了老股民的股票之后，老股民對企業(yè)享有的那部分股權(quán)，就轉(zhuǎn)移到了新股民手中，成為企業(yè)一個新的股東； 這位新股民擁有股票后，也可以通過長持或買賣給其他人進行獲利——如此，一個生態(tài)系統(tǒng)、一個運轉(zhuǎn)流程，就環(huán)環(huán)相扣、生生不息地建立和運轉(zhuǎn)起來了。

這個生態(tài)中，有融資的企業(yè)家，有買賣股票的資本方，還有為他們的交易提供公允平臺的股市管理方，三方缺一不可，缺了誰，股市的上述運轉(zhuǎn)就無法完成——沒有企業(yè)方，股民到哪里買賣股票投資？沒有股民，企業(yè)又向誰融資？沒有管理層，公平的競爭環(huán)境誰來提供？

所以，這是缺一不可的。

再從流程上看，股票從企業(yè)賣給股民、從股民再賣給其他股民，這也是一個完整的過程，缺了哪個環(huán)節(jié)也是無法讓股市正常運轉(zhuǎn)的。

假設一下，如果我們認為股民互相買賣股票沒有意義，國家禁止大家再來買賣，會發(fā)生什么事呢？

股票交易停止，企業(yè)方還能到市場上來融資嗎？

你把錢交給了企業(yè)，從企業(yè)手中買了股票，結(jié)果只能買不能賣，你還會從企業(yè)家手里買他的企業(yè)股票嗎？

所以，我從股市上別的股民手里買股票，我的錢似乎沒有直接流進企業(yè)，但我上一家的股民的錢卻有可能直接流進企業(yè)了，如果沒有我的存在，上一家的股民也就不會融資給企業(yè)方了。

所以二級市場上的普通股民最大的貢獻就是為股市提供了流動性，支撐了股市正常運轉(zhuǎn)、企業(yè)能夠到股市上進行廉價融資的內(nèi)在邏輯。

股市是一個生態(tài)，這個生態(tài)中缺了誰都不行；股市必須遵循著一個基本的流程，這個流程缺了哪個環(huán)節(jié)都會卡殼。

換言之，股市的任何一方、任何一個環(huán)節(jié)，都是不可缺失的——它們的存在都是必須的，都在各自的位置上，為企業(yè)、為股市的發(fā)展做著自己應有的貢獻。

但是很遺憾，這樣一個簡單的道理，不僅有些普通股民搞不懂，有些企業(yè)界、甚至資本界的大佬也經(jīng)常在這方面犯低紙錯誤。

最近格力電器的董大姐在接受采訪時，有一段論述，在網(wǎng)絡上引起了很大的爭議——批評者有之，比如騰騰爸，幫其拖地者有之，比如——拷，那多了，比如廣大腦殘格力芬。

有人提醒我，最好看完完整的采訪視頻再作議論，所以我網(wǎng)上找到了一段原始的采訪視頻——我曾試圖轉(zhuǎn)到公眾號上，沒有成功，所以在這里我只切一下微博的視頻截圖，有興趣的朋友可以到我的微博上觀看——

董大姐的這段話是這樣的：“大部分的股民是希望，在格力的發(fā)展過程中受益。你股民的投資，格力電器如果從股票價值來講，給股民的回報已經(jīng)回報很多倍了。它已經(jīng)完成了它的任務了。因為當時我們從股市上，只募了50億的資金，我們現(xiàn)在給股民的回報，已經(jīng)超過400億。這個回報我認為已經(jīng)過了。至于后來估值再升，大家股市上炒你的股票，那你唯一的選擇就是要認同這個企業(yè)的文化，格力不是靠炒股票來支撐的，是靠自己的發(fā)展來支撐的。是員工創(chuàng)造財富，不是你股民的這些錢在創(chuàng)造財富；是勞動創(chuàng)造財富，不是資本在創(chuàng)造財富。這個概念一定要清晰。”

反對炒股票、股民投資要認同企業(yè)文化、勞動創(chuàng)造財富，這些觀點都是沒問題的，董大姐的這段采訪視頻最受人詬病的地方，是以下兩處：

1、說股民的錢沒有創(chuàng)造財富、股東不創(chuàng)造財富。

這一點，我在前幾天的文章中，已經(jīng)反駁過了，個中道理，有興趣的朋友可以點擊翻看——《從股市的本質(zhì)談董大姐的荒誕》。

2、說格力給股東的回報已經(jīng)過了，“格力已經(jīng)完成它的任務了”。

董大姐這段話有兩個明顯的技術(shù)性錯誤。

（1）她說格力上市從市場上只募集了50億，而這些年光分紅就分了400億，說得好像這些分紅的現(xiàn)金都進了股民的腰包似的。

不用翻看20年前的招股說明書我們就能知道，上市時為股民新增發(fā)的股份肯定只占總股份的一小部分，按現(xiàn)在的慣例，頂多就占總股份的25%上下。如此，格力分紅的400億，落入股民腰包的也就100億左右。

而在董大姐的口中，好像這400億全給了為格力募了資的股民似的。

很明顯，這是個錯誤。

（2）現(xiàn)在傻子都知道了，去年的50億，和今年的50億，不是一個概念。格力募集的50億是在很久以前，而董大姐口中的400億是前后分紅的加總，既有老錢，又是新錢，而且是最后的新錢遠遠大于過去的老錢。如果扣除時間的價值，格力分紅股民的那100億，很明顯還要打點折扣。

這段話的意思是，董大姐明顯夸大了格力對參加募資的股民的現(xiàn)金回報率——當然，我這里說的是現(xiàn)金回報這一項，股市投資，股票對股民的回報不是光有現(xiàn)金回報的，還有市值回報，這里是針對董大姐的說法進行回應。

其實，技術(shù)性錯誤，還只是小錯誤。

讓人感到訝異的是董大姐對待二級市場股東手中股權(quán)的態(tài)度——董的邏輯不用總結(jié)，引用原話即：“募了50億，分紅400億，格力的任務完成了”。

拷，我花錢買的股票，是我自己的，企業(yè)有我的一部分，企業(yè)賺錢給我回報，不應該貫穿于企業(yè)存在的始終嗎？

什么叫“回報已經(jīng)過了”、“任務已經(jīng)完成了”呢？

作為企業(yè)的管理者，你一定得分清楚：企業(yè)從銀行貸的錢，和從股民手中融的錢，是完全不同性質(zhì)的兩類錢。

貸的錢，你還本付息，就可以叫“任務完成了”，多付息，就可以叫“回報已經(jīng)過了”，但是從股民那融來的錢，則是因為你把企業(yè)的一部分賣給了人家，股民利用企業(yè)賺錢、盈利，那是人家的權(quán)利——就像你合伙跟人買了套房子，按比例享受租金和房產(chǎn)增值，那是你的權(quán)利。你的合伙人絕無權(quán)利對你說，你的投資 回報已經(jīng)不少了，所以以后的收益可以不給你了。

董大姐這番話之所以引來這么大爭議，就是她對股權(quán)性質(zhì)的錯置：把出賣股權(quán)融來的錢和貸款借來的錢等而視之，是從根本上否定了股票和股市存在的意義。

股市就是企業(yè)方和資本方互通有無的平臺，股票就是這種互通有無后所有權(quán)轉(zhuǎn)移的憑證。

如果你花錢買的東西最終不屬于你，不能享受你應該享受的權(quán)利，你還會買嗎，你還應該買嗎？

其實，這也是中國股市多年來存在的弊病——最要命的是，股市的管理層很多就是這樣認為的。

一邊經(jīng)營著股市一邊漠視著股票背后代表的股權(quán)——長期把股市的融資功能置于投資功能之前，厚此薄彼，以至市場盛行種種之漠視和侵害股民權(quán)益的亂象！

大家對此積怨久矣——大嘴巴朝天的董大姐這次恰巧戳痛了股民心底最敏感的那根神經(jīng)。

引起爭議，遭到圍攻，自然而然。

董大姐的問題，和網(wǎng)友“自由的天空”的疑惑，實質(zhì)上都牽涉到一個問題，即如何看待股票背后的股權(quán)的問題。

如果真的把股票當成了股權(quán)、用企業(yè)所有者的眼光來看待這些問題——那么，董大姐就不會說出“回報已經(jīng)過了、格力已經(jīng)完成了任務”之類的話，“自由的天空”也就不會疑惑、認為股民對企業(yè)的發(fā)展沒有什么貢獻了。

寫到這里，再順便回應一下回為我的一個小的操作引起的質(zhì)疑和詢問：這周，我在格力電器跌到38元之上時，購買了1000股，后來在37元上方，又增持了幾百股。有朋友看到，問我：既然嘲笑董大姐蠢，又為何買格力電器呢？

在我眼里，這個問題根本就不是個問題，與我一貫的思想和主張也從來沒有什么沖突。

原因如下：

1、我只是批評董大姐某些話蠢，并沒有全面否定她所有的行為都蠢——她說的對的，我不一樣舉雙手贊成嗎？

2、即便董大姐有些地方做的不好，也并不影響格力電器是一只好股票——批評董和批評格力，還不能劃上等號——現(xiàn)在的格力電器，是真便宜，我認為現(xiàn)價買入，是有便宜可賺的；

3、買入1000來股格力電器之后，我也成為格力的微型股東了——作為鍵盤俠，我不能批評董大姐了，作為股東，我總有監(jiān)督之權(quán)了吧？

4、我個人認為，董大姐現(xiàn)在已然成為格力電器很大的一個不確定性了，市場也是這樣認為的，所以今年半年報雖然業(yè)績爆表，但格力的股價卻迭創(chuàng)新低——但我認為，市場反應過度了，沒有朱總，還有董總，沒有董總，肯定還會有李總、吳總，過分夸大個人對企業(yè)的決定性影響，也是不科學的。

我贊成董連任董事長，再帶領格力前進幾年，但董的時代畢竟終將過去——過去就過去吧，老百姓對這個問題看得淡然：舊的不去新的不來。

全文完。