某軟件上搜索，2019年全國刑事案件共1478216件,其中有鑒定意見的案件共826999件,占比55.9%。有些案件，鑒定意見還是最為關鍵的證據(jù)，將案件的指控邏輯串聯(lián)起來，如果做無罪辯護，就必須推翻鑒定意見。一個個案例證實了鑒定意見的江湖地位，鑒定意見已經(jīng)成為新的證據(jù)之王。

總得來說，鑒定意見的質(zhì)證可以分為兩個大的方面：一是程序質(zhì)證，二是實體質(zhì)證。程序質(zhì)證我們通過學習《司法鑒定程序通則》，可以基本掌握要點。在不同的鑒定意見中，側(cè)重點不一樣。比如在DNA鑒定中，對檢材的提取程序就需要重點審查，而在林木損失程度的鑒定中，對是否現(xiàn)場踏勘需要給予特別注意。隨著司法實踐的豐富，各類鑒定意見在程序上也越來越規(guī)范。但是，你要相信程序方面永遠都會有各種毛病，甚至足以導致鑒定意見無效。

在實體質(zhì)證方面，有人認為律師不是該領域?qū)I(yè)人士，無法提出實體上的質(zhì)證意見。比如在精神疾病鑒定中，關于詐病、病期等問題均是實體上的專業(yè)問題。但是同一類司法鑒定意見，在實體上所犯的錯誤往往有相似之處，俗話說的通病，就是這里的可循規(guī)律。其實，不僅僅是大家都會犯同樣的錯誤才會讓我們有規(guī)律可循，最主要的是因為同一類鑒定意見中的專業(yè)技術問題是基本固定可見的。所以，我們在初步掌握了這些知識后，就可以對該類鑒定意見梳理出大致的實體問題。

即便是這樣，我們?nèi)匀徊荒茉诙虝r間內(nèi)如專家數(shù)年理論實踐研究一般深入，但是能夠做到在專家的幫助下，在法庭上將專業(yè)術語轉(zhuǎn)化為法官能夠聽的懂的語言表達，畢竟法官也不是該領域的專家。要想在實體質(zhì)證上取得實質(zhì)性的辯護效果，尤其是想形成強有力的辯護優(yōu)勢推翻鑒定意見，還要學會借助外腦外力，可以請專家輔助人出庭，咨詢專家、請專家出具專家書面意見等。

我總結(jié)了20個一般質(zhì)證要點

應該重點審查鑒定機構(gòu)是否年檢，執(zhí)照營業(yè)有效期限；價格認定辯護過程中，應將重點突破口放到價格結(jié)論的實體問題上；對鑒定資質(zhì)的審查是辯護人（代理人）在各類案件中均應審查內(nèi)容之必須，司法實踐中有部分辦案機關直接委托不具有鑒定資質(zhì)的科研機構(gòu)。

鑒定機構(gòu)的鑒定范圍在其資格證書上均有記載，所應關注的是其往往做類似于其鑒定范圍但是卻不在鑒定范圍之內(nèi)的業(yè)務。

對鑒定人要有全方位的了解包括他的教育背景，工作經(jīng)歷等，重新鑒定時，通則和《公安機關鑒定規(guī)則》均對重新鑒定機構(gòu)和鑒定人有規(guī)定，一般選擇與原鑒定人專業(yè)技術資格或者職稱同等以上的鑒定人實施。

這類審查在醫(yī)療鑒定中表現(xiàn)的格外突出，要對原有的一般利害關系比如師生父母等的審查；同時應審查在鑒定中由于利益構(gòu)建的新的利害關系，比如，鑒定費用的高低和鑒定結(jié)果掛鉤時，應審查鑒定費用的繳納問題，是否超標準收費，是否重復繳納費用等都值得懷疑。

對于涉及復雜、疑難、特殊技術問題或者重新鑒定的鑒定事項，可以組織三名以上的專家進行復核。復核人員完成復核后，應當提出復核意見并簽名，存入鑒定檔案；面對對方申請的專家輔助人，我們也可以申請專家輔助人，了解專家輔助人的教育背景，是否為兼職鑒定人，有無鑒定經(jīng)歷，從事的相關理論研究、實踐經(jīng)驗是否足夠豐富。  

對委托手續(xù)進行一般審查；對委托事項和鑒定事項是否一致的審查；在有些案件中辯護人可以委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，或許其不被采納，但是其效果往往比辯護詞更有力量。 

審查一是委托事項是否模糊不清，范圍過大。二是委托人在委托時委托事項具有傾向性，對案件已經(jīng)定性。

審查報告確定的評估基準日是否能否反映評估對象在當時的時間節(jié)點的準確價值；審查確定的評估時間范圍是否正確。

實物查（勘）驗、實地踏勘方面，在某些鑒定中顯得很重要，比如林業(yè)鑒定，鑒定人沒有實地踏勘測量，鑒定所依據(jù)的數(shù)據(jù)是如何測量的在鑒定意見中也未見記載，因此，地徑的測量是否符合要求，是否精準無法確定。

對檢材的審查非常重要，包括對檢材的提取數(shù)量情況是否有記錄，檢材與原始提取物是否為同一物、扣押過程如何、如何進行的稱量、取樣過程是否合法，應當提取的檢材全部提取，或者提取了應當鑒定的檢材而最終沒有鑒定，送檢過程如何、拆封過程如何，是否依照法定程序進行，檢材的提取時間與檢驗鑒定時間間隔的長短是否在一個合理范圍內(nèi)等等。總之，我們要對檢材有一個全方位的審查，在拿到鑒定意見時要對檢材的整個過程用審視甚至懷疑的目光去發(fā)現(xiàn)問題。

從鑒定程序看，辯護人（代理人）應該結(jié)合案件中其他證據(jù)材料對委托人樣本的收集、保存、流轉(zhuǎn)程序是否規(guī)范進行審查。

不同的鑒定會使用不同的鑒定方法，我們作為律師應該掌握常用的司法鑒定意見的鑒定方法，尤其是司法實踐中容易出錯的鑒定方法應該引起特別的注意。

大部分鑒定意見的鑒定過程的描述都非常簡單，這和判決書是一樣的，雖然判決書應該有充分的說理過程，但是，仍然有很多判決書“本院認為”就一句。比如，印章鑒定中應該對鑒定過程中是否充分考慮了印章印文的變化、是否多角度、全方面進行綜合檢驗、鑒定過程中是否運用多種技術手段等進行審查。

注意審查鑒定意見中所附的照片，以及圖標應該與鑒定過程中的有關描述，結(jié)論的描述均一致，在某些案件中對這些要素的審查甚至可愿意推翻鑒定意見，比如念某投毒案件，福建省高級人民法院在終審判決書中列出了4條理由，其中前2條均是對鑒定意見的質(zhì)譜圖的分析和質(zhì)疑。

審查鑒定意見中鑒定人簽字是否為鑒定人本人簽字，執(zhí)業(yè)證號是否和執(zhí)業(yè)證復印件一致，作為辯護人提出的意義在于讓法官對鑒定意見的嚴肅性產(chǎn)生懷疑。

鑒定意見需要對損傷與疾病參與度判別清晰，到底是外傷的參與度大，還是疾病的參與度大。部分法醫(yī)鑒定意見對此分析不足，導致鑒定結(jié)果公信力降低。

醫(yī)療救助介入因素的不同程度導致傷者死亡是個難點,根據(jù)案件其他資料顯示醫(yī)療救助因素介入一定程度上和死因有關系，而鑒定意見卻不予載明，辯護人需要根據(jù)案件其他資料提出質(zhì)證意見。

比如，精神疾病鑒定目前我國適用的是兩個標準同時在適用ICD10和CCMD3，再比如2016年天津趙春華非法持有槍支案件曾讓廣大公眾對槍支鑒定標準制定的科學性產(chǎn)生質(zhì)疑。

一些鑒定結(jié)論很明顯的將檢驗和論證，或者將檢驗部分與論證和結(jié)論部分混為一談，造成以論證說論證，而不是以現(xiàn)有的證據(jù)論證，最后才得到的結(jié)果，有幾分“強說理”的意味在其中，這樣造成的差別，細微處可能很難分析，在實際司法實踐中可能對案件的定性會造成極大的區(qū)別，可能會因此造成不公正的判決。因此，辯護人（代理人）應當對鑒定意見分析論證的審查，主要審查鑒定意見是否具有排他性、唯一性。比如對司法會計鑒定結(jié)論的審查，是否是依據(jù)委托機關提供的財務會計資料及相關材料，經(jīng)過充分的分析論證得出的結(jié)果，是否直接采用了言詞證據(jù)等非財務會計資料形成。

有些鑒定意見本身得出的結(jié)論是不確定的結(jié)論，同時要注意鑒定意見和其他證據(jù)的關聯(lián)性審查。

關于鑒定，我們還有太多太多的問題需要探討，無論怎么研究都不能窮盡，更無法透徹。

以上，是在講座內(nèi)容基礎上再次精簡了10倍的稿件，故不能詳盡闡明觀點，如有需要請聯(lián)系作者。