|
劉備入川之后，身邊帶的不是諸葛亮而是龐統(tǒng)，足以證明劉備對龐統(tǒng)的重視。 諸葛亮和龐統(tǒng)二人在智謀上來看，鳳雛是更勝一籌的，劉備與劉璋反目之后的最大戰(zhàn)果，恰恰是在依循龐統(tǒng)的計謀后取得的。 可惜的是龐統(tǒng)在雒城被流箭射中，不幸身亡。為此衍生出了一個由來已久的爭論：假設龐統(tǒng)沒有死在雒城，諸葛亮還能成為蜀國的丞相嗎？ 這個問題看似無解，畢竟斯人已逝，但是仔細閱讀史料會發(fā)現(xiàn)諸葛亮是最合適的人選，龐統(tǒng)不可能取代他。 諸葛亮在智謀上雖然稍遜龐統(tǒng)一籌，但丞相這一職位并不完全依據(jù)智謀來的，綜合素質非常重要。 諸葛亮和其他的五個方面是完勝龐統(tǒng)的，論綜合素質他還是更適合丞相職位的。 第一點，諸葛亮和龐統(tǒng)的來源是不一樣的：諸葛亮是劉備“三顧茅廬”請來的，而龐統(tǒng)則是周瑜的轉世，他是劉備從東吳借來的。 從兩個人的履歷來看，諸葛亮明顯是占了上風的，尤其是擔任重要職務的問題上，諸葛亮永遠是劉備的自己人，而龐統(tǒng)則是外人。 第二點，劉備將諸葛亮留守荊州恰恰是重用他的體現(xiàn)，而并非是忽視他。 荊州是劉備的立身之本，而入川取蜀對于劉備來說則是前途未卜的賭局。 劉備親手把自己的大本營交給諸葛亮，最好的證據(jù)就是關張二人和諸葛亮一起留在了荊州，難道關張二人在劉備心目中的地位還抵不上龐統(tǒng)嗎？ 劉備顯然是把諸葛亮放在和關張同樣的位置上的，而龐統(tǒng)則是屬于和黃忠、魏延一樣的第二梯隊，在劉備的心目中只有守家的人才是最重要的。 第三點，諸葛亮的行政能力明顯強于龐統(tǒng)，而蜀相這一職務是需要超高的行政能力的。 劉備的畢生目標表面上是“興復漢室，還于舊都”，但實際上他的野心不止于此，他還是向往自己的祖宗劉邦，想建立一個一統(tǒng)的王朝。 諸葛亮的存在是相當于蕭何的，而龐統(tǒng)的存在則是相當于張良的，關張二人則是相當于韓信。 就行政能力來講，龐統(tǒng)連一個小小的耒陽都治理不好，如何能夠和治理江南三郡的諸葛亮相提并論？ 第四點，龐統(tǒng)的性格不適合擔任后勤任務，諸葛亮的性格更適合這一職務。 作為文人來講，龐統(tǒng)和諸葛亮都有著恃才傲物的通病，但是諸葛亮從本質上來講是更明白君臣之道。 在南陽之時，諸葛亮高傲地讓劉備三顧茅廬，而后大談天下大勢總結出了《隆中對》。 但他在確定歸于劉備手下之后就完全收斂了自己的性格，嚴格地按照君臣之禮站在劉備的身邊，這樣的性格是龐統(tǒng)所不具備的，也是龐統(tǒng)的致命缺陷。 更為重要的是，魏蜀吳三家重用的都是后勤能力超強的行政人才，而不是軍事才華杰出的謀士。 這一個習慣其實是由來已久的，和第四點一樣，防守內斂型的臣子更容易取得君主的信任，而攻擊外向型的臣子則很容易遭到君主的嫉恨。 尤其是隨著君主的閱歷的提升，這一點就越來越重要，尤其是在前途未卜的時候，大后方的穩(wěn)定更是重中之重。 諸葛亮和龐統(tǒng)明顯是截然不同的兩類人，龐統(tǒng)具有攻擊型的外向人格是不適合擔任蜀相的。 無論龐統(tǒng)是否活著，也不論劉備在他死如何懷念他，諸葛亮都必定成為蜀相。 劉備的設計意圖相當明顯：自己在外開疆拓土，而諸葛亮鎮(zhèn)守大后方；諸葛亮謹慎以及穩(wěn)重的性格也適合輔助自己的下一代，而歷史也證實了這一點。 劉備去世之后的蜀漢后期，諸葛亮雖然政治軍事一把抓，但他基本上沒有脫離劉備的初衷。 而諸葛亮與劉備、劉禪之間的君臣關系，也是中國歷史上少有的和諧，這一點就足以證明諸葛亮是最合適的人選。 |
|
|
