緒論 從地圖中發(fā)現(xiàn)歷史

佛山市規(guī)劃城建檔案館和佛山市測(cè)繪地理信息研究院此次纂錄佛山古今地圖集，共收集到明代至今不同時(shí)期有關(guān)佛山之地圖 400 余種，經(jīng)過(guò)篩選研究選錄其中具有代表性地圖 100 余幅編輯出版。此次佛山舊地圖的收集整理工作，一方面希望借助歷史地圖反映佛山地區(qū)數(shù)百年來(lái)城市發(fā)展的滄桑軌跡，讓大眾讀者能透過(guò)地圖窺探不同歷史時(shí)期佛山的城鄉(xiāng)面貌和政區(qū)沿革關(guān)系。在此之外，圖錄選圖的另一目的，則不僅僅滿足于將地圖文獻(xiàn)簡(jiǎn)單堆砌，引發(fā)思古之幽情，而是希望站在地圖史的角度去重新發(fā)現(xiàn)地圖背后有關(guān)繪圖者的故事，探究如今展現(xiàn)在我們面前的一幅幅形式不同的地圖，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中是什么人在繪制，如何繪制，以及不同形式的地圖背后又呼應(yīng)著怎樣的一個(gè)大的學(xué)術(shù)環(huán)境和社會(huì)背景。何況佛山各地方志地圖又多是出自歷代著名的學(xué)者如葉春及、李明徹、鄒伯奇等人之手，更值得我們對(duì)這些歷史地圖進(jìn)行認(rèn)真梳理，并且從中可以發(fā)現(xiàn)佛山的歷史地圖并不只是承載佛山一隅的古今變化，而是足以站在中國(guó)自明代以來(lái)整個(gè)地圖測(cè)繪發(fā)展歷程脈絡(luò)給予重視的。

在中國(guó)地圖史研究中，方志地圖總是缺乏深入的整理和全面的重視。以至形成以下敘述：中國(guó)傳統(tǒng)地圖繪制在明代盛極而衰，進(jìn)入清代除了內(nèi)府圖外其他國(guó)人自繪的地圖基本乏善可陳，跳不出計(jì)里畫(huà)方的窠臼。學(xué)者對(duì)康熙《皇輿全覽圖》藏在內(nèi)府皆感惋惜，以及對(duì)后世各種摹本表示失望。此類研究都有一突出特點(diǎn)，大多著眼于發(fā)生在政權(quán)頂端的地圖測(cè)繪歷史，而忽略了在各直省州縣以及基層社會(huì)都有不同的測(cè)繪傳統(tǒng)。如今我們整理佛山歷史地圖，能夠找到一段從明代至近代的地方發(fā)展脈絡(luò)，并且發(fā)現(xiàn)地方上制作的地圖無(wú)論是族譜內(nèi)的鄉(xiāng)圖、墳塋圖，還是方志卷首的輿圖，總會(huì)受到同時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的左右，或者是受到不同知識(shí)系統(tǒng)的影響而產(chǎn)生不同的面貌，正如自明代以來(lái)《順德縣志》流傳六個(gè)版本，基本代表了不同時(shí)代的繪圖旨趣。從中可以既可以看到明代羅洪先《廣輿圖》式計(jì)里畫(huà)地圖在州縣及以下層級(jí)的應(yīng)用，清初山水形勝圖流行的社會(huì)背景，也可以了解到西方經(jīng)緯坐標(biāo)知識(shí)在地方上的傳播和應(yīng)用經(jīng)過(guò)，以及晚清社會(huì)轉(zhuǎn)型后地圖的繪制者從傳統(tǒng)士大夫手中向測(cè)繪學(xué)堂知識(shí)分子轉(zhuǎn)變的過(guò)程。

一、四至圖與計(jì)里畫(huà)方——明代的方志地圖

中國(guó)繪制地圖的歷史非常悠久，大約在晉代已形成較為系統(tǒng)的測(cè)繪理論?！稌x書(shū)·裴秀傳》記載道：

制圖之體有六焉。一曰分率，所以辨廣輪之度也。二曰準(zhǔn)望，所以正彼此之體也。三曰道里，所以定所由之?dāng)?shù)也。四曰高下，五曰方邪，六曰迂直，此三者各因地而制宜，所以校夷險(xiǎn)之異也。有圖像而無(wú)分率，則無(wú)以審遠(yuǎn)近之差；有分率而無(wú)準(zhǔn)望，雖得之于一隅，必失之于他方；有準(zhǔn)望而無(wú)道里，則施于山海絕隔之地，不能以相通；有道里而無(wú)高下、方邪、迂直之校，則徑路之?dāng)?shù)必與遠(yuǎn)近之實(shí)相違，失準(zhǔn)望之正矣，故以此六者參而考之。然遠(yuǎn)近之實(shí)定于分率，彼此之實(shí)定于準(zhǔn)望，徑路之實(shí)定于道里，度數(shù)之實(shí)定于高下、方邪、迂直之算。故雖有峻山鉅海之隔，絕域殊方之迥，登降詭曲之因，皆可得舉而定者。準(zhǔn)望之法既正，則曲直遠(yuǎn)近無(wú)所隱其形也。

裴秀提到的分率、準(zhǔn)望、道里、高下、方邪、迂直為著名的“制圖六法”，這些繪制地圖的基本原則雖然寥寥數(shù)語(yǔ)，但對(duì)后世影響極深，后世繪圖者在追溯繪圖之法時(shí)一般都會(huì)追溯至此，或者是根據(jù)制圖六體參雜已見(jiàn)進(jìn)行演繹。然而史書(shū)記載的裴秀制圖六體只有理論而無(wú)方法，故在實(shí)際測(cè)量中如何應(yīng)用我們已無(wú)法得知。不過(guò)制圖六體的影響在歷史上并非無(wú)跡可尋。宋代沈括《夢(mèng)溪筆談》中的《守令圖》也介紹了他對(duì)于地圖繪制的見(jiàn)解：

地理之書(shū)，古人有《飛鳥(niǎo)圖》，不知何人所為。所謂“飛鳥(niǎo)”者，謂雖有四至，里數(shù)皆是循路步之，道路迂直而不常，既列為圖，則里步無(wú)緣相應(yīng)，故按圖別量徑直四至，如空中鳥(niǎo)飛直達(dá)，更無(wú)山川回屈之差。予嘗為《守令圖》，雖以二寸折百里為分率，又立準(zhǔn)望、牙融、傍驗(yàn)、高下、方斜、迂直七法，以取鳥(niǎo)飛之?dāng)?shù)。圖成，得方隅遠(yuǎn)近之實(shí)，始可施此法。分四至、八到為二十四至，以十二支、甲乙丙丁庚辛壬癸八干、乾坤艮巽四卦名之。使后世圖雖亡，得予此書(shū)，按二十四至以布郡縣，立可成圖，毫發(fā)無(wú)差矣。

沈括繪圖之法，發(fā)展了裴秀六體，在六體之外，增加了“牙融”、“傍驗(yàn)”二則。沈括所稱“飛鳥(niǎo)圖”類似今日所謂鳥(niǎo)瞰圖，形象地指在空中俯視大地，然后將所見(jiàn)情形展現(xiàn)在紙張平面之上的繪圖形式。圖內(nèi)“四至”的里數(shù)使用測(cè)量后的直線距離，用一百里折二寸的比例換算，繪入地圖當(dāng)中。獲得直線距離的方法，沈括列出準(zhǔn)望、牙融、傍驗(yàn)、高下、方斜、迂直七法。地圖繪制要分四至八到為二十四至，即二十四個(gè)方位，并“按二十四至以布州縣，立可成圖”。

從沈括的繪圖之法我們可以獲得若干信息，首先是當(dāng)時(shí)一般所謂某地至某地的里數(shù)，并非直線距離，而是“循路步之”。其二則是地圖分四至八到為二十四向，即意味著要使用羅盤(pán)作為定向工具。再者“按二十四至以布州縣”，即將州縣境界為分為二十四個(gè)固定方位，意味著圖中必有個(gè)中心作為各方位的起點(diǎn)。此外，沈括按此法所繪之圖為“守令圖”，即是為地方州縣官員掌握轄境地理情況提供參考而繪，與后世方志地圖的用意是一致的。

沈括文中取飛鳥(niǎo)之?dāng)?shù)的七種方法具體細(xì)節(jié)未得其詳，然而將之與后世方志地圖互相比對(duì)，則能看到方志地圖大多沿著守令圖的脈絡(luò)發(fā)展，其中繪制地圖遵循最基本的原則是分四至八道。明代方志地圖大多取一中心點(diǎn)，多數(shù)為州縣治所，然后再將地圖分為四至八到，接著根據(jù)不同里數(shù)所在方位遠(yuǎn)近羅列地理信息。

1 明代早期的方志地圖

收錄在明《永樂(lè)大典》中的《廣州府南?？h之圖》，可以說(shuō)是現(xiàn)存最早關(guān)于佛山地區(qū)的地圖資料。圖中的廣州城被夸張地放大強(qiáng)調(diào)，居于全圖之右。原因是南海縣的治所設(shè)在省城之內(nèi)，而南海縣縣境大部分區(qū)域處于縣治之西，所以為了繪出全境，故把縣治安排在地圖的偏右位置。地圖的邊緣則分為八個(gè)文字注解框，正上方為“北至本縣界地名巴由徑一百八十三里”，下為正南，右東而左西；而地圖四角則為八到，如“東北到本府番禺縣各五里、北到本府清遠(yuǎn)縣治三百里”，余下同理，不贅述。圖中標(biāo)識(shí)的地理信息，以省城為中心，向八個(gè)方向呈放射狀排列的趨勢(shì)。由此可見(jiàn)該圖多有沈括守令圖的影子。地圖并無(wú)嘗試勾勒縣境的輪廓，只是簡(jiǎn)單在邊緣標(biāo)明了四至八到，縮放的比例也沒(méi)交待，故無(wú)法根據(jù)地圖計(jì)算各地標(biāo)之間的鳥(niǎo)飛直距。

圖 1 廣州府南?？h之圖

我們?nèi)缃駸o(wú)法得知沈括計(jì)算鳥(niǎo)飛直距的七種方法，似乎明代當(dāng)時(shí)亦難以辦到。方志地圖一般會(huì)在地圖之后附錄詳細(xì)文字開(kāi)列各地道里距離，以彌補(bǔ)地圖承載地理信息的不足。所謂的道路里程，大多只是循路步數(shù)，而非兩地之間的直線距離。故明代方志地圖常因粗略、精度不高而時(shí)為后人詬病。

圖 2 嘉慶三水縣志 通縣總圖

圖 3 順治南海九江鄉(xiāng)志

這種不完整的守令圖一直在方志中占據(jù)主流。直到清代中期，廣東地方志從省到縣，仍是按一中心點(diǎn)向四周輻射的繪圖方式為主要?？h境的輪廓往往被忽略，單一講究自某一中心為起點(diǎn)的四至分布，所以我們見(jiàn)到的方志地圖大多將作為中心點(diǎn)的城池抽象成圓形，如羅盤(pán)之狀。

明代至清初的方志地圖以如此的形式出現(xiàn)，一方面是受到繪圖條件的制約，另一方面來(lái)看則是輿圖表達(dá)縣境的地理信息在當(dāng)時(shí)看來(lái)要求并不高，也未經(jīng)過(guò)實(shí)地測(cè)量。許多地圖不僅以治所為地圖的中心，而且還要進(jìn)行放大給予特別重視，城內(nèi)的信息往往比城外更為豐富。地方志一般只具備縣境圖及縣城圖，其他都堡鄉(xiāng)里的信息則一概從略，一方面說(shuō)明治所比起縣境其余地方更為重要，另一方面反映了這些地方在繪制過(guò)程中缺乏實(shí)測(cè)依據(jù)。四至八到的里數(shù)以治所為起點(diǎn)，大約可以推測(cè)出是為了給地方官員從治所前往縣境各地處理政事提供參考。除此之外，縣境內(nèi)的山川、古跡、村落、廟壇俱不能在地圖中體現(xiàn)，而是分在方志其他章節(jié)用文字詳細(xì)記錄。可以說(shuō)，地圖很多時(shí)候只作為一種象征出現(xiàn)在地方志當(dāng)中。

2 萬(wàn)歷《順德縣志·圖經(jīng)》與計(jì)里畫(huà)方

明代萬(wàn)歷年間，順德縣重修方志時(shí)繪制了四十余幅順德地圖，采用了嘉靖年間著名學(xué)者羅洪先所繪《廣輿圖》的“計(jì)里畫(huà)方”形式繪制，一反當(dāng)時(shí)地方志因仍粗簡(jiǎn)之風(fēng)，提高了精確度，也將地圖視野延伸至縣以下的都堡層級(jí)。當(dāng)時(shí)主持繪制的，是歸善著名學(xué)者葉春及，明代中國(guó)地圖繪制史上，葉氏是羅洪先之外必然要提到的人物。

葉春及，字化甫，號(hào)石洞，歸善人，少倜儻不群。嘉靖三十一年（1552）中舉，三試會(huì)試不第。曾任福清縣教諭、惠安縣知縣，有《石洞集》《惠安政書(shū)》等著作行世?！痘莅舱?shū)》是葉春及在惠安任上所編，成書(shū)于萬(wàn)歷元年（1573），書(shū)中共有輿圖 29 幅，效仿羅洪先《廣輿圖》使用了“計(jì)里畫(huà)方”繪制方式，大大提高了地方輿圖的精度。

葉春及去任后，掛冠歸鄉(xiāng)。萬(wàn)歷十二年（1584），葉春及受邀編纂《順德縣志》，將在《惠安政書(shū)》的制圖方法運(yùn)用在了順德志輿圖之上。他在序言中稱：“余嘗仿羅太史圖惠安，今以施于順德志，則地理、建制、賦役、祠祀、官師、流寓、人物、選舉、雜志，凡九篇?！?/p>

圖 4 康熙十三年順德縣志 順德縣總圖

志書(shū)修成于萬(wàn)歷十三年（1585），可惜如今所見(jiàn)的版本已無(wú)地圖傳世。據(jù)葉春及序言稱：“奪邑中士大夫權(quán)是懼，故居其半，亦殺青矣?！瓍俏鞴熘劁u梓，而圖別行?！笨芍?dāng)時(shí)因怕得罪邑士紳的緣故，《圖經(jīng)》于是別行出版，這也是如今在萬(wàn)歷《順德縣志》看不到《圖經(jīng)》的緣故。

然而葉春及主持繪制的《圖經(jīng)》并未散佚，康熙年間重修的《順德縣志》完整地沿用了葉志的地圖。如今我們可以憑此觀看到葉志《圖經(jīng)》的面貌?！秷D經(jīng)》與當(dāng)時(shí)方志地圖最大的區(qū)別在于地圖均打上方格，標(biāo)注有“每方十里”“每方一里”給讀者參考。繪圖舍棄了取某一定點(diǎn)為中心的傳統(tǒng)繪圖方式，能將縣境大致輪廓勾勒出來(lái)，而且除了《順德縣總圖》《縣城圖》外，還附有四十幅都堡圖，按“每方二里”比例繪制，將地圖精度精確到縣境以下都堡一級(jí)。

圖 5 康熙十三年順德縣志 大良圖

《圖經(jīng)》的卷首有一篇曾仕鑒撰寫(xiě)的序言，從中可以了解當(dāng)時(shí)地圖繪制的具體細(xì)節(jié):

近羅文恭因朱思本法《廣輿圖》，綴以田賦、芻藁、障塞、士馬之書(shū)，經(jīng)制備矣。其畫(huà)方巧，人不能過(guò)也。葉子放于惠安，三年而書(shū)始成，邑人歸縝密焉。其土田分在都在版，亦前人所未有也。茲為邑作志曰其為土若干，志若干。不侫與同舍生葉永和、馬中奇職畫(huà)方之事。會(huì)弓田告竣，葉子乃令胥人總其都里田畝多寡，與隆慶、萬(wàn)歷之籍而贏縮較度之。六閱月，亦井井矣。葉子畢志，病而歸。不侫圖事復(fù)終，原山川、覽謠俗，阨塞強(qiáng)弱之略，頗著文焉。萬(wàn)歷戶口田賦具登，瑤役貢賦之所起也，隆慶不登戶口，無(wú)事之矣。諸則猶登，改革之際，久而將亡，其初存之以備考也。版之田，都之田，常異辟，之星都其經(jīng)，版其緯也，存弓田，執(zhí)經(jīng)以待緯也。屯田雖麗，軍衛(wèi)之猶在邦域之中也。曾仕鑒人倩父。

文中可見(jiàn)，萬(wàn)歷年間，葉春及修纂順德志時(shí)，效仿了羅洪先《廣輿圖》的計(jì)里畫(huà)方形式，并運(yùn)用了在惠安任上的實(shí)測(cè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)為順德志繪圖。具體繪圖者為曾仕鑒、葉永和、馬中奇，此外還提及“會(huì)弓田告竣，葉子乃令署人總其都里田畝多寡，與隆慶、萬(wàn)歷之籍而贏縮較度之”，說(shuō)明繪圖時(shí)曾大量參考了有效的地方田畝數(shù)據(jù)。所謂“弓田告竣”，是指萬(wàn)歷八年至九年年間張居正主政下進(jìn)行的全國(guó)田土清丈，這使當(dāng)時(shí)繪制地圖擁有了豐富的實(shí)測(cè)依據(jù)。在此基礎(chǔ)之上，再“與隆慶、萬(wàn)歷之籍而贏縮較度之”，可知當(dāng)時(shí)繪圖還利用了較為新近的戶籍黃冊(cè)資料?？紝?duì)志書(shū)內(nèi)的分堡圖，每幅堡圖后都有注明堡內(nèi)圖甲所在，很可能就是當(dāng)時(shí)引用戶籍檔案的痕跡。

順德《圖經(jīng)》并未透露更多繪圖的具體方法，但從《惠安政書(shū)》及萬(wàn)歷《永安縣志》的一些文字細(xì)節(jié)能略知端倪，《惠安政書(shū)》：

余至縣，首命父老圖地里。畫(huà)方之法仿羅太史。父老圖上，多不合。適閩中郭建初將游塞上，過(guò)余，視之圖，為斥臧否而去。余乃參考郡邑之志，信如建初言者，命史持指南，三四反，閱歲而圖始成。初，余考訂山川沿革異同之辨，頗有記。建初歸，見(jiàn)在篋中，謂諸志言，人人殊矣，不著其文，孰知今之不謬。余病閉閣，乃次第之俾覽者考信焉。

萬(wàn)歷《永安縣志》：

永安初縣，山尤厜義，命虞道工，乘樏以圖。圖凡四，都三而總一，參伍錯(cuò)綜，博訪故老，三四易而始就。

葉春及在惠安本是命地方父老模仿《廣輿圖》形式繪圖，結(jié)果卻不如人意。其后得到郭建初的指教，于是派人“持指南，三四反”，其后又“病閉閣”而“次第之俾覽者考信”。其繪永安縣地圖則是派人乘騾出動(dòng)，繪記山形，又“博訪故老”。兩次制作地圖皆是經(jīng)過(guò)實(shí)地測(cè)量，對(duì)于地名沿革則亦一絲不茍，廣泛征詢地方意見(jiàn)，以補(bǔ)充地圖信息的不足。順德縣的《圖經(jīng)》分堡圖的每幅地圖之前，都有關(guān)于該地山川風(fēng)賽扼塞詳細(xì)的考證和評(píng)語(yǔ)，很可能是葉春及等地圖繪制者根據(jù)當(dāng)時(shí)察訪筆記撰寫(xiě)而成。

圖 6 永安縣志

順德縣志的《圖經(jīng)》運(yùn)用“計(jì)里畫(huà)方”繪圖法，參考實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，在當(dāng)時(shí)廣東方志中尚屬首例。其中《分堡圖》甚至被后世重修志書(shū)者一再使用，直到咸豐《順德縣志》仍見(jiàn)其影響。而繼順德志后，葉春及旋于萬(wàn)歷十四年（1586）參與了《永安縣志》的修撰，同樣運(yùn)用了開(kāi)方繪圖法。不過(guò)所制輿圖只有四幅，遠(yuǎn)無(wú)順德《圖經(jīng)》那么豐富。其后不久，惠州府知府顧言亦采用同樣形式為《惠州府志》繪制輿圖，其中永安縣直接采用了葉氏繪制的成圖，最后于萬(wàn)歷二十三年（1595）刊刻出版。

晚明葉春及對(duì)提供地圖精度的實(shí)踐，可置于明代晚期朝廷嘗試賦役改革的背景之下進(jìn)行思考。明初賦役制度以里甲正役為主，以戶為單位，按丁糧多寡征派差徭，即將人和土地結(jié)合的方式征收賦稅，對(duì)田土實(shí)際情況一向不甚關(guān)心。隨著明代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口流動(dòng)頻繁，逃避賦役情況日趨嚴(yán)重，在全國(guó)人口增加的情況之下，朝廷掌握的實(shí)際在籍人口卻不增反減，導(dǎo)致賦稅收入減少。明中期以來(lái)，無(wú)論是朝廷還是地方官員都嘗試改革賦役制度，其趨勢(shì)便是放棄控制人丁，而轉(zhuǎn)化以田地為主要的征派對(duì)象。無(wú)論是編造戶籍還是戶籍內(nèi)容亦逐漸重視土地的稅糧登記和核查。明代嘉靖朝開(kāi)始醞釀的“一條鞭法”，即是希望將丁役負(fù)擔(dān)攤?cè)胩镔x，與其他徭役合并征收。據(jù)劉志偉研究，明代廣東大約在萬(wàn)歷五年（1577）至七年（1579）之間推行一條鞭法。這與萬(wàn)歷年間全國(guó)土地清丈行為互為表里。所以萬(wàn)歷年間《順德縣志》《永安縣志》《惠州府志》地圖的精度一方面得益于當(dāng)年土地清丈的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，另一方面也反映地方官員企圖掌握田畝數(shù)據(jù)的努力和嘗試，以便在新的政策之下為征收賦稅服務(wù)。

二、山水形勝——清代初年的方志地圖

明清鼎革，廣東經(jīng)歷了一段動(dòng)蕩的時(shí)期，直到康熙年間解除禁海令后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)才逐漸恢復(fù)。晚明葉春及的開(kāi)方繪圖法在萬(wàn)歷年間已影響了不少方志輿圖的繪制，但開(kāi)創(chuàng)的局面并未在清初得以延續(xù)。

清代初年廣東的方志編纂，輿圖的位置并不顯要。地圖不是悉沿舊章，就是精度欠奉。然而與過(guò)往不同的是，此時(shí)繪制地圖更注重融入山水畫(huà)法加以修飾，使得山水形勝圖、八景圖十分流行，這些地圖增加了視覺(jué)的美感，卻不太講究地理信息的提供。

1 山水形勝圖

山水形勝圖的流行與康熙前期編修《一統(tǒng)志》，下旨采輯天下輿圖的政令有關(guān)?？滴醵辏?673），朝廷示諭“兵部轉(zhuǎn)行各省督撫將各省地方山河城池遠(yuǎn)近詳加丈量，細(xì)繪圖式進(jìn)呈預(yù)覽”，時(shí)任兩廣總督吳興祚接旨后委派監(jiān)司、郡丞各二員分巡廣東、廣西，“郡邑各挾繪事能手，日?qǐng)D所見(jiàn)，務(wù)期精確以副上旨”，經(jīng)過(guò)五個(gè)月全省動(dòng)員繪圖，制成《廣東輿圖》十二卷上呈，受到皇帝嘉獎(jiǎng)?！稄V東輿圖》雖然成績(jī)斐然，但并無(wú)繼承前明葉春及計(jì)里畫(huà)方之法進(jìn)行實(shí)測(cè)，故所繪輿圖并無(wú)比例可言，如《廣州府總圖》只是形象將各州縣城池大概位置羅列，然后加以山水及立體畫(huà)法進(jìn)行修飾，使地圖頗具美觀。各州縣至府治廣州城的道路里程，則用文字詳細(xì)在圖后羅列。

山水形勝圖很快成為各地修志時(shí)繪制輿圖的模仿對(duì)象。清初至乾隆朝，《順德縣志》經(jīng)過(guò)三次重修，過(guò)程中輿圖的變化頗能看到明清對(duì)待地圖的不同側(cè)重。順德志首次重修在康熙十三年（1674），卷首《圖經(jīng)》二卷基本沿襲了明代葉春及主持繪制的地圖?？滴踟チ辏?687）第二次重修，卷首《圖經(jīng)》增加了一幅《通縣山川形勝總圖》，一幅《縣治圖》、一幅《學(xué)宮圖》。此《山川形勝總圖》運(yùn)用了典型的山水畫(huà)法，與萬(wàn)歷《順德縣總圖》無(wú)任何承襲關(guān)系，圖中注明“照原呈御覽圖刊”，即是說(shuō)明此圖按康熙廿四年（1685）《廣東輿圖》卷一《順德縣圖》繪制。城池被夸張放大，四周群山羅布，相比萬(wàn)歷《順德縣總圖》，除了美觀，已無(wú)精度可言。乾隆十五年（1750）順德志再度重修，卷首《圖經(jīng)》全部沿襲了康熙廿六年（1687）的地圖。有趣的是，萬(wàn)歷舊圖中用于計(jì)里畫(huà)方的網(wǎng)格被全部取消，似乎已視之為無(wú)用之物。

圖 7 康熙廿六年順德縣志通縣山水形勝總圖

這種現(xiàn)象在《永安縣志》《惠州府志》同樣出現(xiàn)。康熙廿六年（1687）重修的《永安縣志》，舊圖網(wǎng)格刪去，新增的三十七約圖雖有方格，但大部分為山水畫(huà)法的嶙峋山勢(shì)所遮擋?？滴踟テ吣辏?688）重修《惠州府志》，卷一增加的府圖、縣圖，則是依據(jù)《廣東輿圖》繪制，其后所附萬(wàn)歷舊圖，也刪去網(wǎng)格。由此可見(jiàn)，晚明注重實(shí)測(cè)的開(kāi)方繪圖法，在清初已經(jīng)逐漸被人遺忘殆盡。再以《廣東歷代方志集成》收錄最全的歷代方志來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，道光以前廣東方志除了乾隆年間《普寧縣志》《興寧縣志》使用了計(jì)里畫(huà)方之外，幾乎沒(méi)再使用開(kāi)方繪圖法。

2 八景圖

受到山水形勝圖影響，晚明的計(jì)里畫(huà)方地圖已被清人忘記。而隨后，另一種“八景圖”開(kāi)始于乾隆年間流行于方志地圖之中。八景圖在乾隆朝甚為流行，不僅僅只在廣東，全國(guó)方志都極易覓見(jiàn)。

雖然八景圖大多是意象化的山水風(fēng)景，旨在展示地方最值得稱道的風(fēng)光名勝，但因不少方志也將此類圖歸入輿圖類別，故在此也將之視為一種特殊的地圖予以討論。

廣東將地方名勝繪圖收入方志的做法最早見(jiàn)于明代萬(wàn)歷年間黃佐編纂的《廣東通志》中的《羅浮山圖經(jīng)》，清初康熙至雍正廣東兩度重修省志，亦將廣東著名的名山大川風(fēng)景收入輿圖?？滴跞辏?697）出版的《廣東通志》，所繪制的地圖十分粗率，卷一地圖收錄《疆域圖》十三幅，皆以四至圖方式呈現(xiàn)，線條拙劣，遠(yuǎn)不及前代所繪。《疆域圖》后收錄了廣東著名的風(fēng)景名勝，為之繪圖，錄有《白云山圖》《羅浮山圖》《西樵山圖》《七星巖圖》。其中《羅浮山圖》便是據(jù)萬(wàn)歷《羅浮山圖經(jīng)》繪制。這些形勝圖大多以山水畫(huà)法繪制，并非實(shí)測(cè)所得。雍正《廣東通志》重修再版，只留下了《羅浮山圖》，刪去其余，此外增加了《海防圖》《梅嶺圖》《澳門(mén)圖》《虎門(mén)圖》。其特點(diǎn)是板片制作精美異常，如《海防圖》因仍明代《籌海圖編》繪制，而重繪之后，山石飾以褶皺皴法，水波紋則纖如毫發(fā)，精致美觀；《羅浮山圖》依舊沿襲萬(wàn)歷《廣東通志》》，不過(guò)添加了山水煙樹(shù)，成圖優(yōu)美，儼然一幅畫(huà)卷。但兩次省志的重修都還未有提及“八景”一類的稱呼。

八景的分類據(jù)說(shuō)源自宋代的瀟湘八景，歷代文人皆效仿其事，分出諸如“西湖十景”“燕京八景”等。明永樂(lè)間，京師名士更有唱和燕山八景之作，此后“十室之邑，三里之城，五畝之園，以及琳宮梵宇，靡不有八景詩(shī)矣”。然而方志八景之圖，又在八景詩(shī)之后。

圖 8 雍正廣東通志 海防圖

清代八景圖詩(shī)在乾隆朝開(kāi)始風(fēng)行，與乾隆十六年（1751）皇帝御定燕山八景并各賦詩(shī)一首有關(guān)。御制詩(shī)后收錄在著名的考述京城名勝古跡的《日下舊聞考》一書(shū)，此書(shū)根據(jù)康熙年間朱彝尊《日下舊聞》增補(bǔ)而成，書(shū)內(nèi)卷八收錄了歷代有關(guān)燕山八景的吟詠。此外，清代名臣張廷玉兒子張若澄更繪有《燕山八景圖》，得到乾隆皇帝親自題詩(shī)。自皇帝御定八景、先后題詩(shī)，引來(lái)天下紛紛效仿，由此各省方志亦開(kāi)始出現(xiàn)八景圖。

乾隆、嘉慶年間，順德人仇巨川著成出版的《羊城古鈔》便在卷首輿圖考訂出歷代“羊城八景”，并在其后刊載了《八景圖》，包括粵秀連峰、琶洲砥柱、五仙霞洞、孤兀禺山、鎮(zhèn)海層樓、浮丘丹井、西樵云瀑、東海魚(yú)珠?！栋司皥D》以意象化的山水形式展現(xiàn)景觀，其繪制之精美，堪與雍正《廣東通志》的輿圖媲美。緊接著八景圖后，錄有《西樵山圖說(shuō)》亦同樣用山水之法繪出西樵諸峰以及附近古跡村落。同此形式的志書(shū)還見(jiàn)于乾隆五十五年（1790）初刻，道光十三年（1833）刊補(bǔ)的《西樵游覽記》。

圖 9 羊城古鈔 羊城八景

圖 10 西樵游覽記 西樵全圖

直到道光年間，八景圖及山水畫(huà)法的地圖仍舊流行。道光五年（1825）的《高明縣志》即相較舊志增加了《八景圖》。道光十一年（1831）的《佛山忠義鄉(xiāng)志》亦增加了《佛山八景全圖》。

道光之后，隨著地圖精度又被重新強(qiáng)調(diào)，八景圖等一類名勝圖逐漸被視之為文人點(diǎn)綴，無(wú)關(guān)政要，甚者斥為“陋習(xí)”，大多遭到刪除。

圖 11 高明縣志

圖 12 佛山忠義鄉(xiāng)志 卷首 八景圖

3 鄉(xiāng)族譜圖

除了地方志，清代以來(lái)民間修撰的族譜也開(kāi)始注重地圖的運(yùn)用。一些大姓的族譜往往附有鄉(xiāng)圖、墓圖、祠圖以供子孫參考，方便他們祭祀先祖，了解本族所掌握的山地情況。傳統(tǒng)方志利用羅盤(pán)分廿四向，然后根據(jù)方位，按道里路程遠(yuǎn)近安排地理信息的繪圖方式，因方法簡(jiǎn)便，所以也在民間廣泛使用。如今我們可以從鄉(xiāng)村族姓編纂譜牒找到當(dāng)時(shí)人們繪制和使用地圖的痕跡，同樣地，這些地圖也難能可貴地保留了許多文字無(wú)法替代的地理信息。然而族譜中的地圖不只是簡(jiǎn)單地提供道路里程，往往會(huì)摻雜了許多風(fēng)水堪輿術(shù)語(yǔ)和見(jiàn)解，無(wú)論鄉(xiāng)圖還是墓圖普遍側(cè)重于山脈水勢(shì)走向，因?yàn)檫@些內(nèi)容被認(rèn)為是有關(guān)宗族興衰所在。族譜內(nèi)的地圖也大多呈圓形之狀，可見(jiàn)也是利用羅盤(pán)分坐向繪制。

雍正年間出版的《老氏家譜》。該圖記錄了當(dāng)時(shí)南海沙頭老氏宗族所居村落的附近情況，圖前附有《紀(jì)村圖形勝》，用了大量堪輿術(shù)語(yǔ)描述圖中信息，寫(xiě)到：

吾鄉(xiāng)發(fā)秀，起自樵西，其來(lái)龍係屬天皇，水隨旋繞，下關(guān)有兩龍為之擁護(hù)，前有大同、蜆岡圓秀為祿馬，外重有大雁山尖峰為文筆，左右有古勞、九江、甘竹眾山為朝拱。原祖居癸丁子午向。新遷田屋甲庚寅申向，俱坐祿帶祿。凡我子若孫，當(dāng)發(fā)憤有為，翩翩鵲起，庶無(wú)忘祖宗締造之艱，則在天之靈，亦可以少慰矣。

圖中可見(jiàn)當(dāng)時(shí)村落分布及廟壇、墟市、津梁所在位置，信息量十分豐富，使我們能從中看到清代早期老氏定居村落分布格局，十分難得。

圖13 老氏家譜 鄉(xiāng)圖

整體而言，輿圖呈圓形，山川房屋會(huì)依據(jù)不同方向傾斜，使觀圖者看到一片東倒西歪的圖像。實(shí)際上，地圖繪制的視角并不是方便觀圖者閱讀的單一視角，而是從繪圖者的視角繪制的。我們大概可以這樣想象，繪圖者很可能是一位地師，他手執(zhí)羅盤(pán)，以某一點(diǎn)為中心，向村莊以及遠(yuǎn)景進(jìn)行全局式的觀望。我們也可以想像自己同處于地圖中心，朝西邊遙望，西邊的房屋則恰好是與我們迎面相對(duì)，就不會(huì)出現(xiàn)東倒西歪的情形了。

圖 14 老氏家譜 墓圖

墓圖在歷代的各姓族譜中更是大量出現(xiàn)。盡管各譜繪圖形式不一，但所依據(jù)的方式都大抵相同。墓圖大多以墳塋為中心，繪制重點(diǎn)是身旁的“來(lái)龍去脈”，所謂“來(lái)龍”，在堪輿中一般指代山形地勢(shì)。當(dāng)時(shí)人相信山脈水勢(shì)走向關(guān)乎祖先百年安寢，而一塊風(fēng)水寶地，又能福蔭子孫，故選擇陰宅一事對(duì)于一個(gè)宗族來(lái)說(shuō)往往極為重要。不少族譜都會(huì)提到延請(qǐng)“地師”前往各處山頭相地，而買(mǎi)斷一塊陰宅往往連帶附近墳山，一整塊墳山連墓葬都有具體的命名稱呼。《水藤鄧永錫堂族譜》中《越南公墓圖記》即如此描述該墓情況：

越南公墓，土名烏猿飲澗，來(lái)龍長(zhǎng)遠(yuǎn)，姑不細(xì)述。將近結(jié)穴處，數(shù)十峰巒，一路護(hù)送而來(lái)，特起一巨石，方圓數(shù)十丈，后高前低，形如烏猿俯身，左右兩山夾峙，穴前一水橫過(guò)，只有數(shù)尺之土，可以納棺，餘外四圍俱石，重重案山特朝，的系干龍?zhí)旖Y(jié)。廣東十六鄧，至今人丁大旺者，皆此山發(fā)祥所自來(lái)也。

圖 15 水藤鄧永錫堂族譜 越南公墓圖記

墓圖一般呈圓形之狀，圖后附有文字，記錄墳山位置、名稱、墳塋坐向等等信息，可以想見(jiàn)，此類地圖大多由地師或懂得堪輿技術(shù)之人依據(jù)羅盤(pán)測(cè)繪而后繪制成圖。

族譜地圖比起方志地圖更具有實(shí)用功能。老氏族譜記載到鄉(xiāng)圖、墓圖的繪制能方便子孫在翻閱譜牒之時(shí)便能瞻仰祖先藏軀之地，從而激發(fā)起孝思之情。如《南海丹桂方譜·先塋圖列》卷首寫(xiě)道：

譜牒以世紀(jì)支派為先，而祖塋尤為發(fā)祥根本，祖宗體魄藏焉。吾族自宗元公宦粵開(kāi)創(chuàng)嶺東子孫，星居各土，因薦罹板蕩，先世墳塋間有湮沒(méi)無(wú)稽念之能不愴然，爰照莆譜例，將各祖兆域圖其山水形勢(shì)列于譜首，俾子孫歲時(shí)瞻對(duì)，春露秋霜而思祖宗之在草木，使人知其身之所從出，而孝思之念生焉。即世代推移，陵谷遷變，按圖知向，而石麟馬鬣，不致淪于荒煙蔓草間矣。

此外，墓圖也是對(duì)各族姓產(chǎn)業(yè)的記錄，如上所述，買(mǎi)斷一塊風(fēng)水寶地除了藏棺之地，還包括附近墳山之地才算完整。由于墳塋處于僻遠(yuǎn)之地，一有疏忽，便容易遭到鳩占，作種植曬谷之用，甚者風(fēng)水寶地極易為他姓偷葬，從而截?cái)嗔岁幷凝埫}，所以墓地在買(mǎi)斷之后，所有者會(huì)在山界立有界石、界墻，鑿寫(xiě)某氏界石以為示諭。與此相配合，將墓地情形繪制成圖，作為檔案收入族譜，以作為日后的證據(jù)。最后是為子孫祭祀提供方便，不少族譜的墓圖會(huì)在旁加注謁祭往返的路程。

未完待續(xù)