尊敬的主審法官：

　　上海市恒業(yè)律師事務(wù)所接受（2019）滬0109民初16007號(hào)案件被告王老五的委托，指派周洪波律師擔(dān)任其訴訟代理人。接受委托后，代理人經(jīng)過(guò)了解案情、核對(duì)證據(jù)材料和參加庭審，對(duì)本案有了較全面的了解，并在庭審中發(fā)表了簡(jiǎn)要代理意見(jiàn)。現(xiàn)本著訴訟代理人的職責(zé)，遵循以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，提出如下書(shū)面代理意見(jiàn)，供法庭參考。

　　我的基本觀點(diǎn)是：原告潘菁漣（下稱原告）與被告王老五（下稱被告）于2018年8月13日簽定的離婚協(xié)議已生效，原告主張的賣房款已在離婚協(xié)議中進(jìn)行了處理，故原告的訴訟請(qǐng)求既缺乏事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回。

一、原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)

原告在起訴狀中編造的協(xié)議離婚理由明顯不實(shí)。

首先，原告起訴稱其當(dāng)初是在無(wú)奈之下簽了的離婚協(xié)議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)。原告所述的理由是為了子女的撫養(yǎng)費(fèi)而放棄了分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原、被告離婚時(shí)婚生女兒13周歲，撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)只有幾萬(wàn)元人民幣，而現(xiàn)在的訴訟標(biāo)的是幾十萬(wàn)元人民幣，其說(shuō)辭明顯虛假且不符合常理。

其次，原告是房屋出售款入賬的銀行存折的掌管人，從房屋出售到起訴時(shí)間跨度超過(guò)三年，故原告在訴狀中聲稱對(duì)該存折賬戶中的流水信息一概不知違背常識(shí)，也不是事實(shí)。該存折至今由原告掌管的事實(shí)證明了該存折賬戶是公開(kāi)的，原告可以隨時(shí)知曉最新的資金變化。庭審已經(jīng)查明的資金用途包括家庭生活日常開(kāi)銷，購(gòu)買添置家庭用品和衣服，女兒的醫(yī)療教育等，必要的人情往來(lái)，歸還借款，填補(bǔ)原告外出經(jīng)商的漏洞，原、被告自身的醫(yī)療康復(fù)和營(yíng)養(yǎng)，居住房屋的加固、修繕、裝潢及家具和家電等用品的添置，旅游和歸還信用卡等。

再次，離婚協(xié)議書(shū)寫(xiě)明夫妻雙方無(wú)共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)、無(wú)財(cái)產(chǎn)糾葛，原告起訴訴稱的文字內(nèi)容與其在離婚協(xié)議書(shū)上確認(rèn)的事實(shí)不一致。原告的兩次意見(jiàn)，必有一次虛假，從本案庭審情況看，其起訴狀以謊言編造理由已經(jīng)暴露無(wú)遺。

退一步說(shuō)，該存折只能說(shuō)明資金變化，無(wú)法證明資金的確權(quán)去向及用途。原告也沒(méi)有提供證明被告隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，并且對(duì)其訴稱不能自圓其說(shuō)，所以，原告的起訴依法不能得到支持。

    二、原告起訴是對(duì)離婚協(xié)議的反悔，依法不能得到支持

首先，2018年11月11日，原、被告自愿離婚，離婚協(xié)議載明雙方對(duì)解除婚姻、夫妻財(cái)產(chǎn)分割，子女撫養(yǎng)和債權(quán)債務(wù)等均有明確約定，且協(xié)議寫(xiě)明雙方完全自愿離婚，完全同意該協(xié)議書(shū)的各項(xiàng)安排。該離婚協(xié)議經(jīng)民政部門(mén)的審查核準(zhǔn)即產(chǎn)生了法律約束力，法律規(guī)定協(xié)議離婚的效力等同訴訟離婚。

其次，作為原、被告協(xié)議離婚依據(jù)的自愿離婚協(xié)議書(shū)是由原告起草和書(shū)寫(xiě)，并由雙方簽字確認(rèn)，該自愿離婚協(xié)議書(shū)明確“雙方婚后無(wú)共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)，無(wú)糾葛”。證明原、被告雙方在協(xié)議離婚時(shí)對(duì)于婚內(nèi)包括系爭(zhēng)銀行賬戶內(nèi)的共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行了處理，故不存在隱瞞、欺詐或脅迫等情形。

原告起訴的實(shí)質(zhì)是試圖否認(rèn)離婚協(xié)議的法律效力，但是其沒(méi)有提供足夠的事實(shí)和法律依據(jù)，故原告的訴請(qǐng)依法不能得到支持。

三、原、被告離婚的責(zé)任在于原告

（一）原告婚內(nèi)出軌并導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)重大損失

    2016年5月，原告謊稱去山東棗莊投資開(kāi)店，實(shí)為與其婚內(nèi)出軌對(duì)象同居，

并且將婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)用于非法同居，原告對(duì)上述事實(shí)已在庭審中予以默認(rèn)。

因原告婚內(nèi)出軌導(dǎo)致背負(fù)巨額債務(wù)，被告為幼小的兒女不失去母愛(ài)，忍辱選擇原諒原告。同時(shí)，為償還原告所欠巨額債務(wù)最后不得不出售原家庭住房。而原告不思感恩和悔改而想方設(shè)法加速離婚以達(dá)到將出軌轉(zhuǎn)正為合法的目的，故變本加厲與被告胡攪蠻纏激化矛盾，迫使被告不得不于2017年8月回到戶籍所在地居住。由于該房屋年久失修，為了安全起見(jiàn)和居住方便，被告為此對(duì)房屋重新進(jìn)行了加固、修繕和裝修，并購(gòu)置了生活必須的家電和家具用品。

（二）原告與他人合謀詐取被告及家庭錢財(cái)

2016年10月，原告回滬稱在山東撿到了兩塊號(hào)稱價(jià)值百萬(wàn)的隕石，并堅(jiān)持要被告去原告事先指定的拍賣行進(jìn)行鑒定估價(jià)，被告事后發(fā)現(xiàn)該單位并非專業(yè)拍賣行，但已經(jīng)被騙取6萬(wàn)元鑒定費(fèi)。

    四、原告惡意隱瞞其獲取的房屋動(dòng)遷補(bǔ)償利益

被告也只是在不久前從原告親戚處偶然了解到，2017年12月，原告戶籍所在地上海市人民路369弄13號(hào)承租房動(dòng)遷，原告因?yàn)閼艨谠趧?dòng)遷房屋內(nèi)，外加已婚和獨(dú)生子女而獲得價(jià)值不菲的動(dòng)遷補(bǔ)償利益，但原告在庭審中卻予以否認(rèn)，證明了原告倒打一把而刻意隱瞞婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。

　　五、被告對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的主張

　?。ㄒ唬┱?qǐng)求貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　?。ǘ┍桓姹Ａ舴指?/span>原告在上海市人民路369弄13號(hào)房屋動(dòng)遷安置補(bǔ)償中所獲利益的追訴權(quán)。

　　綜上，代理人認(rèn)為，原、被告在離婚時(shí)簽訂的自愿離婚協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，對(duì)雙方均具有法律約束力，原告不存在要求再次分割的法律依據(jù)。懇請(qǐng)貴院依據(jù)《民事訴訟法》和《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，依法駁回原告的訴請(qǐng)，支持我方的建議，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)、社會(huì)的公序良俗和被告王老五的合法權(quán)益。

    此致

上海市徐匯區(qū)人民法院

　　　　　　　　　　　　　　　　　　   　 　上海市恒業(yè)律師事務(wù)所

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　    　周洪波律師

（注：本文當(dāng)事人姓名均使用化名，除了周洪波律師）