···············

?

我們也在馴化技術(shù)

董晨宇是中國人民大學(xué)新聞學(xué)院的講師，研究社交媒體，也是重度用戶。作為研究者，他好奇應(yīng)該如何描述主播和觀看直播的人所建立的人際關(guān)系。為了參與式體驗(yàn)，他開始自己做起直播。作為使用者，去年他刷了好幾萬次短視頻。

除了研究直播，董晨宇還關(guān)注過中國海外留學(xué)生群體如何區(qū)分性使用微信和Facebook，他發(fā)現(xiàn)其實(shí)不是社交媒體決定留學(xué)生的文化融入，而是文化融入的期望和坐標(biāo)決定他們?cè)趺词褂蒙缃幻襟w；很多人上大學(xué)之后放棄使用QQ空間，轉(zhuǎn)而擁抱微信朋友圈，如何理解這種賽博空間中的移民；人們?cè)谏缃幻襟w悼念逝世的名人時(shí)會(huì)說什么，如何評(píng)估標(biāo)簽社群（hashtag community）在其中產(chǎn)生的公共價(jià)值；使用豆瓣超過14年的他（@mlln）好奇人們?nèi)绾蜗胂蠛婉Z化豆瓣，怎樣把豆瓣變成生活的一部分……

董晨宇

最近，新冠疫情引發(fā)全世界關(guān)注，他正在進(jìn)行新冠肺炎的網(wǎng)絡(luò)流言研究，“我自己做的研究基本都是跟社交媒體有關(guān)，也蠻符合‘社會(huì)形成論’的視角——人們?nèi)绾卫眉夹g(shù)。在這個(gè)過程當(dāng)中，社會(huì)影響逐漸浮現(xiàn)出來?！彼聹y(cè)，人們會(huì)對(duì)聊天截圖和聊天記錄產(chǎn)生更多天然信任。

董晨宇新近出版的譯作《交往在云端：數(shù)字時(shí)代的人際關(guān)系》（Personal Connections in the Digital Age）回溯了近40年互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)研究。英文版出版時(shí)間是2015年，但他認(rèn)為這本從社會(huì)形成論視角理解數(shù)字時(shí)代人際關(guān)系的著作并不過時(shí)。

“重要的不是告訴你結(jié)論，而是告訴你探究結(jié)論的方式。隨著新媒體的不斷涌現(xiàn)出現(xiàn)，這種思考方式并不會(huì)過時(shí)。”

《交往在云端》作者南?！.拜厄姆（Nancy K. Baym）批駁技術(shù)決定論（技術(shù)是人類幾乎無法抵擋的社會(huì)變革力量）和技術(shù)的社會(huì)構(gòu)建理論（人是技術(shù)和社會(huì)變化的主要推動(dòng)者），她更同意技術(shù)的社會(huì)形成論（技術(shù)和社會(huì)在不斷彼此影響）和馴化理論（隨著時(shí)間推移，人們最終將不再質(zhì)疑技術(shù)，而是通過馴化理所當(dāng)然地將它們視為日常生活的一部分，也不再會(huì)認(rèn)為技術(shù)會(huì)成為社會(huì)變遷動(dòng)因）。

從這個(gè)視角出發(fā)，拜厄姆認(rèn)為社交媒體時(shí)代的人際關(guān)系可能比人們想象得要復(fù)雜太多。董晨宇同意她的看法，認(rèn)為技術(shù)的決定論和社會(huì)構(gòu)建論是兩個(gè)極端，人們常常會(huì)夸大技術(shù)的決定性作用。

“丹尼爾·米勒在一本書中曾說，在菲律賓桑托斯大道革命的時(shí)候，我們經(jīng)常會(huì)認(rèn)為短信是這場(chǎng)革命的重要武器，人們通過短信來彼此連接，但如今，沒有人認(rèn)為短信可以顛覆政治，因?yàn)槲覀兊南胂笠呀?jīng)被轉(zhuǎn)移到了社交媒體。同樣道理，10年之后，可能有新的具有社交性的平臺(tái)出現(xiàn)。這個(gè)時(shí)候，我們會(huì)認(rèn)為社交媒體稀松平常。文森特·莫斯可的一句話我蠻同意，‘我們?cè)谠u(píng)估一個(gè)技術(shù)真正對(duì)社會(huì)產(chǎn)生什么影響的時(shí)候，需要等到這個(gè)技術(shù)在人們的日常生活中變得稀松平常?！?/span>

在董晨宇看來，技術(shù)決定了我們的起點(diǎn)，而決定終點(diǎn)的是我們自己，比如emoji補(bǔ)充了我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)中所失去的非語言符號(hào)；線上虛假、線下真實(shí)是二元對(duì)立的偏見；在不同文化中，技術(shù)也可能意味不同東西。

以下為GQ報(bào)道與董晨宇的訪談節(jié)錄。

?

間歇性滿足更讓人上癮

GQ報(bào)道：像尼古拉斯·卡爾這類人會(huì)擔(dān)憂，人類在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，注意力變得碎片化，患有手機(jī)（網(wǎng)絡(luò)）失聯(lián)焦慮癥，深度閱讀和思考能力都在下降。你怎么看？

董晨宇：其實(shí)尼古拉斯·卡爾的文章遭受很多批判，比如斯蒂芬·平克采用腦科學(xué)方面的一些證據(jù)批判卡爾。從科學(xué)研究角度來講，卡爾想建立一種因果關(guān)系。原因是我們離不開電腦，結(jié)果是我們的注意力越來越低。“因”和“果”在我們看來都無比正確，但是，因果之間可以建立直接聯(lián)系嗎？有沒有其他因素可能在其中也產(chǎn)生重要作用？比如我們現(xiàn)在越來越愿意讀短的東西，有沒有一種可能是我們社會(huì)運(yùn)行速度越來越快？ 

所以，因果關(guān)系的建立非常tricky（復(fù)雜），在實(shí)證中需要特別小心，但是在流行話語當(dāng)中，我們會(huì)非常容易被說服，因?yàn)樗摹耙颉焙汀肮眴为?dú)來看都非常強(qiáng)大。

卡爾的意義可能更多在于提醒我們?nèi)绾尾蛔尰ヂ?lián)網(wǎng)因素加劇我們的注意力分散，而不在于它真的證明了，互聯(lián)網(wǎng)是這件事情唯一的罪魁禍?zhǔn)住?/span>

         《電子情書》（1998）劇照，它在互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)靡美國不久后公映，是比較早關(guān)于網(wǎng)戀的電影。

GQ報(bào)道：那你覺得我們?nèi)绾我?guī)避互聯(lián)網(wǎng)帶來的這種風(fēng)險(xiǎn)？

董晨宇：現(xiàn)在經(jīng)常說注意力經(jīng)濟(jì)，所有平臺(tái)都在爭(zhēng)奪我們的注意力，所以，能夠留住自己的注意力非常重要。留住自己的注意力有一些很好的方法。

第一，你要盡力讓自己每一次使用互聯(lián)網(wǎng)都變得有目的性。不是互聯(lián)網(wǎng)毀了我們，而是我們可能對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的使用沒有足夠的理智。比如你可以算一算，你有多少次打開微信是無意識(shí)的；第二，你要計(jì)算使用（社交媒體的優(yōu)劣）。比如，你覺得微博干擾到你，拿一張紙，計(jì)算微博帶給你的益處和害處有哪些。然后你可以想，這些好處是不是不可替代。如果不可替代，我們盡量多注意抑制其中的壞處；如果可以替代，你完全可以換個(gè)媒體使用。

你要明智使用，把它掌控在你手中。說來容易，但大多數(shù)人根本做不到。如果大多數(shù)人都能做到，平臺(tái)資本就活不下去了。它們并不希望我們做到這一點(diǎn)，所以用了很多trick（詭計(jì)），讓我們不斷刷刷手機(jī)。這也是雙方博弈的過程。

GQ報(bào)道：比如有什么手段是我們不太察覺的？

董晨宇：紐約大學(xué)的市場(chǎng)營銷專業(yè)副教授亞當(dāng)·奧爾特有一天坐飛機(jī)的時(shí)候，飛機(jī)遲遲沒有起飛，他就打開手機(jī)玩游戲《2048》，刷著刷著，從紐約飛到洛杉磯，一共飛了6個(gè)小時(shí)。他發(fā)現(xiàn)，誒，我6小時(shí)啥也沒干，一直在刷，時(shí)間過得怎么這么快？于是他開始研究“上癮”這個(gè)問題。

舉個(gè)例子，你每次打開微信，朋友圈那一欄中會(huì)有個(gè)提醒。你有時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)一些讓你開心的東西，有人在回復(fù)你。你點(diǎn)開那一下，多巴胺在分泌，甚至你打開微信剎那，還沒看到微信界面，你的多巴胺已經(jīng)開始分泌。因?yàn)槟阌衅诖?，然后期待有時(shí)落空，沒人理你。有時(shí)你發(fā)現(xiàn)有一條新消息，但那條新消息只是點(diǎn)贊，你這時(shí)也有點(diǎn)落空，因?yàn)槟阆Ｍ腥嘶貜?fù)你，然后如果有人回復(fù)你，你會(huì)非常滿足。換句話講，你的滿足是間歇性的。

這種間歇性滿足特別容易讓人上癮。心理學(xué)家馬克爾·賽勒做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，兩個(gè)籠子里放著兩群鴿子，其中一群鴿子是鴿子戳一下按鈕就會(huì)出食物，然后另外一群鴿子是戳一下，有時(shí)會(huì)出，有時(shí)不會(huì)出。然后發(fā)現(xiàn)有時(shí)會(huì)出有時(shí)不會(huì)出的籠子，鴿子在拼命地戳。所以，間歇性滿足刺激你的多巴胺分泌，讓你經(jīng)常去刷APP。

?

 “日拋型”親密關(guān)系 

GQ報(bào)道：除了卡爾，拜厄姆還提到雪莉·特克爾的《群體性孤獨(dú)》。在特克爾看來，信息技術(shù)在給人們帶來溝通便利的同時(shí)，也使人與人之間的關(guān)系弱化，更焦慮、更孤單，需要學(xué)會(huì)獨(dú)處和重拾交談。你怎么看？

董晨宇：不管是在國外，還是在中國，特克爾的《群體性孤獨(dú)》影響力非常之大，這是一個(gè)特別容易讓人喜歡的觀點(diǎn)。不過在我看來，互聯(lián)網(wǎng)讓我們變得越來越孤獨(dú)這件事情，并沒有足夠?qū)嵶C證據(jù)來證明。除此之外，到底是互聯(lián)網(wǎng)讓我們更孤獨(dú)，還是孤獨(dú)的人更愿意擁抱互聯(lián)網(wǎng)呢？說到底，還是一個(gè)因果關(guān)系的問題。

我能看到的實(shí)證證據(jù)表明，越在互聯(lián)網(wǎng)中喜歡跟人交流的人，在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，現(xiàn)實(shí)中也更愿意跟人交流。

但是，我必須強(qiáng)調(diào)，特克爾在《群體性孤獨(dú)》中表達(dá)了一種觀點(diǎn)，的確得到證明。如果你沉迷在互聯(lián)網(wǎng)中扮演理想自我，比如你經(jīng)常會(huì)在朋友圈中把自己的照片P得很好看，但是現(xiàn)實(shí)中，你其實(shí)相貌平平。這可能會(huì)有問題，涉及自戀。

有一本書叫《自戀時(shí)代》，說美國社交媒體的命名特別有意思——你的Tube（YouTube），我的Space（Myspace），臉的Book（Facebook）。說白了，就是“你、我和臉”。它鼓勵(lì)你呈現(xiàn)自己，讓別人喜歡。于是，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在用戶生產(chǎn)內(nèi)容和新自由主義社會(huì)的背景之下，人們的確分享得越來越多。我們會(huì)分享很多在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中不會(huì)分享的東西。這可能會(huì)造成人的自戀。這個(gè)判斷有足夠的實(shí)證證據(jù)。

但是，人真的會(huì)因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)更孤獨(dú)嗎？或者說，特克爾把這兩個(gè)事對(duì)立起來：我們擁抱膚淺單薄的線上社交，逃避真實(shí)厚重的現(xiàn)實(shí)社交。這種對(duì)立并沒有基礎(chǔ)。另外一點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)中的社交一定單薄嗎？拜厄姆在書中證明，線上關(guān)系跟線下關(guān)系在發(fā)展到12個(gè)月左右的時(shí)間時(shí)，這兩種關(guān)系的質(zhì)量并沒有顯著差別。

互聯(lián)網(wǎng)沒有那么大的能力，憑借一己之力，完全顛覆這個(gè)社會(huì)。更加準(zhǔn)確的描述也許是：技術(shù)被鑲嵌到具體社會(huì)文化背景當(dāng)中，此時(shí)，技術(shù)與文化之間，會(huì)發(fā)生非常復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)。

簡(jiǎn)而言之，作為公眾也好，作為研究者也好，我們需要特別警惕那些看起來特別光鮮、簡(jiǎn)單的兩個(gè)因素之間的因果關(guān)系。傳播學(xué)告訴我們最多的就是“事情不是第一眼看上去那么簡(jiǎn)單”。

GQ報(bào)道：我們每個(gè)人在不同社交媒體上都有許多好友，但這個(gè)“好友”似乎與現(xiàn)實(shí)生活中的“好友”不太一樣。你怎么看？

董晨宇：《群體性孤獨(dú)》里面提了這個(gè)事情，特克爾在Facebook上加了她很喜歡的一個(gè)作家，作家同意了，他們成為“好友”。特克爾說她當(dāng)天晚上在暢想，仿佛她和那位作家共進(jìn)燭光晚餐，特別開心。但是，她又不得不承認(rèn)，其實(shí)他們并不認(rèn)識(shí)。

互聯(lián)網(wǎng)中的朋友概念和傳統(tǒng)意義上的朋友，是有一定區(qū)別的。我也同意，互聯(lián)網(wǎng)無法代替人與人之間面對(duì)面的接觸。但是，我們能不能夠直接劃一個(gè)等號(hào)，說社交媒體中的好友質(zhì)量更低，不是“純粹的親密”（pure intimacy）關(guān)系？舉個(gè)例子，我現(xiàn)在最好的朋友，就是讀書時(shí)在豆瓣上認(rèn)識(shí)的，我們現(xiàn)在也保持著很親密的關(guān)系。

其次，現(xiàn)實(shí)中的朋友要基于一些限制（如地緣、親緣），不過，互聯(lián)網(wǎng)更容易建立基于“趣緣”的親密關(guān)系，這對(duì)于邊緣群體來講尤其重要。比如LGBT、厭食癥、抑郁癥群體，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)論壇中建立親密關(guān)系，傾吐很多在現(xiàn)實(shí)中沒法傾吐的事情。

朋友扮演的重要角色之一是提供社會(huì)支持?；ヂ?lián)網(wǎng)給我們帶來一種“日拋型”的社會(huì)支持，這和傳統(tǒng)意義上的朋友不太一樣。舉個(gè)例子，女朋友跟我關(guān)系出現(xiàn)一些裂痕，我不知道該怎么處理，于是我選擇去虎撲步行街上發(fā)帖，有很多虎撲老哥給我回復(fù)。他們給我的建議，可能比現(xiàn)實(shí)生活中的朋友更坦誠、更真心，因?yàn)槲覀儾痪哂腥魏卫婕m葛。但是，他們給我這些建議之后，我還會(huì)不會(huì)跟他們建立更深的關(guān)系呢？很可能不會(huì)。所以，我說這是日拋型，用一次就結(jié)束的親密關(guān)系。

《她》（2013）海報(bào)，一個(gè)男人與人工智能相戀，

隱約象征機(jī)器可能比人類更有吸引力的擔(dān)憂。

?

 “參與式監(jiān)視”

GQ報(bào)道：很多人關(guān)心社交媒體時(shí)代中監(jiān)控和隱私，但這個(gè)話題有點(diǎn)無奈。你也曾說：“社交媒體用戶一邊詛咒監(jiān)視者，一邊充當(dāng)監(jiān)視者；一邊擔(dān)憂自己的隱私遭到泄露，一邊卻又在默許讓渡屬于自己的部分隱私。”能不能再講講你對(duì)監(jiān)控和隱私話題的想法？

董晨宇：傳統(tǒng)意義的監(jiān)控一個(gè)非常隱喻性的形象是攝像頭。攝像頭在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中往往自上而下，但是，互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)很多變化。比如出現(xiàn)自下而上的監(jiān)視，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)某個(gè)官員戴著非常貴的手表；還有一種叫平輩監(jiān)視或者電子人際監(jiān)視（electronic interpersonal surveillance），比如你的男（女）朋友會(huì)監(jiān)視你在朋友圈中發(fā)了什么。即使不是伴侶，你的朋友有時(shí)也會(huì)關(guān)注你。如今的社會(huì)中，這種監(jiān)視是多維度、多層次的。

監(jiān)視和隱私的關(guān)系在于，在傳統(tǒng)社會(huì)中，我們不想被監(jiān)視，所以我們想逃跑。但是，在互聯(lián)網(wǎng)空間當(dāng)中，我們是在“參與”，是在為監(jiān)視我們的人提供信息，因此可以叫做“參與式監(jiān)視”（participatory surveillance）。這和我們之前講的新自由主義意識(shí)形態(tài)以及用戶生產(chǎn)內(nèi)容（相關(guān)）。

《時(shí)代》周刊2006年的年度人物是“You”，每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶都是年度人物。自此之后，分享成為了一種美德，你身處其中，就被“推”著去分享。如今，我們其實(shí)分享了很多之前不會(huì)分享的東西，并且在未來，還可能分享得越來越多。

有些人去分享，是出于Web 2.0意識(shí)形態(tài)的感召；有些人認(rèn)為，分享是自我滿足的一種方式；還有一種人認(rèn)為，分享是一種義務(wù)。比如，你的朋友們?cè)谂笥讶χ邪l(fā)了一堆內(nèi)容，你卻什么都不發(fā)，這就好比別人都穿著泳裝，你穿著棉襖。穿泳裝的人就會(huì)看你不爽。來自美國的研究發(fā)現(xiàn)，很多青少年使用社交媒體，都是因?yàn)閼峙卤弧吧缃贿吘壔薄?/span>

當(dāng)然，我們也會(huì)在自我表達(dá)和隱私焦慮之間不斷尋找平衡，這還會(huì)產(chǎn)生很多有趣的策略。

比如，我不得不在朋友圈里發(fā)點(diǎn)東西，但我不知道發(fā)什么好，還害怕自己發(fā)的內(nèi)容會(huì)被人誤解。那么，我就選擇只發(fā)那些人畜無害，別人不會(huì)有意見的東西。于是有一個(gè)被訪者告訴我，他朋友圈只發(fā)他們家貓。

朋友圈三天、三個(gè)月或半年可見是非常有必要的策略。如果什么都可見，你可以翻到我兩年前發(fā)的東西，但是兩年前的我不是現(xiàn)在的我。人是會(huì)成長的。你去看自己QQ空間，也會(huì)覺得當(dāng)時(shí)怎么那么傻，那是你的一部分，但觀看者不會(huì)以一種發(fā)展的眼光理解你。他看到你兩年前發(fā)的東西，不會(huì)覺得兩年前的你傻，會(huì)覺得你傻。很簡(jiǎn)單，語境是會(huì)被消解掉的。

我們會(huì)開發(fā)出很多策略，來對(duì)這種分享文化略做抵抗。不過，如果是絕對(duì)意義上的保護(hù)隱私，我認(rèn)為沒有可能。美國VR產(chǎn)業(yè)先驅(qū)式人物杰倫·拉尼爾（Jaron Lanier）在2018年寫了一本書，名字直接就叫《立刻刪掉所有社交媒體賬號(hào)的十個(gè)理由》（Ten Arguments for Deleting Your Social Media Accounts Right Now），其中很重要的考量因素，就是隱私?jīng)]有辦法得到保護(hù)。

所以，關(guān)于隱私，更重要的事情就變成了，我發(fā)布的信息會(huì)“流”向哪里？比如此次疫情中，很多流言是通過聊天截圖的形式傳出來的，參與聊天的人怎么會(huì)知道（被四處流傳）？還比如，人臉識(shí)別數(shù)據(jù)會(huì)被放到哪里？你無法控制信息流動(dòng)。當(dāng)然你可能說，平臺(tái)會(huì)有隱私保護(hù)條款。不過，還有兩個(gè)很麻煩的事情，第一，我可以因?yàn)椴唤邮苓@個(gè)條款，就不使用微信了嗎？不可能。第二，這種條款往往無比冗長，充滿了法律專業(yè)術(shù)語，普通人根本看不懂。歐洲有一些藝術(shù)家做了一場(chǎng)行為藝術(shù)，他們坐在座位上，直播念社交媒體中的用戶條款，念了一整天。

GQ報(bào)道：剛提到web2.0的文化是鼓勵(lì)分享，這些內(nèi)容其實(shí)也可看作用戶的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，然后平臺(tái)會(huì)將其做商業(yè)利益處理。你怎么看？

董晨宇：我們都知道User Generated Content （用戶生產(chǎn)內(nèi)容），但是有一篇論文的名字特別有意思，叫Loser Generated Content（敗者生產(chǎn)內(nèi)容）。原因在于我們每個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)中發(fā)信息時(shí)，都在給社交媒體打工。

這種現(xiàn)象叫“免費(fèi)勞工”（free labor），結(jié)果是，第一，你為這個(gè)平臺(tái)吸引流量；第二，你發(fā)的東西會(huì)作為數(shù)據(jù)被資本利用，最后制作出你的數(shù)據(jù)身份。你會(huì)發(fā)現(xiàn)你的數(shù)據(jù)身份會(huì)被賣給廣告商。一套商業(yè)邏輯出現(xiàn)了，而你在里面就是一個(gè)被免費(fèi)利用的消費(fèi)者。

除了睡眠之外，我們可能永遠(yuǎn)都在工作。當(dāng)然，如果你足夠批判，我們的睡眠，也是為了工作來積攢能量。

GQ報(bào)道：我們?cè)谏缃幻襟w上所看到的信息流是由算法決定的，算法背后有著商業(yè)利益、政治考量和文化偏見等因素。你怎么看待算法對(duì)我們生活的影響？我們能做什么嗎？

董晨宇：算法究竟會(huì)造成什么樣的社會(huì)影響？這也是一個(gè)互動(dòng)過程，而這里面并不僅僅是老百姓要學(xué)習(xí)和算法共生，新聞業(yè)也要學(xué)習(xí)如何跟它互動(dòng)，資本也要學(xué)習(xí)如何合法利用它，等等。 

可能大家談了很多老百姓應(yīng)該怎么去做，但是很少談到立法相關(guān)的問題。你不能期待每個(gè)人都有足夠意識(shí)保護(hù)自己，但是你應(yīng)該期待相關(guān)立法和管制策略能被推進(jìn)。比如你的數(shù)據(jù)應(yīng)該如何使用？對(duì)平臺(tái)有沒有一些限制？你的隱私如果泄露，（平臺(tái)）承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？中國也有這方面的立法進(jìn)程，但據(jù)我所知，歐美國家在這方面可能做得快一點(diǎn)。

?

情緒讓我們錯(cuò)過真問題

GQ報(bào)道：人們?cè)跀?shù)字媒體中的自我和面對(duì)面交流中的自我可能不一樣。即使同一個(gè)人在不同數(shù)字媒體中，也可能呈現(xiàn)不同自我。你怎么理解這些不同的自我？是不是生活在復(fù)媒體環(huán)境下的每個(gè)人都有著復(fù)數(shù)自我，這些自我都是真實(shí)的，并不存在一個(gè)本真自我？

董晨宇：復(fù)數(shù)自我并不是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物。沒互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)候，你在你老師、爸媽、朋友面前是一個(gè)樣子嗎？自我非常flexible（彈性）的，組合性的。在什么場(chǎng)合都表現(xiàn)成一個(gè)樣子，我們說這是一根筋。

互聯(lián)網(wǎng)的意義在哪里？其中之一便是，它復(fù)活了我們很多在傳統(tǒng)時(shí)代中被壓抑的那一部分自我。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的匿名，造成心理學(xué)上的去抑制化效應(yīng)。舉個(gè)例子，《交往在云端》提到互聯(lián)網(wǎng)帶來的一個(gè)變化，就是我們與異性的交往越來越理所應(yīng)當(dāng)。當(dāng)然，我們這里暫且把LGBT群體放一邊，以異性戀視角來看這個(gè)事情。上學(xué)的時(shí)候，你跟一個(gè)女生多說幾句話，都會(huì)被人家嘲笑，因?yàn)槲覀兊奈幕还膭?lì)異性之間的交往，但是，拜厄姆在Last.fm網(wǎng)站做的訪談就發(fā)現(xiàn)，如果我讓用戶說一個(gè)他（她）在網(wǎng)站中認(rèn)識(shí)到的最好的朋友，絕大多數(shù)人會(huì)提名一位異性。

我在翻譯的另外一本書《臉書故事》（Tales from Facebook）里講了一個(gè)故事，一個(gè)特立尼達(dá)女孩在互聯(lián)網(wǎng)上領(lǐng)導(dǎo)特立尼達(dá)很多女性權(quán)利斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)，但在線下特別內(nèi)向。哪個(gè)是真實(shí)的自我？作者丹尼爾·米勒認(rèn)為，你把她組合看，這才是真實(shí)自我。

因此，線上虛假，線下真實(shí)，這種二元對(duì)立思考，太過簡(jiǎn)單粗糙。

GQ報(bào)道：能不能講講《臉書故事》的一些內(nèi)容？

董晨宇：丹尼爾·米勒認(rèn)為，世界上其實(shí)沒有Facebook，只存在美國人的Facebook、特立尼達(dá)人的Facebook、中國人的Facebook，等等。

比如特立尼達(dá)的已婚女性總是禁不住偷窺自己丈夫在Facebook上加了誰，我們也會(huì)有類似的現(xiàn)象，但是特立尼達(dá)做得更過一點(diǎn)。為什么？因?yàn)樘亓⒛徇_(dá)在Facebook上加一個(gè)好友，叫“friend”，但是“friend”在當(dāng)?shù)卣Z言的意思是“出軌”。特立尼達(dá)人特別喜歡在Facebook上閑聊、勾搭，因?yàn)樘亓⒛徇_(dá)文化特別喜歡的一件事情叫“l(fā)iming”（撒石灰）。什么叫撒石灰呢？特立尼達(dá)人在沒有互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)候特別愛干的事就是年輕小伙子在街角聊天，看到一個(gè)漂亮女孩過來，他們會(huì)吹口哨。于是，他們?cè)谑褂肍acebook時(shí)，也會(huì)經(jīng)常“l(fā)iming”。

你理解Facebook要通過當(dāng)?shù)匚幕斫馑?。同樣道理，現(xiàn)在我在訪談一些海外中國學(xué)生時(shí)，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)他們描述Facebook一個(gè)功能時(shí)，會(huì)說Facebook某某功能就是微信朋友圈中的什么。他會(huì)用結(jié)構(gòu)性方式理解新的媒體，而這種理解要被鑲嵌上自己的文化基因。所以，人類學(xué)非常重要的一點(diǎn)就是以整體性視角去看具體日常生活。

GQ報(bào)道：你曾寫過一篇評(píng)論《2015：社交媒體的健忘癥》，認(rèn)為2015年，同情與問責(zé)無疑成了公共事件永恒不變的主旋律，并提到蘇珊·桑塔格的一個(gè)觀點(diǎn)：媒體負(fù)責(zé)帶給我們一次又一次的“奇觀”，我們負(fù)責(zé)一邊消費(fèi)這些信息，一邊表達(dá)自己的良心，一邊卻又在變得越發(fā)麻木。你覺得這些觀點(diǎn)放在新冠疫情中適用嗎？

董晨宇：那篇文章我寫的時(shí)候，主題是健忘，現(xiàn)在仍是這樣。公共事件來得快去得快，以至于以前那些事情，我們已經(jīng)不記得了。

如果你去看微博辟謠專欄里1月份那些辟謠，感覺會(huì)有點(diǎn)像是“考古”。我們的信息是完全過載的，于是，很大的危險(xiǎn)在于，推動(dòng)我們公共參與和公共討論的可能并不是我們的理性和堅(jiān)持，而是情緒。

疫情期間出現(xiàn)了一張?zhí)貏e有意思的圖片，上面展示的網(wǎng)民心理是感動(dòng)、罵街、感動(dòng)、罵街……不斷上下跳動(dòng)。這種情緒沒有錯(cuò)，正常人都會(huì)有，但是問題在于，它可能會(huì)讓我們錯(cuò)過真問題，錯(cuò)過真正需要觀察的東西。

比如新冠疫情在中國逐漸好轉(zhuǎn)起來，我們把輸入性病例控制住，我想，中國至少可以宣布取得階段性勝利。但是，這場(chǎng)疫情留給了我們什么？這需要我們總結(jié)。這個(gè)總結(jié)需要我們拒絕情緒，甚至?xí)簳r(shí)拒絕新的話題，我們是否愿意站在今天這個(gè)時(shí)候，去總結(jié)過去一個(gè)多月時(shí)間，我們哪些地方做的是錯(cuò)的？哪些是對(duì)的？未來又該怎么做？這些是公共討論中比較缺乏的。

這里還有一個(gè)很重要的鴻溝出現(xiàn)，持不同觀點(diǎn)的人會(huì)不斷相互咒罵。這種情緒特別分裂。人們總被情緒帶著走，這是公共討論中特別可怕的事情，這也是健忘的另一種維度。    

看完董晨宇的專訪

你有什么想說的？

在評(píng)論區(qū)里分享一下吧～