意大利不重視疫情嗎？

不是，它是歐盟內(nèi)部最早宣布全國(guó)衛(wèi)生緊急狀態(tài)的國(guó)家，也是最早封城的國(guó)家（雖然它的封城備受詬?。?，它還是歐盟最早宣布全國(guó)停課的國(guó)家，并及時(shí)補(bǔ)貼受疫情影響的企業(yè)。那么，意大利的疫情為何如此嚴(yán)重？它到底做了些什么，又做錯(cuò)了什么？

意大利的強(qiáng)硬措施來(lái)得太晚？

恰恰相反，它只是選錯(cuò)了方向

3月20日，意大利衛(wèi)生部宣布，從3月21日開(kāi)始關(guān)閉國(guó)內(nèi)所有公園和其他公共場(chǎng)所，以遏制新冠肺炎疫情蔓延。此前一天，意大利總理孔特宣布，原定4月3日結(jié)束的全國(guó)“封城”令將會(huì)延長(zhǎng)。

很多剛剛從封城中走出來(lái)的國(guó)人，或許會(huì)來(lái)一句“早該如此”，仿佛意大利乃至歐洲的疫情蔓延是因?yàn)闆](méi)有及早封城。雖然意大利是歐洲最早選擇封城的國(guó)家，甚至在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都是唯一的那個(gè)。但在很多國(guó)人看來(lái)，意大利式封城簡(jiǎn)直就是笑話，因?yàn)橹皇欠饬顺鋈氤乔?，但城里的人們?nèi)匀徽粘Ｉ辖?、去餐廳和咖啡館，甚至看電影和體育比賽。

但意大利的錯(cuò)誤，并不在于它沒(méi)有嚴(yán)格徹底的封城，而是在于它選擇了錯(cuò)誤的應(yīng)對(duì)形式。說(shuō)簡(jiǎn)單點(diǎn)，就是意大利不可能實(shí)現(xiàn)封城舉措，政府不會(huì)這樣做，民眾也不可能同意，它最初的封城舉措，不但變成假封城，還付出了巨大代價(jià)。原因很簡(jiǎn)單，意大利人不接受這樣的限制。

也正因此，意大利最初的封城必然是失效的，別說(shuō)正常的工作與店鋪營(yíng)業(yè)，連民眾每天在咖啡館里的喝咖啡閑聊都無(wú)法勸止，更加無(wú)法組織意大利人喜歡聚集聊天的習(xí)慣。所以，被封的城市內(nèi)部，存在著極高的交叉感染風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)，新加坡是世界上人口密度排名第二的國(guó)家，日本的東京和大阪，韓國(guó)的首爾，都是世界上人口密度最高的城市之一。它們面對(duì)新冠疫情，并未因?yàn)槿丝诿芏冗^(guò)高、疫情風(fēng)險(xiǎn)極大而選擇封城，而是在維持正常工作與生活的同時(shí)，加大檢測(cè)力度，確保公共衛(wèi)生，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡。很多人最初曾嘲笑新加坡的“佛系抗疫”，但事實(shí)證明該嘲笑的顯然不是新加坡人，“重癥去醫(yī)院，輕癥居家隔離”的舉措也非常有效。此外，人口密度超高的香港也因?yàn)楣_(kāi)透明、提早介入和嚴(yán)格檢測(cè)，早早控制了疫情（當(dāng)然，第二階段的輸入性病例是新的考驗(yàn)）。

意大利最初的疫情爆發(fā)地集中在北部，意大利經(jīng)濟(jì)北強(qiáng)南弱，米蘭都靈威尼斯博洛尼亞等經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)集中在北部。熟悉足球的人都知道，早年的“意甲七姐妹”都是北方球隊(duì)，本身就是因?yàn)橐獯罄?jīng)濟(jì)的北強(qiáng)南弱。但即使是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，人口密度也低于日本和韓國(guó)，控制疫情的難度也不可能更大。但很顯然，意大利并未學(xué)到什么。

很多人認(rèn)為不戴口罩是關(guān)鍵因素，但歐美民眾對(duì)口罩的抗拒由來(lái)已久，日本、香港等地戴口罩的習(xí)慣也非一日形成。而且正如專(zhuān)家所言，在空曠人少的地方，戴口罩確實(shí)并非必要。意大利真正沒(méi)學(xué)到的不是口罩，而是在維持正常生活與工作的同時(shí)，沒(méi)能將嚴(yán)格檢測(cè)和良好公共衛(wèi)生落在實(shí)處。尤其是后者，意大利人親昵的社交習(xí)慣，與東方式的含蓄和距離完全不同，擁抱與親吻的習(xí)慣，在疫情期間確實(shí)變得可怖。

但要注意的是，無(wú)論是不戴口罩，還是親昵社禮節(jié)，意大利都并非西方社會(huì)里的孤例，為什么它的確診病例和死亡人數(shù)都特別高？

這必須歸咎于意大利最初假封城的代價(jià)。

意大利的假封城，

卻造成了真的醫(yī)療擠兌

疫情發(fā)展至今，病毒的可怕無(wú)需懷疑，但從國(guó)內(nèi)情況來(lái)看，死亡率最高的是最初爆發(fā)疫情的武漢乃至湖北。在其他省份，病毒的致死率并不高。

許多專(zhuān)家都曾在不同場(chǎng)合下提過(guò)：最可怕的其實(shí)并不是病毒本身，而是醫(yī)療擠兌。一旦病人扎堆，醫(yī)療資源無(wú)法應(yīng)付，加上病患的交叉感染，就會(huì)發(fā)生擠兌，導(dǎo)致更高的死亡率。

很多人會(huì)忽視一個(gè)基本的社會(huì)治理常識(shí)：即使是世界上醫(yī)療體系再健全、醫(yī)療資源再豐富的城市，都無(wú)法依靠一己之力應(yīng)付突然爆發(fā)的疫情。

如果把病患集中在一個(gè)地方，必然會(huì)造成嚴(yán)重的醫(yī)療擠兌。日本、韓國(guó)之所以不選擇封城，而是以“佛系”戰(zhàn)法應(yīng)對(duì)，避免醫(yī)療擠兌也是其中一個(gè)原因。因?yàn)橹挥姓５馁Y源流動(dòng)，才有機(jī)會(huì)通過(guò)社會(huì)整體力量調(diào)配各種資源以應(yīng)對(duì)局部疫情。

歐洲其實(shí)更需要這種模式，因?yàn)槔吓茪W洲國(guó)家的醫(yī)療體系雖然健全，醫(yī)療資源雖然豐富，但因?yàn)槌鞘谢M(jìn)程早，發(fā)展完善，城鄉(xiāng)差別極小，城市規(guī)模普遍較小，大多數(shù)國(guó)家都以幾萬(wàn)人甚至幾千人的城鎮(zhèn)為主。意大利也不例外，最初封城的十個(gè)城鎮(zhèn)，基本都是這類(lèi)小地方。

這類(lèi)城鎮(zhèn)的醫(yī)療資源配套，顯然也是以日常需求為基準(zhǔn)。但當(dāng)疫情突然爆發(fā)，小城鎮(zhèn)的醫(yī)療資源自然無(wú)法應(yīng)付，但此時(shí)城鎮(zhèn)對(duì)外渠道關(guān)閉，周邊或大城市的醫(yī)療援助無(wú)法馬上到位，立刻就造成了極高的死亡率。

這種醫(yī)療擠兌，還會(huì)造成更多的感染者。疫情在意大利的舉國(guó)蔓延，很大程度上是因?yàn)樽畛醯尼t(yī)療擠兌造成。

值得一提的是，有人認(rèn)為意大利是先有嚴(yán)重疫情再實(shí)施封城，其實(shí)是沒(méi)有搞清楚具體情況。在疫情初期，意大利的感染者根本算不上嚴(yán)重，比起日本韓國(guó)的數(shù)字都要低得多。真正的數(shù)字爆發(fā)期，恰恰是封城并形成醫(yī)療擠兌之后。

意大利面臨的高度老齡化

和醫(yī)療削減之痛

除了應(yīng)對(duì)失誤，意大利還有自身的社會(huì)問(wèn)題。

最大問(wèn)題顯然是老齡化。說(shuō)起人口老齡化，很多人會(huì)先想到日本，其實(shí)意大利僅次于日本，是世界第二大老齡化嚴(yán)重國(guó)家。根據(jù)2018年數(shù)據(jù)，意大利有22.6%的人口是65歲以上的老年人，居歐盟第一。意大利的年齡中位數(shù)是45.9歲，高于歐盟的中位數(shù)42.8歲。

這次新冠疫情，受威脅最大的就是患有基礎(chǔ)疾病的老年人。意大利也不例外，新冠肺炎的前105位死者平均年齡居然達(dá)到了81歲，生前均有高血壓、心血管疾病或糖尿病。截止3月13日，因新冠肺炎致死者的平均年齡仍為80歲。僅有的兩名五十歲以下死亡者中，一位患有肥胖癥和糖尿病，另一位也有基礎(chǔ)病。面對(duì)疫情，面對(duì)醫(yī)療擠兌，老人的抗風(fēng)險(xiǎn)能力顯然最弱。

意大利面臨的另一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是近年來(lái)意大利醫(yī)療福利的削減。作為老牌福利國(guó)家，意大利的醫(yī)療體系一直位居世界前列，人口老齡化本身就是醫(yī)療體系完善的證明。從新冠疫情的數(shù)據(jù)來(lái)看，死亡者普遍都有基礎(chǔ)病，但反過(guò)來(lái)說(shuō)，那些平均年齡高達(dá)80歲以上的患者，此前能扛過(guò)各種基礎(chǔ)病，也恰恰說(shuō)明了意大利醫(yī)療體系的強(qiáng)大。

但在2008年金融危機(jī)以來(lái)，為了配合國(guó)際貨幣基金組織和歐盟紓困計(jì)劃，降低國(guó)債在GDP中的比率，意大利不斷削減包括醫(yī)療衛(wèi)生投入在內(nèi)的公共開(kāi)支，導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生體系處于繃緊狀態(tài)。數(shù)字顯示，五年來(lái)，意大利有七百多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)門(mén)，加上提前退休制度，導(dǎo)致有十萬(wàn)人以上的醫(yī)療專(zhuān)業(yè)人士缺口。

意大利的體制也被許多人詬病。意大利有20個(gè)大區(qū)，大區(qū)政府的話語(yǔ)權(quán)極為強(qiáng)勢(shì)，尤其是這次疫情的爆發(fā)地，更是集中了全國(guó)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的大區(qū)，包括貢獻(xiàn)意大利30%GDP的倫巴第和威尼托兩個(gè)大區(qū)。

這也導(dǎo)致了意大利政府和大區(qū)政府之間的政令不協(xié)調(diào)，不同大區(qū)之間的措施存在嚴(yán)重差異等問(wèn)題。但許多國(guó)人對(duì)意大利體制的嘲笑，在我看來(lái)完全沒(méi)有任何道理。要知道，意大利大區(qū)政府的強(qiáng)勢(shì)，跟長(zhǎng)久的地方自治傳統(tǒng)有關(guān)。

另外，即使是意大利國(guó)家層面的機(jī)制，也是歐盟最繁復(fù)的一個(gè)。任何法案要通過(guò)，必須經(jīng)過(guò)眾議院和參議院的反復(fù)投票表決，過(guò)程十分反復(fù)，僅次數(shù)就有八次之多，即使前七次都通過(guò)，第八次沒(méi)通過(guò)，一切也要從頭再來(lái)。這當(dāng)然意味著很低的效率，也造成了意大利政府的走馬燈式換人。

但之所以如此，恰恰是因?yàn)橐獯罄嗽诙?zhàn)后的痛定思痛。為了避免再度出現(xiàn)墨索里尼式人物，意大利人設(shè)計(jì)了非常繁復(fù)的機(jī)制。你當(dāng)然可以說(shuō)這些繁復(fù)機(jī)制有低效率的一面，卻不該嘲笑意大利人為人類(lèi)文明不再走回頭路而付出的智慧與努力。

最后說(shuō)兩個(gè)細(xì)節(jié)，意大利的醫(yī)療體制，有著非常嚴(yán)格的流程控制，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就馬上會(huì)啟動(dòng)司法調(diào)查。所以，意大利疫情最初爆發(fā)的兩個(gè)城鎮(zhèn)——科多尼奧鎮(zhèn)和沃鎮(zhèn)，其急救中心此前都被啟動(dòng)司法調(diào)查。再就是意大利人在統(tǒng)計(jì)死亡數(shù)字時(shí)，體現(xiàn)了少有的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，即使是因基礎(chǔ)病死亡的生前未確診病例，他們也會(huì)進(jìn)行檢測(cè)，一旦呈陽(yáng)性，都會(huì)納入新冠肺炎的死亡數(shù)字中。

文 | 葉克飛