阿爾都塞即使不是對馬克思《資本論》理解最為深刻的哲學(xué)家，也是最為深刻的哲學(xué)家之一。在阿爾都塞看來，每個(gè)人都以各自不同的方式在《資本論》這個(gè)茫茫森林中為自己開辟道路。《資本論》這一文本對于阿爾都塞來說具有十分獨(dú)特的意義:它不僅是阿爾都塞反對人本主義馬克思主義的文本利器，更是他建構(gòu)科學(xué)主義馬克思主義的文本根據(jù)，“保衛(wèi)馬克思”的理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)從《讀〈資本論〉》中去尋找。阿爾都塞明確指出: “我們可以讀到馬克思真正哲學(xué)的地方是他的主要著作《資本論》?！保?）這一排他性的判斷，使得《資本論》被放置于馬克思主義哲學(xué)研究的中心，也使得阿爾都塞的《資本論》解讀更為矚目。

阿爾都塞對《資本論》的解讀是以追問《資本論》的對象問題為切入點(diǎn)的?！顿Y本論》的對象問題看似一個(gè)不證自明的問題，阿爾都塞卻要把這個(gè)問題當(dāng)做一個(gè)嚴(yán)肅的“認(rèn)識(shí)論問題”重新進(jìn)行思考。阿爾都塞指出: “這里我要向他直接提出一個(gè)作為馬克思主義的哲學(xué)對象本身的基本的認(rèn)識(shí)論問題，也就是說，我要盡可能準(zhǔn)確地確定馬克思在寫作《資本論》期間所達(dá)到的明確的哲學(xué)意識(shí)的程度。確定這一點(diǎn)實(shí)際上就是在馬克思通過他的科學(xué)論證本身所開辟的新的哲學(xué)領(lǐng)域中把他已經(jīng)闡明的東西同尚未闡明的東西加以比較?！保?）阿爾都塞關(guān)于如何解讀《資本論》的這段話包括三重意思: 第一，從研究內(nèi)容來看，阿爾都塞要把馬克思主義的哲學(xué)對象本身當(dāng)做一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)論問題提出來;第二，從研究目的來看，要準(zhǔn)確地確定馬克思在寫作《資本論》期間所達(dá)到的明確的哲學(xué)意識(shí)的程度;第三，從研究方法來看，把馬克思已經(jīng)闡明的東西同他尚未闡明的東西加以比較。阿爾都塞解讀馬克思《資本論》的最終目的是為了呈現(xiàn)“馬克思真正的哲學(xué)”。

一、《資本論》的“有罪閱讀”

在某種意義上，對任何一部文本進(jìn)行解讀的深度，不僅取決于讀者自己對閱讀本身的理解程度，更取決于他是否具有一種獨(dú)特的閱讀方法。在阿爾都塞看來，沒有任何一種閱讀是無辜的，我們對文本的閱讀都是一種有罪的閱讀，這是因?yàn)槲覀兛偸歉鶕?jù)我們自己的立場、觀點(diǎn)和方法去解讀作為對象的文本。關(guān)于這一點(diǎn)，阿爾都塞在解讀《資本論》時(shí)具有清醒的理論自覺。阿爾都塞指出: “既然不存在無辜的閱讀，那么我們就來談一談我們屬于哪一種有罪的閱讀。我們都是哲學(xué)家。我們沒有作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家或文學(xué)家閱讀《資本論》。我們沒有就《資本論》的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容或歷史內(nèi)容，也沒有就它的單純的內(nèi)在‘邏輯’對《資本論》提出問題。我們是作為哲學(xué)家來閱讀《資本論》的，因?yàn)槲覀兲岢龅氖橇硪活愋再|(zhì)的問題。直截了當(dāng)?shù)卣f，我們對《資本論》提出的是它同它的對象的關(guān)系問題，因而同時(shí)也就提出了它的對象的特殊性問題?！保?）

在此，阿爾都塞清楚地向我們表明: 他對《資本論》的閱讀不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家或文學(xué)家式的，而是作為哲學(xué)家的閱讀，也就是說是對《資本論》進(jìn)行哲學(xué)式解讀?！皬恼軐W(xué)角度閱讀《資本論》和無辜的閱讀完全不同，這是一種有罪的閱讀，不過它并不想通過坦白來赦免自己的罪過，相反，它要求這種罪過，把它當(dāng)做‘有道理的罪過’，并且還要證明它的必然性，以此來捍衛(wèi)它?！保?）從哲學(xué)的解讀閱讀《資本論》誠然是一種有罪的閱讀，但卻是一種“有道理的罪過”，特殊的閱讀通過它的必然性來證明自身是合理的閱讀。對于阿爾都塞來講，究竟什么又是對《資本論》“無辜的閱讀”呢? “毫無疑問，我們把在《1844 年手稿》中起決定作用并在《資本論》中仍然暗暗誘