第一個(gè)問題就是為什么孔子唯獨(dú)贊成曾皙的觀點(diǎn)；第二個(gè)是這次對(duì)話透露出的思想內(nèi)涵。

      《子路,曾皙,冉有,公西華侍坐》曾皙描述出了一幅春日暢游的歡愉圖景，似乎是答非所問。但這竟然是孔子唯一贊 許的回答?？鬃訛楹为?dú)獨(dú)贊許曾皙？這個(gè)問題歷來有爭(zhēng)論。有人認(rèn)為，曾皙的話描繪了一幅“太平盛世圖”。民德歸厚，天下歸仁，這才是曾皙的社會(huì)理想，只不過他是用暗示的方式表達(dá)出來 罷了。這與孔子仁政、禮樂治國(guó)思想完全契合，加之曾皙把話說得雍容委婉，所以才會(huì)得到孔子的贊賞。也有人認(rèn)為，這是由于曾皙的主張有不求仕進(jìn)之意，這與孔子當(dāng)時(shí)的處境心境相契。一般認(rèn)為，這段對(duì)話發(fā)生在孔子自衛(wèi)返魯之后的四年里（前484一前481). 此時(shí)孔子已年近七十，剛剛結(jié)束周游列國(guó)，除了短暫服務(wù)于衛(wèi)、陳二國(guó)，沒能得到任何統(tǒng)治者的垂青，回到魯國(guó)，主政者也只是想用他的學(xué)生而不想用他。他的救世之心始終得不到實(shí)現(xiàn)，因此他也產(chǎn)生過“道不行，乘桴浮于?！保?/span>《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）的念頭。還有人將兩種觀點(diǎn)綜合起來，認(rèn)為曾皙的話既切中夫子對(duì)理想生活的向往和追求，又暗合他理想難以實(shí)現(xiàn)的悲哀和感傷。

        子路等人談話之后離去，只有曾皙留下與孔子單獨(dú)交流，從他的提問來看，可能是不理解孔子對(duì)三人的態(tài)度，在曾皙的追問下（也有人認(rèn)為曾皙只問了前兩句，后面是孔子設(shè)問自 答），孔子給出了解釋。對(duì)子路，孔子認(rèn)為他的態(tài)度不夠謙遜。因?yàn)榭鬃訌?qiáng)調(diào)“為國(guó)以禮”，而“禮”和“讓”又是緊密聯(lián)系在一起的。所以他會(huì)批評(píng)子路“其言不讓”。而對(duì)冉有和公西華的謙虛（甚至過分謙虛），孔子也是有所保留的。

         值得注意的是，孔子贊賞曾皙之志，并不意味著否定子路等人的說法。事實(shí)上就治理國(guó)家而言，子路講的是“不挨打”，亦即“強(qiáng)兵”；冉有講的是“不挨餓”，亦即“富國(guó)”；公西華講的 是“知禮節(jié)”，亦即“文明”，所謂“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”。而曾皙講的是“幸?！?/span>，是終極目標(biāo)，富強(qiáng)、文明的終極目標(biāo)是人民的幸福。目標(biāo)重要，過程同樣重要；既應(yīng)敢于承擔(dān)，又要謙遜禮讓，這就是孔子的態(tài)度。