蒲江法院聚焦“實(shí)質(zhì)化解、一次解紛，防止衍生、減少訴累，法官減負(fù)、群眾受益”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)新開展“類案精準(zhǔn)推送”，推動二審、執(zhí)行、信訪等各類“衍生”案件治理取得初步成效。蒲江法院分析類案精準(zhǔn)推送工作中存在的問題并提出對策建議。

　　存在的問題：一是類案檢索平臺不集中，檢索功能不完善。其一，檢索平臺不集中。目前類案檢索需通過類案檢索系統(tǒng)以及智審系統(tǒng)、中國裁判文書網(wǎng)等多個(gè)分散平臺，法官或者法官助理常常需要耗費(fèi)大量時(shí)間精力才能檢索得到合適類案。其二，檢索平臺功能不完善。利用外網(wǎng)進(jìn)行檢索的類案平臺，常出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)擁擠、不穩(wěn)定等問題影響檢索效率，而內(nèi)網(wǎng)類案檢索系統(tǒng)和智審系統(tǒng)，其集成度較低，如類案檢索系統(tǒng)將類案檢索劃分為專業(yè)檢索和自然語言檢索兩條路徑，但是設(shè)置關(guān)鍵詞后檢索結(jié)果不夠精確，契合度較差。其三，檢索結(jié)果信息化辨別功能較差。在檢索過程中，將檢索條件設(shè)置的越具體，所得結(jié)果就越少甚至沒有，反之則越多，信息化水平低導(dǎo)致檢索效率低下。二是類案檢索庫不統(tǒng)一，檢索結(jié)果不夠精確。其一，類案庫更新不及時(shí)。類案檢索過程中，各檢索平臺都存在檢索結(jié)果普遍存在不夠新、不夠全的現(xiàn)象，導(dǎo)致各檢索平臺檢索結(jié)果不統(tǒng)一、不確定。其二，類案規(guī)則不統(tǒng)一。由于全國各地法律適用標(biāo)準(zhǔn)存在地區(qū)性差異，檢索結(jié)果中常出現(xiàn)差異較大甚至相反的裁判結(jié)果。其三，檢索結(jié)果的識別方法空缺。在多個(gè)檢索結(jié)果中，如何選取與“本案”最相近的類案，尤其是面對裁判結(jié)果、裁判依據(jù)并不相同的類案時(shí)，案件效力的參考價(jià)值應(yīng)當(dāng)按照何種模式進(jìn)行排序，目前也僅取決于檢索主體的主觀判斷。三是向當(dāng)事人推送類案時(shí)間節(jié)點(diǎn)和方式不易把握。目前武侯法院要求必須向當(dāng)事人推送類案的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是在判決后，方式為在判決書后附類案；有些事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的簡單案件，如交通事故損害賠償糾紛，在立案階段向當(dāng)事人推送類案，更有利于糾紛的調(diào)解；有的案件則需根據(jù)當(dāng)事人提供類案情況，通過法官甄別指引，在審判階段向當(dāng)事人推送，更有利于類案推送達(dá)到引導(dǎo)當(dāng)事人依法解紛的效果。

　　對策建議：一是完善類案檢索庫，提升信息化推送功能。其一，建立完善的類案檢索數(shù)據(jù)庫。對類案檢索平臺的案例庫進(jìn)行歸口完善，統(tǒng)一到一個(gè)平臺，并定期及時(shí)跟新。在專門的案例數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上，區(qū)別于現(xiàn)在單純的裁判文書收集，篩選和收錄更有針對性的、更具參考價(jià)值的案例。不僅實(shí)現(xiàn)類案裁判文書的參考，更進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對裁判規(guī)則、各類證據(jù)的甄別和采信等類案多方位的檢索。其二，優(yōu)化類案檢索系統(tǒng)功能。加強(qiáng)檢索關(guān)鍵詞與檢索案例匹配度的關(guān)聯(lián)推送，展示結(jié)果的關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率。同時(shí)，對最高人民法院的指導(dǎo)性案例及省高院的參考性案例，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)它們在檢索結(jié)果中的優(yōu)先權(quán)重，進(jìn)行優(yōu)先顯示。其三，升級內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)信息化自動推送功能。引入人工智能，加強(qiáng)系統(tǒng)集成，實(shí)現(xiàn)辦案系統(tǒng)與類案檢索系統(tǒng)的無縫銜接，對法官上傳的裁判文書中事實(shí)認(rèn)定和裁判要旨的抓取分析，自動比對數(shù)據(jù)庫中裁判文書的事實(shí)認(rèn)定及適用法律，智能篩選出類案，自動推送類案，推動裁判規(guī)則的統(tǒng)一適用，提升效率。二是完善檢索結(jié)果比選操作規(guī)范，統(tǒng)一類案裁判尺度。其一，完善檢索操作規(guī)范。以提高檢索效率、促進(jìn)裁判規(guī)則的統(tǒng)一適用為目標(biāo)，完善類案檢索結(jié)果比選的具體操作規(guī)范，供法官及助理在篩選類案時(shí)參考。其二，提供檢索結(jié)果識別方法。在多個(gè)檢索結(jié)果比選類案時(shí)，尤其是面對裁判結(jié)果、裁判依據(jù)并不相同的類案時(shí)，應(yīng)統(tǒng)一案件效力的參考價(jià)值選取規(guī)則。其三，同步銜接“同案不同判”報(bào)告制度。實(shí)現(xiàn)“類案推送”制度與“同案不同判”報(bào)告制度間的機(jī)制銜接，對類案推送結(jié)果可能產(chǎn)生“同案不同判”的案件建立同步預(yù)警及報(bào)告機(jī)制，對于不同審判程序中的類案差異性裁判結(jié)果，借助法官專業(yè)委員會商討風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估、預(yù)判，統(tǒng)一裁判尺度。三是根據(jù)具體案情，把握類案推送時(shí)間和方式。根據(jù)案件情況的不同，法官應(yīng)該準(zhǔn)確把握向當(dāng)事人推送類案的時(shí)間和方式，針對簡單案件或者已經(jīng)形成成熟審理方式的類案，如金融借款類等案件，為減少當(dāng)事人上訴沖動，提高審判效率，可以在庭審結(jié)束前向當(dāng)事人推送類案。但是針對復(fù)雜案件、矛盾沖突激烈的案件，為避免在判決作出之前表露法官的傾向性意見，引起當(dāng)事人的不滿，應(yīng)該在判決結(jié)果作出后同步向當(dāng)事人推送類案，從而高效化解糾紛，減少上訴案件的發(fā)生。