法律知識(shí)要點(diǎn)：民間借貸糾紛中當(dāng)事人沒有約定利息和本金的償還順序的情況下，是先還本金還是先還利息呢？歸還的順序不一樣對當(dāng)事人的權(quán)益影響不一樣，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)按照先還利息后還本金的順序進(jìn)行，理由有以下三點(diǎn)：

一、合同法第二百零五條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付;借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。這個(gè)法條本身是對當(dāng)事人沒有約定利息的支付日期的情況下，何時(shí)支付利息的問題進(jìn)行了確定，但實(shí)際上也確立了先還利息后還本金的清償順序。

二、最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)第二十一條明確規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;(二)利息;(三)主債務(wù)。盡管該條文是關(guān)于買賣合同的司法解釋，但同樣確立了在借款合同中沒有明確約定還款順序的，應(yīng)當(dāng)與買賣合同中先清償利息后還主債務(wù)的立法精神相一致。

三、先還利息后還本金是借款合同履行的通常交易習(xí)慣。現(xiàn)行銀行借款合同一般也都約定先還利息后還本金，根據(jù)《合同法》第六十一條的規(guī)定，當(dāng)事人約定不明的事項(xiàng)，可按交易習(xí)慣確定。所以，按照一般借貸關(guān)系的交易習(xí)慣，也可以確立先還息后還本的還款順序。

實(shí)務(wù)判例：民間借貸糾紛中未約定利息和本金的還款順序的，法院依法確認(rèn)先還的是利息。

案情摘要：原告嚴(yán)某恩訴稱，原、被告為朋友關(guān)系，2016年2月16日，被告以個(gè)人經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款100000元。雙方約定：借款期限自2016年2月16日起至2016年4月15日止，借款期間月利率為3%。原告于2016年2月16日以現(xiàn)金方式向被告出借10000元，以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告交付90000元。被告在收到上述款項(xiàng)后，向原告出具收款收據(jù)，確認(rèn)上述事實(shí)。借款后，被告于2016年2月至同年9月期間按照月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息20000元。后被告一直未向原告歸還借款本金，亦無支付利息，故原告起訴?，F(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴請法院判令：被告向原告歸還借款本金100000元并支付利息（利息以100000元為本金，自2016年9月3日起按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至上述款項(xiàng)實(shí)際清償之日止）。被告李某明無答辯。

判決要旨：法院審理認(rèn)為，雖原、被告簽訂的合同名稱為《融資合同》，但該合同中記載的條款為借款合同的條款，《融資合同》的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為借款合同，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系。《融資合同》中約定的條款無違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原、被告均應(yīng)恪守履行。根據(jù)合同約定，原告向被告出借100000元，雖原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄顯示僅其通過轉(zhuǎn)賬方式向被告交付90000元，但被告出具的收款收據(jù)已經(jīng)明確記載收到原告100000元款項(xiàng)，原告主張其余借款10000元系通過現(xiàn)金交付，且無預(yù)先從借款本金中扣除利息、手續(xù)費(fèi)等其他費(fèi)用，被告未到庭就借款事實(shí)、借款數(shù)額進(jìn)行答辯，故法院對原告的陳述予以采納，認(rèn)定原告已經(jīng)于2016年2月16日足額向被告交付借款100000元。

原告主張被告按照月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息20000元，雖未能提供證據(jù)予以證實(shí)，但該陳述屬于減輕被告民事責(zé)任的陳述，被告亦未到庭就其還款情況進(jìn)行答辯，現(xiàn)亦無證據(jù)證實(shí)被告實(shí)際向原告歸還的款項(xiàng)已經(jīng)超過20000元，故法院對原告的陳述亦予以采納，認(rèn)定被告已經(jīng)向原告支付20000元。對于該20000元是利息還是本金的問題，現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)原、被告對該款項(xiàng)的性質(zhì)進(jìn)行過約定，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！爆F(xiàn)無證據(jù)證實(shí)被告在特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)支付的款項(xiàng)超過了其在該時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)支付的利息數(shù)額，故法院依照上述法律規(guī)定，認(rèn)定被告已經(jīng)支付的20000元均屬于對利息的支付，不發(fā)生扣減借款本金情況。據(jù)此，法院判決被告還款并支付利息。

律師點(diǎn)評(píng)：上述對于未約定是先還利息還是本金的情況下，法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定司法精神，依法認(rèn)定被告已支付的20000元為歸還的是利息，并且已支付的利息最高可以按年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。