|
法律知識(shí)要點(diǎn)：實(shí)務(wù)中，很多人分不清退股與股權(quán)轉(zhuǎn)讓有什么不同，大多數(shù)情況下，把本來(lái)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，在協(xié)議中表述為是退股，這種名為退股，實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，在法律上效力如何？筆者認(rèn)為，這種協(xié)議的效力，主要看簽訂這種協(xié)議的主體是哪一方，下面筆者就來(lái)具體說(shuō)說(shuō)相關(guān)的法律問(wèn)題。
公司與該公司的股東簽訂的所謂“退股協(xié)議”，如果不符合公司法規(guī)定的幾種情形，這種協(xié)議是無(wú)效的。我們知道，股東出資后，股東的出資即轉(zhuǎn)化為公司資產(chǎn)，公司是獨(dú)立的法人主體，有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，股東出資后依據(jù)出資享有公司的股權(quán)，股東要根據(jù)法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)，卻不能要求公司退還自己的出資，因?yàn)楣就诉€出資，實(shí)質(zhì)是減少注冊(cè)資本，為了保障公司債權(quán)人的利益，公司法對(duì)減少注冊(cè)資本規(guī)定了一系列的程序，所以一般情況下是不允許股東與公司簽訂協(xié)議，直接約定退股。但是，公司法第七十四條規(guī)定的三種特定情形除外。如果有這三種特定的情形的，符合條件的，可以要求公司回購(gòu)，股東可以與公司簽訂退股協(xié)議，但完成后公司仍應(yīng)當(dāng)辦理減資手續(xù)。如果是股東之間簽訂的退股協(xié)議，約定將股權(quán)作價(jià)，由其他股東給予相應(yīng)退股款，這種退股協(xié)議，名為退股，實(shí)則是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實(shí)務(wù)中法院都是按股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系對(duì)待，除法律規(guī)定的情形外，一般是有效的協(xié)議。為了更好的閱讀和理解上述法律知識(shí)要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！原告陳某國(guó)訴稱：2016年10月30日，原、被告林某宇、科技公司簽訂《退股退款協(xié)議》，約定二被告向原告支付退股款71200元，現(xiàn)被告未支付，請(qǐng)求判令：二被告支付71200元及利息（按同期貸款利率自2017年9月21日計(jì)至清償之日）。被告林某宇、科技公司辯稱：因?yàn)楣灸壳疤幱谔潛p狀態(tài)，故拖欠原告款項(xiàng)未付。科技公司于2016年7月18日成立，公司股東為林某宇、劉某恒，雙方各占50%股權(quán)，林某宇擔(dān)任公司法定代表人。原、被告林某宇一致確認(rèn)，在公司成立之前，原告給付林某宇8萬(wàn)元作為投資款（占股8%），因其所占比例小，故辦理工商登記時(shí)并未登記為股東，原告所占的8%股份登記在林某宇名下。2016年11月30日，被告向原告出具《退股退款協(xié)議》，確認(rèn)原告出資8萬(wàn)元占股8%的事實(shí)，因原告2016年10月30日決定撤股，考慮公司尚在虧損，承諾該8%的股份折價(jià)71200元，自2017年2月20日起，每月向原告支付10000元，直至退還全部金額。該協(xié)議加蓋被告公章、林某宇簽名。庭審中，法定代表人林某宇確認(rèn)在出具《退股退款協(xié)議》前，另一股東劉某恒是同意的，并未做出購(gòu)買該8%股權(quán)的意思表示。法院審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，股東出資后不得抽回出資。該案中公司及股東同意原告撤回實(shí)繳出資，會(huì)造成公司注冊(cè)資本減少，但在實(shí)際操作中并未形成減資決議，亦未按照法律規(guī)定編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，更未通知債權(quán)人并進(jìn)行公告，公司自出具《退股退款協(xié)議》后也一直未辦理注冊(cè)資本工商變更登記，故該協(xié)議不能認(rèn)定為公司減資，原告要求被告科技公司支付退股款，無(wú)法律依據(jù)。原告出資8萬(wàn)元卻未登記在公司股東名冊(cè)中，其投資款直接付給林某宇，其所占股份登記在林某宇名下，應(yīng)視為林某宇代持原告股份。被告出具《退股退款協(xié)議》后，在工商登記公示中，林某宇仍占公司50%的股份，該事實(shí)應(yīng)視為林某宇以71200元受讓原告所占的8%股份，林某宇應(yīng)當(dāng)向原告支付受讓這8%股權(quán)的相應(yīng)價(jià)款。原告主張自2017年9月21日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)收逾期支付違約金，并無(wú)不當(dāng)，法院予以支持。綜上，法院判決：林某宇應(yīng)于判決生效之日起三日內(nèi)支付原告陳某國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款71200元及逾期付款違約金（以71200元為基數(shù)，自2017年9月21日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)至清償之日）。原告陳某國(guó)、被告林某宇、公司均在《退股退款協(xié)議》蓋章或簽名，但是由于本案未辦理相應(yīng)的減資手續(xù)，因此公司即使在上面蓋章承諾支付退股款，亦是無(wú)效，沒(méi)有法律依據(jù)。法院根據(jù)事實(shí)認(rèn)定，《退股退款協(xié)議》實(shí)質(zhì)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，判決林某宇承擔(dān)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
|
