法律知識要點(diǎn)：買賣合同中，貨物損毀、滅失風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，是買賣合同最重要的內(nèi)容之一，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是指買賣的貨物，在合同生效后，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，如地震、火災(zāi)、颶風(fēng)、洪水等，致使發(fā)生貨物毀損、滅失的，該損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)？

根據(jù)《合同法》第142條的規(guī)定：標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

從上述的法律條款分析，對于標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，由哪一方承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的問題，也就是如何確定標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之前的由賣方承擔(dān)，轉(zhuǎn)移之后的由買方承擔(dān)。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間的確定共有兩個(gè)方面：

首先，標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，可以由當(dāng)事人在合同中做出約定。例如 ，國際貨物銷售合同公約規(guī)定的，當(dāng)事人可以在合同中使用的FOB、CIF等國際貿(mào)易術(shù)語，就是用來約定貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)從賣方轉(zhuǎn)移到買方的時(shí)間及條件。意思自治原則是合同法的基本原則，因此，合同當(dāng)事人對標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，有約定的按約定，法律不干涉。

其次，合同當(dāng)事人對標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，未作約定或者約定不明確時(shí)，以標(biāo)的物的交付時(shí)間來確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。交付是指賣方將標(biāo)的物的占有轉(zhuǎn)移給買方的法律事實(shí)，也稱為占有的轉(zhuǎn)移。

需要注意的是，造成買賣合同標(biāo)的物損毀、滅失的原因?qū)儆谑遣豢煽沽Α⒁馔馐录炔豢蓺w責(zé)于當(dāng)事人的事由，交付前由賣方承擔(dān)，交付后由買方承擔(dān)。如果當(dāng)事人對標(biāo)的物損、毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)存在過錯(cuò)的，應(yīng)按合同違約處理。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡介

原告吳某良訴稱：2018年8月12日原告與瓷業(yè)有限公司達(dá)成買賣瓷磚協(xié)議，約定原告購買瓷業(yè)有限公司瓷磚346件，價(jià)格10760.6元。口頭協(xié)議達(dá)成后原告通過妻子的賬戶將貨款轉(zhuǎn)入瓷業(yè)有限公司指定賬戶，并委托董某軍聯(lián)系運(yùn)輸事宜，經(jīng)董某軍在貨運(yùn)群報(bào)貨后，被告李某清和董某軍聯(lián)系，經(jīng)協(xié)商被告承運(yùn)了原告的貨物運(yùn)輸，從瓷業(yè)有限公司至某縣，運(yùn)費(fèi)450元。

當(dāng)日晚7點(diǎn)左右被告將346件貨物拉出瓷業(yè)有限公司，后沒有將貨物運(yùn)輸至約定地點(diǎn)。原告多次聯(lián)系被告，被告稱發(fā)生交通事故，拒不履行運(yùn)輸協(xié)議，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。

原告吳某良向法院提出訴訟請求：判令被告賠償原告貨物損失款10760.6元。

被告李某清辯稱：貨物是瓷業(yè)有限公司的，被告李某清與原告沒有事實(shí)上的因果關(guān)系，不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛和民事責(zé)任。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

判決要點(diǎn)

法院審理認(rèn)為：動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立自交付時(shí)發(fā)生效力，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移；根據(jù)合同法第一百四十二條的規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付后由買受人承擔(dān)。

該案中，原告吳某良與瓷業(yè)有限公司達(dá)成瓷磚買賣協(xié)議，吳某良按照約定支付貨款，瓷業(yè)有限公司亦按照約定將涉案貨物交由承運(yùn)人李某清運(yùn)輸，李某清提貨簽字確認(rèn)，出賣人已經(jīng)履行買賣合同義務(wù)，貨物交給承運(yùn)人后使貨物處在承運(yùn)人實(shí)際占有之下，出賣人義務(wù)已經(jīng)完成，收貨人已經(jīng)取得貨物的所有權(quán)，涉案貨物的所有權(quán)也即由瓷業(yè)有限公司轉(zhuǎn)移至原告買受人吳某良，合同法規(guī)定，標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u人將貨物交第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。

被告李某清提貨確認(rèn)且與原告吳某良核實(shí)運(yùn)輸目的地后，即進(jìn)入運(yùn)輸合同的法律關(guān)系當(dāng)中。該案承運(yùn)人即被告在運(yùn)輸途中，因過失導(dǎo)致交通事故，致貨物受損，無法向原告吳某良交貨，產(chǎn)生損失原因不屬法定免責(zé)情形，被告構(gòu)成違約，依法應(yīng)對吳某良承擔(dān)損害賠償責(zé)任。鑒于在交通事故發(fā)生后，原、被告未對涉案貨物貨損情況進(jìn)行清點(diǎn)確認(rèn)或公證等措施，也未對標(biāo)的物采取封存，按照雙方運(yùn)輸合同約定貨到付款，履行不能，現(xiàn)原告要求被告按涉案貨物出廠價(jià)格進(jìn)行賠償，法院依法予以支持。

判決結(jié)果

綜上，法院判決：限判決生效之日起十日內(nèi)被告李某清賠償原告吳某良貨物損失款10760.6元。

律師點(diǎn)評

該案中，原告吳某良與瓷業(yè)有限公司達(dá)成瓷磚的買賣合同，原告支付貨款，瓷業(yè)有限公司將瓷磚交付給承運(yùn)人后，根據(jù)合同法第145條的規(guī)定，需要運(yùn)輸?shù)呢浳?，交付地點(diǎn)沒有約定或約定不明的，貨物交付給第一承運(yùn)人時(shí)視為交付，貨物損毀、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)。

因此，被告李某清作為承運(yùn)人，在接收瓷磚后，瓷磚的損毀、滅失風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移至買方。由于該案中，因交通事故，導(dǎo)致瓷磚損毀、滅失的，非法定的免責(zé)事由，應(yīng)當(dāng)由被告李某清承擔(dān)瓷磚損毀、滅失的法律責(zé)任。

好了，以上就是本篇文章的內(nèi)容，如果讀者朋友在閱讀的過程中，有任何的問題，可以直接給筆者留言，共同探討交流！