導語：王安石，一個全民皆知的詩人，他有'不畏浮云遮望眼，自緣生在最高層'的人生決心。做為宋朝時期著名的文學家，他在文學上建樹極高，同時他也是一位改革家，出色的政治家。宋朝的新舊黨政可以說是改變宋朝命運的事情，而王安石做為新黨的代表人物，在掌權(quán)成為宰相后展開了變法。而這次變法卻失敗了，同時還使得北宋陷入了一個進退兩難的地步，王安石也因此被一些文人口誅筆伐。其中'斷爛朝報'一語，原本是王安石發(fā)明的，可惜最后也被人用來指責它自己對經(jīng)書《春秋》的不尊重，這種結(jié)果的發(fā)生即是社會發(fā)展到一定階段人們觀念的改變，同時也是王安石變法帶來的結(jié)果。

一、《春秋》的特殊地位

1、民族融合形成的觀念

中原歷史是一部民族融合史，融合的過程有文明與野蠻，有貿(mào)易有戰(zhàn)爭。從有記錄開始就是羌族人與炎黃部落的融合，到了夏商周時期，商人，周人等中原主體部分的征戰(zhàn)有使得華夏主體在兼并與征戰(zhàn)中形成。不過這時候華夷有別，甚至于后來的秦朝，漢朝都不能稱之為統(tǒng)一的多年民族國家，匈奴的連年侵擾，使得華夷意識在這些朝代中根深蒂固。時代發(fā)展的規(guī)律難以違背，民族融合是歷史發(fā)展的趨勢，所以到了魏晉南北朝時期，時局動蕩，政權(quán)更迭頻繁，很大程度上模糊了華夷界限。盛唐之下，開放包容，胡漢語境便已經(jīng)淡漠。

不過，歷史總會在某個特定的時間段出現(xiàn)重復(fù)，因為民族融合過程中，朝廷勢力難以控制各民族勢力時，唐朝滅亡了。開啟了又一次的亂世，這是一次以多民族藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力為首的亂世，各民族之間劍拔弩張，后來的宋朝承繼五代的政治地理，宋代緊張的民族關(guān)系，又重新強化了華夷意識。在這樣的時代背景下，《春秋》中' 尊王攘夷'的思想得到了再一次的提高，再加之宋朝的屈辱的存在，所以這一觀念備受重視。

2、'斷爛朝報'

《春秋》中的'尊王攘夷'具有了宋朝時期百姓的強烈的愛國色彩。大凡帶上象征意義的事物，是不容輕易置評的。宋朝百姓的愛國精神使得一些東西神圣化，比如說精忠報國的岳飛，成為了武神，秦檜奸佞的身份不容反駁。'青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣'，不光是基于客觀的歷史事實，還有象征意義帶給人的感情因素摻雜其中。王安石卻斥則《春秋》為'斷爛朝報'，在宋代飽受非難。

朱熹編《伊洛淵源錄》，李幼武接著朱熹編的《名臣言行錄》，以及理學家胡寅、真德秀也都以此指責王安石?！?strong>春秋》不僅講尊王攘夷還講大一統(tǒng)，還有以微言大義的筆法，褒貶歷史人物。這就讓《春秋》更具有了深刻的歷史意義。手無縛雞之力的書生，從此可以仿效《春秋》，以微言大義讓亂臣賊子懼?！洞呵铩返倪@一作用的越發(fā)發(fā)強化，史書再也不僅僅是一種記錄歷史的存在書籍，同時成為高聳的穿越時光的歷史恥辱柱。這也使得人們能夠以此和奸臣昏君據(jù)理力爭。《春秋》自然也是屬于其中，而王安石居然斥為'斷爛朝報'，自然引發(fā)人們對他的指責。

二、對'斷爛朝報'的探究

一代文學巨儒王安石真的會指斥古代文人視之為經(jīng)典的《春秋》嘛？并且還用'斷爛朝報'的字眼，這樣的問題放在今天必定會引發(fā)猜疑，但其實在歷史記載中宋人多數(shù)對此深信不疑，很少有人表示抗議的。程頤的弟子尹和靖就說：'介甫未嘗廢《春秋》。廢《春秋》，以為'斷爛朝報'，皆后來無忌憚?wù)咄薪楦χ砸病?，后來的南宋林希逸在其《竹溪鬳齋十一稿》中為王安石鳴冤：'今人皆以'斷爛朝報'之語為荊公之罪，亦冤甚矣。'這件事情在這些人的論述中可以看出是潑給王安石的一盆臟水。并且王安石在自己的著作中也多次引用《春秋》。

不過，在宋史之中也有其他的記載，這類記載明確指出'斷爛朝報'是王安石所言。宋朝國史《宋史·王安石傳》中'黜《春秋》之書不使列于學官，至戲目為斷爛朝報。'其中一個'戲'字，耐人尋味，戲，如果是玩笑，當不得真的意思那么很有可能屬于欲加之罪，何患無辭。后來到了清朝時候，蔡上翔《王荊公年譜考略》說：'其高弟弟子陸佃師農(nóng)、龔原深父并治《春秋》陸著《春秋后傳》，龔著《春秋解》，遇疑難者，輒目為闕文。荊公笑謂：闕文若如此之多，則《春秋》乃斷爛朝報矣'。

如果按照這段記載王安石的這種意思并不是在嘲諷《春秋》，但是這段記載并沒有在宋朝時期有過有力的證據(jù)，雖然從個人情感出發(fā)，傾向于王安石是一代文學匠人，自然不會嘲諷《春秋》。不過這過于主觀，考察應(yīng)該是你多方面的。

三、從政治角度考察這一事件

1、人們對王安石變法的評價

提及王安石本人就不得不提及王安石變法，以及對于他的評價。做為詩人而言，王安石的出色有目共睹，他在文學史上留下了自己無可取代的一筆。但是從一個政治家的角度而言，人們對王安石的評價就褒貶不一。近代愛國志士就梁啟超評價王安石是當時的仁杰，他的變法如果成功必定能改變宋朝的命運。偉大的馬克思主義踐行者列寧為稱贊王安石為古代的改革家，是改革的先驅(qū)。但這其實是從現(xiàn)在的角度而言，王安石變法在當時是必要的。

在王安石之后的許多文人，對于王安石的評價，大多認為他是擾亂宋朝的最魁禍首。北宋理學大家朱熹直言不諱的表示王安石做為丞相，破壞了宋朝的法度，因為他主政，宋庭忙于派系之爭，為后來留下了許多弊端?？梢哉f在兩宋文人心中，王安石臭名昭著，他們認為宋朝之所以積弱成為這種樣子，飽受屈辱和王安石有著極大的關(guān)系。而對于王安石這種負面的評價，其實一直持續(xù)到了明清時期都還存在。對于王安石而言，他究竟是個什么樣的人，他推行的變法到底為了什么，只有深入了解才能對于這樣一個時代催生的悲情人物，有一個中肯的評價。

2、王安石變法打壓政見不合之人

據(jù)《宋史·王安石傳》記載: '性強忮，遇事無可否，信所見，執(zhí)意不回。司馬光謂其泥古，所為迂闊。'這段話對于王安石的描寫可以說十分公允的，王安石為人要強，對于政見不合的人自然態(tài)度十分的不好。這也是為什么他在自己掌權(quán)改革后，對于有不認同自己的人，不分善惡，不分好壞都是打壓排擠，北宋時的宰相權(quán)利可以說一人之上，萬人之下，還有宋朝重文輕武，所以外調(diào)，貶官對于王安石十分容易。

北宋從來就不缺乏賢能之人，蘇軾，韓琦等等，可以說北宋名臣眾多，其中的韓琦就受到過過王安石的嚴重打壓，韓琦也是北宋宰相，王安石在變法中推行青苗法。這個變革的初衷是改變百姓疾苦貧窮的局面，讓他們在饑荒之時可以通過向朝廷以極低的利息貸取糧食，錢財?？上С踔噪m然好，但是施行起來，青苗法成為了貪官污吏魚肉百姓的一大助力。韓琦知道后就向當時的皇帝趙頊陳述實情，希望這種做法得到停止。

可惜當時王安石一直以他推行此法的初衷為由，覺得民間實情與自己預(yù)料的相同。韓琦的阻撓成為了他推行此法的一大阻礙，為了掃清障礙，王安石污蔑韓琦，說韓琦利用職權(quán)中飽私囊，貪贓枉法，魚肉百姓。韓琦的賢能與廉潔自然不用多說，可是由于當時朝中，北宋皇帝支持王安石變法，新派在朝中占據(jù)主導權(quán)，韓琦被罷相。監(jiān)察官員被委以新派成員擔任，原本監(jiān)察作用的監(jiān)察機構(gòu)徹底淪為肅清敵對勢力都重要部門。如果從這點來看，王安石后來被人詬病，也理所當然。

3、變法初衷為善，卻遭奸人利用

王安石為人本質(zhì)是以民生出發(fā)，意圖改變北宋積貧羸弱的局面，所以變法革新。但是變法并不是嘴上的三言兩語，推行一個看起來有益的政策就能取得成功的，王安石為人過于強勢，難以聽講別人的勸誡，這使得他認為只要支持自己變法之人，都是忠臣義士，而為也正是如此他變法的隊伍之中充斥著一些投機倒把，意圖借機魚肉百姓之人。在這場變法之中，王安石在識人上面就出現(xiàn)了極大的失誤。作為他變法的一大助力之人，呂慧卿就是王安石在任用人才上最大的失誤。不可否認，呂慧卿本人才能確實出眾，王安石許多變法內(nèi)容都有他的參與，包括在推行實施上。但是不是每一個人都能經(jīng)受得住權(quán)力的誘惑，呂慧卿就陷入了權(quán)力的漩渦之中無法自拔。

王安石被貶后，呂慧卿被提拔為宰相，他當權(quán)下的北宋政局更為混亂。不分忠奸，為了擴大自己的勢力，呂慧卿將反對自己的人統(tǒng)統(tǒng)清掃干凈，重用自己的人。而且他打壓的對象不分新派舊派，就包括提拔自己的王安石都難逃他的打壓。為了徹底排除王安石的威脅，呂慧卿可謂絞盡腦汁，為王安石安上了許多罪名，使得王安石徹底失去了翻身的機會。王安石當初之所以重用于他，一方面是覺得呂慧卿確實有才能，另一方面是因為呂慧卿經(jīng)常能投中王安石喜好的方面，這使得王安石對于這位下屬十分喜愛。這也是為什么王安石掌權(quán)之時，呂慧卿可以在短短兩年之內(nèi)從一個名不經(jīng)傳的人，成為朝廷大員。變法之中這樣的人還不在少數(shù)，所以對于變法結(jié)果，其實也可想而知了。

4、王安石變法對北宋影響極大

可以說王安石變法對于北宋政局的影響是極大的，特別是新舊黨爭。新舊兩黨之間不斷更迭，就王安石一方，許多官員就是被貶之后，又再度起用，就算身為宰相的王安石都被罷免過兩次，更別說舊黨了。政見不合，一黨掌權(quán)之后，立即推翻之前的制度，使得國家極度混亂。黨爭到了最后演變成為了異己的肅清行動，以及人身攻擊。宋哲宗繼位時，司馬光再度執(zhí)政，就徹底廢除新政，恢復(fù)原本的制度，對于新派全部貶官，無一例外。后來王安石上臺，又變成了角色互換的打壓。這使得宋朝官員大幅度被貶南方偏僻地域的局面開啟。

最為嚴重的是，到了宋徽宗時期，新派舊派之間對于相互否定對方功績，黨爭到了不可調(diào)和的地步。許多對于北宋王朝發(fā)展做出過極大貢獻的人的功績被抹殺，一些已經(jīng)去世的功臣，連被追贈的謚號都被奪回。黨爭就這樣從持續(xù)到了后來北宋王朝被滅，靖康之恥的發(fā)生才得以消停。

以上就是王安石變法的一個初步情況，變法是需要巨大的勇氣的，變，成則興，敗，則亡，哪一次變法不是這樣的道理。王安石變法的初衷再好，可是在過程中制造了太多的敵人，結(jié)果上，不盛更衰這使得反對他的人不喜歡他，支持他的人看不到結(jié)果，又加上敵對政黨打壓，所以王安石對《春秋》的詆毀可以說是必然的，這種必然來自于敵對勢力，以及變法波及影響之人。這也是宋人少有為他辯解的原因。

四、從文獻角度考察

關(guān)于王安石的這一'斷爛朝報'的言論的文獻學多不勝數(shù)，畢竟作為宋朝政壇上的一位關(guān)鍵人物，注定了他的人生，一言一行都是大家的談資。北宋前期史書《隆平集》在卷九《弭德超傳》中，有'怒王顯等居其上'之句，清人彭期七業(yè)堂刻本在'王'與'顯'之間空出三行。而在《四庫全書》中，在'王'下注一'闕'字，并空出三行，以示脫闕。這是因為收錄于《四庫全書》的《隆平集》在清朝整理時，整理的官員見到有空行才在那補了一個'闕'字，空缺的部分到底是什么？

在《東都事略》中記載過：'德超怒顯居其上，詬之，且曰：我有安社禝功，汝何人，反在我上？又大罵曰：汝輩當斷頭，我度上無執(zhí)守，為汝輩?；?。顯以聞。'其實這段和空缺的有著極大的關(guān)系，這段文字中是王安石與他人的爭論，且不看對錯如何，可以直觀看出的是王安石的功績遭遇了抹殺，上面丟失三行，其實是當時整理編訂的時候出現(xiàn)了錯誤。導致了這樣的原因。

這樣的情況同樣的情況并不少見在《曹彬傳》于'雖克新城，破涿州'之句，彭期本在'破'與'涿'之間空出一行，四庫本同樣也在于'破'下注一'闕' 字，并且空出了相當于一行字數(shù)之空缺，來表示其實這處有空缺。《東都事略》有：'雍熙三年，詔彬?qū)⒂闹菪袪I前軍馬步水陸之師，與潘美等北伐，敗契丹于固安，破涿州，又與米信破契丹于新城，戰(zhàn)于岐溝關(guān)，我?guī)煍】儭?可在《名臣碑傳琬琰集》中卻內(nèi)容齊全缺少的原因，也極有可能是在他人干預(yù)下故意為之的結(jié)果。

上面這些文獻記錄的缺失都是人為，有的是由于皇權(quán)的干預(yù)，或者權(quán)臣主導，導致了對他們想褒揚的人出現(xiàn)形象上的損失，所以，出現(xiàn)了缺失。王安石弟子不解《春秋》上下文

聯(lián)系而認為存在闕文一樣，都是屬于主觀臆測。所以，古籍文獻中注定會存在一些缺失，人為的也罷，隨時間丟失也罷，經(jīng)史子集都逃脫不了這樣的問題，不過'斷爛朝報'的意思是說這些文獻都是不可卒讀，所以這雖然對文獻存在一定的批評態(tài)度，但是這畢竟是事實情況，即使《春秋》也是如此。就算王安石對于《春秋》有這樣一個論斷，其實也就是想說明，即使作為《春秋》這樣的經(jīng)典也存在這樣的問題。以不闕為闕，是古籍整理時常常遭遇的一個問題。

王安石'斷爛朝報'的在他的本意應(yīng)該是一種笑談，也就是玩笑。用一個不恰當?shù)睦诱f明，就好像在做數(shù)學題的時候，過程中出現(xiàn)了問題，而整體結(jié)果卻是對的。老師在評判時卻沒給你滿分。王安石就像批卷的老師，他在一個屬于他的高度上客觀的看待《春秋》，并指出了它存在的問題，這本來沒有錯，但王安石被人以此詬病錯就錯在了，這件事與宋朝的政治，利益沾上了關(guān)系。爭議甚多的王安石變法，讓更多的人在主觀感情上傾向于否定王安石的所說的國史傳記存在問題，也就是他提出的'斷爛朝報'。

結(jié)束語：不可否認的是王安石在文學上的出色與有所建樹，就從他'斷爛朝報'的說法，就可以看出他在治學上有著嚴謹認真的態(tài)度，在對待國史傳記上它有著自己的嚴謹與認真，以至于他敢于提出這樣的看法。王安石是一位改革家與政治家的身份，使得他的一言一行都具有了濃烈的政治色彩，這句有意無意的評價，本來并沒有什么問題，但是在時代背景，與王安石自身影響的結(jié)合下，他的'斷爛朝報'就注定是對當時的愛國精神的一種嘲諷。成王敗寇是，或許如果他改革成功，人們就會減少對他的詬病。不得不說的是'一將功成萬骨枯'，王安石變法，對許多人的一生造成了災(zāi)難性的打擊，更何況他的變法還沒有成功，所以被人詬病千年或許就是他在變法之初，就已經(jīng)決定承擔起的了。

參考資料：

1.《春秋》

2.《名臣言行錄》

3.《宋史·王安石傳》

4.《四庫全書》

5.《名臣碑傳琬琰集》

6.《隆平集》