|
張揚最不羈的態(tài)度，射向仿冒品的子彈
暴躁 狂妄 目中無人 愿做古玉圈的一股清流
古 玉 行 騙 曝 光 臺 （點擊鏈接查閱） （一） 古玉劫—閔旦旦詐騙實錄 （二） “閔旦旦”托我給您帶句話
（三） 揭秘高仿漢代玻璃光劍飾 （四） “閔旦旦”被警方采取措施 歡迎古玉圈藏友提供各類證據(jù)確鑿的齷齪之人和行騙之事，本欄目不定期更新曝光業(yè)界之不良行為，凈化收藏環(huán)境，人人有責(zé)。
微信：17013 歡迎您的加入
商品刷屏、三天可見、關(guān)閉朋友圈
以上三類網(wǎng)友請勿添加，速刪見諒 商周、春秋，戰(zhàn)漢為本群研究方向 文化期、中古、明清愛好者請繞行
祭坑玉器的鑒定 高古紋飾zippo復(fù)刻記 學(xué)玉心得 之 游絲毛雕（四） 學(xué)玉心得 之 游絲毛雕（五）
昨日群里朋友發(fā)了一件西周羽紋玉飾，引發(fā)了大家的爭論，今日有幸上手，拍了一套圖，對大家的爭論內(nèi)容簡單進行解讀，黑色圖為物主原圖，暖色圖為本人拍攝圖。
第一個爭論比較大的地方是玉飾中間位置線條邊緣的毛刷感。
從物主的這兩張圖里，能看到線條邊緣具有的毛刷感非常強烈，而且細密的均勻，有電動砣加工線條掃邊的嫌疑，今天上手細看這個位置，能清晰的看到所有毛刺都不均勻，不規(guī)則，是磋磨工具帶動解玉沙磋磨的自然的裝填，符合日常我們對西周線條認知的特征，其次，從這個圖還能看出來，溝邊的邊緣具有非常強的介質(zhì)碾磨痕跡，皮殼出現(xiàn)了平面打磨--介質(zhì)碾壓--溝底磋磨的正常過度痕跡。對比圖如下:
第二個探討熱點昨天就在考慮這里為什么和主線之外多了兩道痕跡，物主圖如下：
物主的圖這里看著非常像一個完整的電動砣痕。上手看其實并不是這樣，視覺差別應(yīng)該是拍圖角度造成的，在觀察的時候發(fā)現(xiàn)這兩道多的痕跡是和主線同樣的加工工具，同樣的細度的介質(zhì)加工出來的，痕跡雖然多余，但是工藝上并沒有區(qū)別。這個爭論點就很清楚了，是當時加工的痕跡，雖然并不清楚為什么留下了這樣的痕跡。第三個爭論點，是我們在物主圖表面看到的長拉絲痕跡有些像仿品故意打磨出的拉絲嫌疑，和正常的古玉皮殼有些許區(qū)別，對比圖如下：
經(jīng)過上手對比有拉絲痕跡和沒拉絲痕跡的位置，帶箭頭的圖和不帶箭頭的皮殼區(qū)別，那些長的拉絲痕跡并不是加工留下的，是后期使用或者在出土后的第一次清理時，細微的沙粒磨損的，而尾部的那幾個密集的拉絲痕跡應(yīng)該是當時使用造成得痕跡，并不是類似仿品故意打磨出拉絲痕跡的特征。當著幾個疑問都去掉后，這件玉飾基本上就可以排除掉所有的疑點了，最后的一步再看是不是素器添工。
第一步，觀察整體線條里的光氣是否一致，這一步比較容易，經(jīng)過觀察，線條的光氣整體比較一致，痕跡上沒有出入，沒有明顯的機器加工破綻。第二步，看中間這個主要的灰皮?；移獾^渡自然，表面有一塊白，然后自然向四周過度，有云霧狀絲縷暈散，符合自然鈣化灰皮特征，不是化學(xué)藥品燒的死白，然后看溝底的灰皮是不是被工藝破了。朱砂可以仿，灰皮不能破，溝底的灰皮和表面的灰皮一樣輕，稍微動手就會破，從實物看，溝底的絲縷灰皮毫無變動，也就說明了灰皮不是燒的，工藝不是后添的。綜合分析下來，這件玉飾形制，工藝均是符合西周的時代特征，是一件西周時期的真品玉飾，沒有后人動手改形，也沒素器添工，比較難得的完整玉器。
微信：17013 歡迎您的加入
商品刷屏、三天可見、關(guān)閉朋友圈
以上三類網(wǎng)友請勿添加，速刪見諒 商周、春秋，戰(zhàn)漢為本群研究方向 文化期、中古、明清愛好者請繞行
金玉滿堂 第五季 古玉沙龍 2019.12.14
金玉滿堂 第四季 古玉沙龍 2019.6.30
金玉滿堂 第三季 古玉沙龍 2019.4.6
金玉滿堂 第二季 古玉沙龍 2019.1.26
金玉滿堂 第一季 古玉沙龍 2018.12.30
|
