文/張文明 吳華飄

取保候?qū)徥俏覈?guó)刑事訴訟法規(guī)定的刑事強(qiáng)制措施之一，與拘留、逮捕等強(qiáng)制措施相比,取保候?qū)彶⒉煌耆拗迫松碜杂桑瑥?qiáng)制力較弱。其目的在于既尊重和保障人權(quán)又能使刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行, 充分體現(xiàn)了我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)、保障人權(quán)的刑事政策。但司法實(shí)務(wù)中，取保候?qū)彽牧⒎康牟⑽磳?shí)現(xiàn)，按照法律規(guī)定大多數(shù)可以取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人并沒(méi)能擺脫被羈押的厄運(yùn)，在羈押狀態(tài)下等候?qū)徟谐蔀槌B(tài)。取保候?qū)彿浅＠щy，難于上青天。那么近年來(lái)我國(guó)司法實(shí)務(wù)中取保大概率究竟是多少？哪些案件容易取保？取保后的不起訴、免刑及緩刑率又是多少？明律師團(tuán)隊(duì)搜索了近兩年上百萬(wàn)份刑事判決書(shū)，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了分析梳理：

一、刑事判決中，被取保候?qū)彽母怕?/p>

筆者在阿爾法大數(shù)據(jù)上檢索了自2018年至今，除醉駕（占所有刑事案件近五分之一、取保率高達(dá)74.3%的醉駕為正常統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的干擾項(xiàng)，必須排除）外的刑事案件判決書(shū)1349172份，其中有犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)彽陌讣袥Q書(shū)為197289份，約占14.6%。如下圖：

二、取保候?qū)彽陌赣煞植?/p>

通過(guò)阿爾法大數(shù)據(jù)上的197289份犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)彽陌讣袥Q書(shū)進(jìn)行檢索分析，得出上述餅狀圖。根據(jù)該圖可知，當(dāng)事人被取保候?qū)彴讣陌赣煞植记闆r：侵犯財(cái)產(chǎn)罪類(lèi)（絕大部分是盜竊罪）的案件犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)彽臄?shù)量最多，其次是妨害社會(huì)管理秩序罪類(lèi)，接著是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，危害公共安全罪類(lèi)（除去危險(xiǎn)駕駛罪）緊跟其后，最后為破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪類(lèi)，剩余的其他案由占比很小，僅為2.3%。

三、數(shù)罪并罰案件被取保候?qū)彽谋壤浅５?/p>

通過(guò)阿爾法大數(shù)據(jù)上的197289份犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)彴讣呐袥Q書(shū)進(jìn)行檢索分析，得出上述餅狀圖。通過(guò)餅狀圖可知，數(shù)罪并罰的案件，犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)彽膬H為5.7 %，比例非常低。由此可見(jiàn)，如果是觸犯數(shù)罪的犯罪嫌疑人、被告人，要想被公檢法部門(mén)取保候?qū)彽碾y度非常大。

四、取保候?qū)徍螅瑱z察院作出不起訴的概率

通過(guò)對(duì)12309中國(guó)檢察網(wǎng)及把手案例網(wǎng)自2018年至今的1165519份檢察院對(duì)被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人作出的起訴書(shū)及不起訴決定書(shū)進(jìn)行檢索分析，得出以下餅狀圖：

通過(guò)上述餅狀圖可知，犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)徍?，檢察院作出不起訴決定的概率僅為16.4%，比例相對(duì)較低。

五、被取保候?qū)徍?，法院判處免予刑事處罰或緩刑的概率

通過(guò)阿爾法大數(shù)據(jù)上的197289份犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)彽陌讣袥Q書(shū)進(jìn)行檢索分析，得出上述餅狀圖。通過(guò)餅狀圖可知，案件的犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)徍?，法院判處免予刑事處罰判決的比例很低，僅為1.8%，而判處緩刑的概率則超過(guò)2/3，高達(dá)72.3%，其他的處罰結(jié)果占25.9%。由此可見(jiàn)，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人被判處緩刑的幾率很大，而想要免予刑事處罰的幾率則非常低。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述分析數(shù)據(jù)我們看到，取保的確很困難，取保率僅有一成多點(diǎn)。需要說(shuō)明的是，上述數(shù)據(jù)僅僅是法院刑事判決書(shū)中統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)據(jù)，如果加上取保后不了了之沒(méi)有進(jìn)入審理程序的，取保的比率肯定還會(huì)高些，估計(jì)能達(dá)到兩成以上（因無(wú)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)只能估計(jì)）。還有，偵查階段嫌疑人、被告人一旦成功取保，不僅能立即擺脫被羈押的困境，下一步面臨的刑事道路也會(huì)坦途一片。我們簡(jiǎn)單加一下上述數(shù)據(jù)即可窺見(jiàn)一斑：取保后的不訴率16.4%+免刑率1.8%+緩刑率72.3%，再加上取保后不了了之的，90%以上的犯罪嫌疑人、被告人都將一勞永逸地?cái)[脫牢獄之災(zāi)。所以說(shuō)，刑辯律師接受委托后的第一要?jiǎng)?wù)就是為當(dāng)事人申請(qǐng)取保候?qū)?，理由詳?jiàn)《明律師刑事特區(qū)》曾發(fā)表的《取保候?qū)彙钣行У霓q護(hù)》（點(diǎn)擊可閱讀）一文。

取保很難，但并不代表刑辯律師在取保問(wèn)題上無(wú)所作為，只要突破慣性思維，把握時(shí)機(jī)，主動(dòng)作為，還是能夠取得很好的取保效果的。近兩年來(lái)，筆者團(tuán)隊(duì)代理的刑事案件中，有數(shù)十起起成功取保案例，大都在37天“黃金救援期”內(nèi)恢復(fù)了被羈押人的人身自由。下面是我們辦理取保候?qū)彴讣膸c(diǎn)體會(huì)：

（一）把握時(shí)間節(jié)點(diǎn)

辦理取保時(shí)一定要注意一個(gè)細(xì)節(jié)的問(wèn)題，就是申請(qǐng)取保的時(shí)間要恰到好處，不能過(guò)早，更不能過(guò)晚。嫌疑人親屬往往很著急，聽(tīng)說(shuō)律師可以申請(qǐng)取保，就認(rèn)為一申請(qǐng)，人馬上就可以出來(lái)，所以往往催促律師早點(diǎn)申請(qǐng)。豈不知，申請(qǐng)過(guò)早往往適得其反，嫌疑人剛被刑拘，案件還處于調(diào)查初期，公安機(jī)關(guān)還在緊張的調(diào)查取證中，有的犯罪嫌疑人不認(rèn)罪，有的犯罪同伙還未歸案，根本談不上研究如何處理的問(wèn)題，而法律規(guī)定是三日之內(nèi)必須給予答復(fù)，所以取保申請(qǐng)往往很快就會(huì)駁回，辯護(hù)律師也會(huì)感到很沒(méi)有面子。申請(qǐng)過(guò)晚也不行，案件辦理完畢已經(jīng)決定了如何處理后再申請(qǐng)就成了馬后炮了。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，刑拘期7天的申請(qǐng)取保的時(shí)間最好在刑拘后第5-6天，刑拘期30天的最好在刑拘后26-27天申請(qǐng)。

（二）找準(zhǔn)“有關(guān)部門(mén)”

偵查階段，辯護(hù)律師申請(qǐng)取保時(shí)需要向公安機(jī)關(guān)的“有關(guān)部門(mén)”遞交申請(qǐng)書(shū)。而公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的辦案單位有派出所、治安大隊(duì)、刑警大隊(duì)、經(jīng)偵大隊(duì)、法制大隊(duì)、預(yù)審大隊(duì)等等，偵查過(guò)程進(jìn)行到不同的階段，案件由不同的部門(mén)具體負(fù)責(zé)。公安部門(mén)辦理普通刑事案件的程序是這樣子的，案件立案犯罪嫌疑人被刑事拘留后，先是由派出所等具體的辦案單位辦理，在刑拘期限的最后幾日案卷要統(tǒng)一交到法制部門(mén)，由法制部門(mén)最后研究決定對(duì)犯罪嫌疑人如何處理，證據(jù)不足的或釋放或取保，證據(jù)充分的呈請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕，檢院批準(zhǔn)逮捕的，將案件移送偵查部門(mén)繼續(xù)偵查補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，檢院不批準(zhǔn)逮捕的，公安釋放或取保候?qū)?。換言之，法制部門(mén)才是如何處置犯罪嫌疑人的關(guān)鍵部門(mén)，而辦案單位僅僅是提出初步意見(jiàn)而已，并不負(fù)責(zé)對(duì)犯罪嫌疑人的最終處置，向這些單位遞交取保候?qū)徤暾?qǐng)或法律意見(jiàn)書(shū)效果往往并不明顯。建議律師密切關(guān)注案件進(jìn)程，在刑拘期限的最后幾日，直接向公安機(jī)關(guān)的法制部門(mén)“上書(shū)”，往往會(huì)取得事半功倍的效果。

（三）寫(xiě)好取保理由

《刑事訴訟法》第六十七條的規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛?/p>

（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；

（三）患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；

（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

從上述規(guī)定可以看出，懷孕和哺乳期婦女算是硬性條件，其他條件都不太好判斷，患有嚴(yán)重疾病還得要生活不能自理，取保的理由主要就是“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”。公安向檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕時(shí)要特別說(shuō)明嫌疑人具有社會(huì)危險(xiǎn)性，同樣，辯護(hù)律師申請(qǐng)取保時(shí)也要把申請(qǐng)理由的重點(diǎn)放在“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”上面，比如，自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、無(wú)前科、有關(guān)部門(mén)證明一貫表現(xiàn)良好、受害人諒解等等，而取保申請(qǐng)中常寫(xiě)的家庭困難、照顧老人小孩、一般性疾病等理由幾乎沒(méi)有什么作用。

（四）切勿頻繁申請(qǐng)

刑事訴訟法第九十七條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。上述法律規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人的近親屬及辯護(hù)人均有權(quán)申請(qǐng)取保。曾經(jīng)在案卷中見(jiàn)到過(guò)有的案件當(dāng)事人親屬及律師頻繁為嫌疑人申請(qǐng)取保的材料，結(jié)果均未成功。法律不是游戲，不是心情越迫切越有用，更不是申請(qǐng)次數(shù)越多越好辦，相反申請(qǐng)的次數(shù)越多給人的感覺(jué)會(huì)越不好。后面的審查機(jī)關(guān)會(huì)覺(jué)得，前面已經(jīng)申請(qǐng)多次都不批，我們肯定也是不能批準(zhǔn)啦。

（五）把爭(zhēng)取檢察院不批捕作為迂回取保的主攻方向

刑事立案后要公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件或者主動(dòng)將被刑拘的犯罪嫌疑人取保釋放，難度相當(dāng)大。在這種情形下，刑辯律師可以另辟蹊徑，迂回進(jìn)攻，把爭(zhēng)取檢察院不批捕作為迂回取保的主攻方向。密切關(guān)注案件進(jìn)程，在公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人呈捕后，及時(shí)與檢察院辦案人員溝通，提出嫌疑人不構(gòu)罪或無(wú)需逮捕羈押的法律意見(jiàn)。事實(shí)證明，此迂回取保的方法比直接向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)有效的多。我們團(tuán)隊(duì)辦理的取保案件中一多半都是檢察機(jī)關(guān)不批捕公安機(jī)關(guān)予以取保的。

（六）不構(gòu)罪堅(jiān)決不申請(qǐng)取保

取保候?qū)忂m用的前提是嫌疑人涉嫌犯罪。所謂取保候?qū)?，是指在刑事訴訟中公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院等司法機(jī)關(guān)對(duì)未被逮捕或逮捕后需要變更強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人，為防止其逃避偵查、起訴和審判，責(zé)令其提出保證人或者交納保證金，并出具保證書(shū)，保證隨傳隨到，對(duì)其不予羈押或暫時(shí)解除其羈押的一種強(qiáng)制措施。顯然，取保候?qū)弻?duì)于明顯不構(gòu)成犯罪的嫌疑人并不適用，對(duì)不構(gòu)成犯罪的嫌疑人適用的，應(yīng)當(dāng)是撤銷(xiāo)案件，無(wú)罪釋放！筆者曾在《犯罪嫌疑人被取保，辯護(hù)律師為什么高興不起來(lái)？》（點(diǎn)擊可閱讀）對(duì)此有過(guò)介紹。然而令人遺憾的是，即使不構(gòu)成犯罪，辦案機(jī)關(guān)也極少能夠主動(dòng)撤銷(xiāo)案件。習(xí)慣的做法是，取保候?qū)?，不了了之，取保候?qū)彽目诖b進(jìn)了許多無(wú)罪或“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”人，致使一些不構(gòu)罪或“不認(rèn)為是犯罪的人”長(zhǎng)期背負(fù)著犯罪的枷鎖和恥辱的印記。盡管如此，筆者還是建議，不構(gòu)成犯罪的堅(jiān)決不申請(qǐng)取保，取而代之的是要求辦案單位撤銷(xiāo)案件、無(wú)罪放人。一是辯護(hù)律師要嚴(yán)守法律底線，不妥協(xié)不迎合不和稀泥；二是提高取保成功率。有幾個(gè)案件我們做無(wú)罪辯，要求撤案放人，最終公安機(jī)關(guān)未呈捕直接取保放人，有一起公安機(jī)關(guān)還撤銷(xiāo)了案件；三是為取保法規(guī)完善后嫌疑人洗涮不白之冤做些鋪墊。相信隨著司法的進(jìn)步，取保后沒(méi)有明確結(jié)論的現(xiàn)象肯定能得到改善，不構(gòu)成犯罪的終將會(huì)得到一個(gè)明確的法律答案，不申請(qǐng)取保、要求撤案放人的舉措會(huì)對(duì)嫌疑人恢復(fù)名譽(yù)起到一定的作用。