事實上人類、動物、細菌、病毒等各種生命體始終是在不斷適應(yīng)環(huán)境的前提下進化的。我們?nèi)祟惡蛣又参锏纳喜∷榔鋵嵖梢岳斫鉃?strong>是自然界生物進化過程中的一種新陳代謝現(xiàn)象。病毒則是生物進化過程中的一個載體或者說催化劑：病毒會殺死很多被感染的物種，而活下來的物種從此就會對這種病毒形成抗體，于是物種的進化就通過這種方式得以完成。如果說我們今天應(yīng)對疫情已有一套完成的醫(yī)療系統(tǒng)和管控系統(tǒng)，那么在醫(yī)療技術(shù)相對落后的古代又是如何應(yīng)對疫情呢？我們再進一步設(shè)想：動物并不具備我們這樣的醫(yī)療技術(shù)，那么它們又是如何抵御病毒感染的呢？如果我們暫時拋開人類的社會屬性，在單純的生物學意義上將人類理解為一種動物（高等動物）。其實包括人類在內(nèi)的所有動物與病毒的博弈從這個星球上最初的生命誕生之時就已開始，只不過我們?nèi)祟愒诿鎸Σ《緯r有我們自己獨特的醫(yī)療系統(tǒng)，而在此之前遠古人類以及其他更為古老的物種早就和病毒展開了長達數(shù)十億年的對抗。

事實上我們?nèi)粘Ｉ钪薪佑|的細菌、病毒并不少：其實每天都有數(shù)以億計的病毒落到每一平方米的土地上。這聽著似乎是一件令人恐懼到頭皮發(fā)麻的事，然而實際上卻并沒我們想象的那么恐怖。生物的進化歷程本身就是不斷適應(yīng)環(huán)境的過程：既然包括我們?nèi)祟愒趦?nèi)的所有動物的生存環(huán)境中都充滿了細菌、病毒，那么動物們自然也會在進化過程中逐漸適應(yīng)這種環(huán)境。所有動物都針對日常生活中所面對的細菌、病毒進化出了一套免疫系統(tǒng)。事實上我們的身體每時每刻都在與侵入我們身體的細菌、病毒戰(zhàn)斗：首先我們的皮膚會對細菌、病毒進行第一道防御。如果這一道防御關(guān)卡失守了，我們血液中的免疫細胞就會消滅入侵的細菌、病毒。萬一這第二道關(guān)卡也失守了，那么我們還有第三道關(guān)卡——這就是我們的免疫系統(tǒng)，就像我們打的疫苗一樣會產(chǎn)生針對性抗體，一旦發(fā)現(xiàn)立即消滅。絕大多數(shù)時候包括我們?nèi)祟愒趦?nèi)的動物們的免疫系統(tǒng)是能起到抑制病毒的作用的，實際上包括我們?nèi)祟愒趦?nèi)的絕大多數(shù)動物身上攜帶的病毒并不少，然而卻并不會因為身上攜帶有這些病毒而致病，這就是因為我們的身體對這些日常生活中常見的細菌、病毒已具有天然的抗體。

在過去的數(shù)十億年中動物們在不斷適應(yīng)環(huán)境的過程中實現(xiàn)著進化，以致于最終演化出像人類這樣具備高度發(fā)達的思維智力的高等物種。然而與此同時病毒也從未停止過變異，因為病毒也需要通過不斷的變異爭取自己的生存空間，于是包括我們?nèi)祟愒趦?nèi)的動物們與病毒之間就展開了一場無休無止的博弈。以當前的新冠病毒為例：盡管這種病毒和當年的SARS病毒同屬冠狀病毒，但這畢竟是兩種不同的病毒，就像同父同母的親兄弟也不能被視為同一個人一樣。由于這是一種新型病毒，所以我們?nèi)梭w自身的免疫系統(tǒng)在此之前是沒見識過這種病毒的，所以感染后我們自身免疫系統(tǒng)就出現(xiàn)了識別慢、啟動慢的現(xiàn)象，從而導致病毒在人體內(nèi)呆的時間長，對身體造成的傷害大。我們其實可以這樣理解：常規(guī)的細菌、病毒對人體是明火執(zhí)仗入侵的敵人，于是人體自身的免疫系統(tǒng)在戰(zhàn)役一開始就為抗擊入侵而充分動員了；相比之下新型病毒就像是潛伏在我方陣營的特務(wù)，當我們的免疫系統(tǒng)識別出有”特務(wù)“混入人體時再做出反應(yīng)其實就晚了。那么在見識過這種新型病毒后我們的免疫系統(tǒng)就逐漸對其形成了一定的識別機制。所以歷史上每次瘟疫過后都會導致大量人口死亡，而活下來的那部分人就會具備更強的抵抗力。

為什么當歐洲白人殖民美洲時作為美洲原住民的印第安人會因感染白人帶來的病毒而大規(guī)模滅絕呢？因為他們對歐洲人帶來的病毒不具備免疫力。然而病毒的傳播不該是雙向的嗎？如果說印第安人無法適應(yīng)歐洲人帶來的病毒，那么歐洲人就能適應(yīng)印第安人身上攜帶的病毒嗎？也許歐洲人在殖民美洲的過程中也有一部分人染病身亡，然而他們卻沒出現(xiàn)像印第安人那樣的大規(guī)模滅絕現(xiàn)象，難道說是因為歐洲人具備比印第安人更強的免疫力嗎？事實上這種可能性是存在的，因為在歐洲的大航海時代到來前歐洲人曾經(jīng)歷過一場浩劫：在1348年—1350年的三年之內(nèi)歐洲有近3千萬人因黑死病而失去生命，以致于當時的歐洲人一度懷疑世界末日即將到來。然而熬過這場浩劫的歐洲人卻因此具備了更強的身體免疫力；相比之下印第安人長期生活在一種封閉狀態(tài)中，所以他們對病毒的抵抗力是低于歐洲人的。人類的歷史在一定程度上可以總結(jié)為是在與各種瘟疫的戰(zhàn)斗博弈歷史：人類在與瘟疫的一次次戰(zhàn)斗中付出了重大的代價，但也是在這一次次戰(zhàn)斗中不斷增強著自身的抵抗力。當我們人類的免疫系統(tǒng)不斷進化時病毒其實也一直在變異，那么病毒的變異趨勢又是怎樣的呢？

新冠病毒和當年的SARS病毒同屬冠狀病毒，所以人們往往會習慣性將當下的新冠疫情與當年的非典疫情進行對比。那么我們不妨就以新冠病毒和SARS病毒作為對比來觀察冠狀病毒的變異趨勢：當年（2003年）SARS仿佛是突然之間就來了，在一番肆虐之后突然又走了，之后就徹底銷聲匿跡了。那么新冠病毒是否也會如此呢？關(guān)于這個問題央視記者白巖松曾連線中國工程院副院長、呼吸與危重癥醫(yī)學專家王辰。王辰表示：新冠病毒和SARS病毒盡管同屬冠狀病毒，但畢竟是兩種不同的病毒，兩者具有不同的特點。SARS的傳播性和致病性都很強的烈性病毒。當年SARS病毒造成了8000多人感染，其中有700多人死亡，死亡率接近于10%。SARS病毒在病死率上大大高于如今的新冠病毒，然而這種致病性強的病毒是不容易存活傳播的。因為它把宿主殺死了，它由此也就不在了。相比之下新冠病毒盡管在病死率上低于SARS病毒，卻具有極強的傳染性：盡管一般說潛伏期是14天，但目前已發(fā)現(xiàn)超過14天才發(fā)病的病例。新冠病毒在潛伏期內(nèi)也能傳染，甚至還有根本不發(fā)病的隱形感染者也是具有傳染性的，所以這種病毒其實具有相當?shù)碾[蔽性，以致于很多患者在發(fā)病之前根本不知道自己已被感染。

從新冠病毒和SARS病毒的不同特點中能看出冠狀病毒的變異趨勢：病毒的毒性（致病性）呈下降趨勢，然而與此同時傳染性卻在加強。SARS病毒盡管致死率更高，然而它在全國一共就造成了8000多人感染，所以10%的致死率在全國范圍內(nèi)造成了700多人死亡。新冠病毒盡管致死率較低，然而它在全國范圍內(nèi)感染的人數(shù)比當年的SARS病毒多得多，所以它以較低的致死率卻導致在絕對的死亡人數(shù)上大大超過了當年的SARS病毒。病毒是一種個體微小、簡單的非細胞型生物。病毒作為一種非細胞生命形態(tài)是由一個核酸長鏈和蛋白質(zhì)外殼構(gòu)成的，病毒并沒自己的代謝機構(gòu)，也沒有酶系統(tǒng)。因此病毒一旦離開宿主細胞就成了沒有任何生命活動、也不能獨立自我繁殖的化學物質(zhì)。它的復制、轉(zhuǎn)錄、和轉(zhuǎn)譯的能力都是在宿主細胞中進行。病毒本身是沒思想的，它的生存繁衍只是遵循自然進化的客觀規(guī)律。其實病毒和我們?nèi)祟愐约捌渌锓N一樣在本質(zhì)上都只是在遵循自然規(guī)則的前提下爭取自己的生存繁衍。病毒在復制繁殖過程中會對人體細胞造成破壞作用，所以殺死宿主是病毒傳播擴散中產(chǎn)生的副作用，然而這對病毒的繁殖傳播其實是不利的，因為病毒在殺死宿主后也就失去了自己的生存空間。

病毒的致病性會在不斷適應(yīng)環(huán)境的過程中悄然發(fā)生一些改變：1950年澳大利亞人曾引入把黏液病毒用來除掉當?shù)胤簽E成災的兔子。引入當年這種病毒就對兔子造成了嚴重的威脅，然而第二年被感染兔子的死亡率已經(jīng)從上一年的90%多下跌到25%，這說明兔子已對這種病毒具備了相當?shù)牡挚鼓芰?/strong>。病毒本身并不會思考，但就其繁衍需求而言：宿主快速死去并不符合病毒的利益。兔子慢慢的死去并不斷感染更多的兔子更利于病毒實現(xiàn)有效傳播下一代。病毒毒性越大，那么鬧的動靜就越大，也就越容易被人類和動物的免疫細胞識別殺滅。毒性強大的烈性病毒往往是缺乏生存空間的：肆虐非洲的埃博拉病毒之所以很難傳播到其他地區(qū)就是因為這種病毒太過烈性，以致于往往是在整村整村屠殺當?shù)鼐用窈笞约阂簿弯N聲匿跡了。病毒變異的長遠目標就是最終實現(xiàn)與人類和其他動物的共存，這樣病毒就能以動物的組織器官作為自己繁衍傳播的介質(zhì)?？梢哉f減弱毒性而增強傳染性就是適應(yīng)這種進化變異方向的一種趨勢。所以病毒在傳播擴散的過程中越到后期實際上傳染性并不會減弱而只會增強，與此同時毒性則會逐漸減弱而不是增強。事實上病毒的傳染性并沒減弱，只是隨著毒性減弱后對人們的危害減小了，以致于我們不再感覺到它的存在。這就正如我們日常生活中每天都會接觸到上億的病毒，然而我們已完全習慣了它們，所以感覺不到它們的存在。

當年SARS仿佛是突然之間就來了，在一番肆虐之后突然又走了，之后就徹底銷聲匿跡了。那么新冠病毒是否也會如此呢？關(guān)于這個問題央視記者白巖松曾連線中國工程院副院長、呼吸與危重癥醫(yī)學專家王辰。王辰表示：新冠病毒和SARS病毒盡管同屬冠狀病毒，但畢竟是兩種不同的病毒。SARS這種致病性強的烈性病毒在殺死宿主后自己也難以存活傳播，然而新冠病毒則有可能轉(zhuǎn)成像流感一樣長期在人間存在的慢性疾病。我們很多人可能往往容易混淆兩個概念：疫情過去并不等于病毒被消滅。事實上包括非典在內(nèi)的人類歷史上歷次與傳染病的戰(zhàn)斗只能說是我們戰(zhàn)勝了疫情，這并不意味著我們戰(zhàn)勝了病毒。事實上非典疫情是由于黨和政府的統(tǒng)一調(diào)度協(xié)調(diào)及時到位，由于全體醫(yī)護人員的努力奮戰(zhàn)以及全國人民的積極配合使病毒的傳播途徑被切斷，從而最終得以遏制疫情。如今的新冠肺炎同樣如此：我們只是切斷了病毒的傳播途徑，我們本身并沒能殺死病毒的特效藥，所以我們戰(zhàn)勝的是疫情而不是病毒。由于新冠病毒具有與SARS病毒所不同的傳染性強、潛伏期長的特點實際上意味著即使在疫情在被控制后這種病毒仍有可能繼續(xù)長期存在，只不過我們?nèi)梭w的免疫系統(tǒng)已適應(yīng)了這種病毒，也就是說它和我們?nèi)粘Ｉ钪型ǔ＝佑|到的細菌、病毒一樣和人體共生了。   

病毒可能長期存在的現(xiàn)實證明了人類與病毒之間這場博弈的復雜性，所以我們有必要加強對病毒的長期研究。鐘南山院士在2020年3月24日接受采訪時曾就他的專業(yè)層面總結(jié)本次疫情的經(jīng)驗教訓：從SARS到MERS都是（疫情）過去了（研究）也就過去了。對于冠狀病毒絕大多數(shù)科研人員并沒有進行長期研究。正因為這樣，現(xiàn)在疫情突然來了，要使用有針對性的藥物時手足無措。這次不能過去以后就放手，等下次來再說“。我們當然希望在未來的歲月里大家的生活能一直平平安安。然而誰能保證在未來的十年、二十年或是相對更長的一段時間內(nèi)中國一定不會遭遇再次變異的新型病毒襲擊呢？我們渴望永遠不再受病魔的襲擊，可我們必須對可能存在的危險有所防備，正如渴望和平的我們必須維持一支能捍衛(wèi)祖國安寧的軍隊一樣。疫情過去當然是可喜可賀，然而研究不該隨著疫情過去也跟著過去。病毒存在變異性是一個客觀事實，是不以我們?nèi)魏稳说囊庵緸檗D(zhuǎn)移的。我們當然希望今后我們永遠都不會再受疾病的困擾，然而這可能嗎？如果這個世界上再也沒有疾病的話，那么估計醫(yī)生也就沒存在的必要了吧。所以戰(zhàn)勝疫情和戰(zhàn)勝病毒是兩個不同的概念，事實上我們并沒戰(zhàn)勝病毒，人類與病毒的持久戰(zhàn)仍將繼續(xù)進行下去，那么相關(guān)的研究當然不該隨著疫情的過去而停止。