團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)主要包括意外身故、意外傷殘、意外醫(yī)療。工傷職工、工亡職工親屬依法應(yīng)當(dāng)享受的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。那么2018年團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)賠償能抵扣工傷賠償嗎?

　　【案情簡介】

　　A公司沒有給職工交納工傷保險(xiǎn)，但是從某人壽保險(xiǎn)公司給職工集體購買了團(tuán)體人身傷害意外保險(xiǎn)。職工B因在從事單位指派的工作中受傷，治療無效死亡。某人壽保險(xiǎn)公司支付了B的近親屬醫(yī)療費(fèi)5萬元。B的近親屬要求A公司支付工亡待遇，A公司提出，在工死賠償金中應(yīng)扣減保險(xiǎn)公司的支付的5萬元。

　　【爭議問題】

　　A公司的主張能否獲法院支持。

　　【律師分析】

　　在司法實(shí)踐中，對此存在兩種相反的觀點(diǎn)：

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為：用人單位作為投保人購買人身意外保險(xiǎn)的目的是為了降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，在發(fā)生安全事故后，由保險(xiǎn)公司分擔(dān)企業(yè)應(yīng)支付的賠償款，正是用人交錢投標(biāo)的目的所在，這樣做沒有侵犯職工的合法利益，也不違反法律規(guī)定。職工在取得用人單位的商業(yè)保險(xiǎn)賠償后再要求用人單位支付工傷待遇，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

　　比如XX省高院在(2015)黔高民申字第1428號(hào)《劉XX、王XX、劉XX與XX水泥有限公司、鄒XX、劉XX勞動(dòng)爭議糾紛案》中，就持該種觀點(diǎn)。

　　XX省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》第十六條也認(rèn)為：“用人單位主張從其應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)賠償金額中扣除勞動(dòng)者依據(jù)人身保險(xiǎn)或其他商業(yè)保險(xiǎn)合同已獲得的賠償金的，不予支持;但商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位支付的除外”

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：用人單位為本單位職工投團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，是對職工人身保護(hù)的一種福利措施，職工發(fā)生意外傷害后，享有法律規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，但不能因此剝奪根據(jù)人身保險(xiǎn)合同享受的權(quán)益。

　　這種觀點(diǎn)最早見于最高人民法院公報(bào)1989年第4期的《陸XX訴XX裝飾工程有限公司返還保險(xiǎn)賠償金糾紛案》。因?yàn)槭亲罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)也具有更廣泛的代表性，大量法院判決均持該種觀點(diǎn)。

　　本人認(rèn)為，雖然第一種觀點(diǎn)有一定道理，但是在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)賠償無法抵扣工傷保險(xiǎn)賠償。

　　首先，團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)產(chǎn)生之初，確實(shí)曾經(jīng)起到過替代工傷保險(xiǎn)的作用。1998年《建筑法》第四十八條：“建筑施工企業(yè)必須為從事危險(xiǎn)作業(yè)的職工辦理意外傷害保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)?！闭且罁?jù)該條的規(guī)定，在實(shí)踐中，許多地方的建筑主管部門會(huì)強(qiáng)制建筑施工企業(yè)都會(huì)強(qiáng)制企業(yè)為職工購買人身意外傷害保險(xiǎn)。2009年《國家安全生產(chǎn)監(jiān)管總局關(guān)于在高危行業(yè)推進(jìn)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見》后，許多地方把強(qiáng)制購買人身傷害保險(xiǎn)的范圍由建筑行業(yè)推廣到了其他領(lǐng)域。這這種背景下，團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)在一定起到了代替工傷保險(xiǎn)賠償?shù)淖饔?，團(tuán)體人身意外傷害賠償金當(dāng)然可以抵扣工傷保險(xiǎn)賠償，否則政府強(qiáng)推商業(yè)保險(xiǎn)的正當(dāng)性何在呢?

　　但是，2011年《建筑法》第四十八條修改了，“建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法為職工參加工傷保險(xiǎn)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。鼓勵(lì)企業(yè)為從事危險(xiǎn)作業(yè)的職工辦理意外傷害保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)?！薄獙⒐ｋU(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)進(jìn)行了區(qū)分，購買意外傷害保險(xiǎn)不再建筑施工企業(yè)的強(qiáng)制義務(wù)。雖然，由于保費(fèi)返傭的激勵(lì)作用，一此行業(yè)的主管部門仍會(huì)強(qiáng)制要求購買人身意外傷害保險(xiǎn)，但從法律上講，工傷保險(xiǎn)和人身意外傷害保險(xiǎn)是兩種性質(zhì)完全不同的保險(xiǎn)，二者已經(jīng)不能相互取代了。個(gè)別地方主管部門的強(qiáng)制用人單位購買保險(xiǎn)的行為其實(shí)是一直亟待清理的行政亂像。

　　其次，更大的障礙來來自于《保險(xiǎn)法》第三十九條的規(guī)定，“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人?！边@就是說，在用人單位投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的情況下，受益人只能是被保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人近親屬。用人單位沒有保險(xiǎn)利益，所以也就不可能因?yàn)橥侗６@取任何可得收益或減損利益。

　　因此，如果用人單位冀希望于通過投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的方式規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任，這種想法是難以實(shí)現(xiàn)的。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)