|
【案情】 原告張高與被告岑勝是同村屯村民，雙方因在本屯的沙坪（地名）林地邊界發(fā)生糾紛。2012年2月20日至3月5日，被告先后扯掉原告種植在沙坪林地的杉木苗5500株，經(jīng)過物價部門鑒定原告的苗木損失價值為13800元，原告先后找到村民委員會、鄉(xiāng)政府等部門解決糾紛，要求被告賠償，被告以沙坪爭議地是自己家的為由拒絕賠償，原告遂于2013年5月8日訴至人民法院，要求被告賠償各種損失13800元。 【分歧】 第一種意見認(rèn)為，公民的個人財(cái)產(chǎn)，包括合法收入、種植的林木等法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其它合法財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個人侵占、破壞。被告認(rèn)為其扯掉原告的杉木是因?yàn)樵鎸⑸寄痉N植在被告家的土地上面了，也就是被告認(rèn)為爭議地是被告家的。但是，《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定“……在土地所有權(quán)和土地使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀。”被告在有爭議的土地上面自行毀壞原告種植的杉木，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即判決被告賠償原告各種經(jīng)濟(jì)損失13800元。 第二種意見認(rèn)為，被告毀壞杉木是其認(rèn)為原告將杉木種植在被告家的土地上面了，也就是被告認(rèn)為爭議地是被告家的，既然雙方對杉木地存在權(quán)屬爭議，那么應(yīng)當(dāng)?shù)日块T對爭議地的權(quán)屬作出決定之后再根據(jù)原告取得政府確權(quán)土地面積內(nèi)被毀壞的林木作為其損失判決由被告賠償。 【評析】 筆者同意第一種意見?！吨腥A人民共和國民法通則》第七十五條規(guī)定：“公民的個人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其它合法財(cái)產(chǎn)。公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收?！北景府?dāng)中，雖然土地目前存在爭議，但是，地上附著物即杉木是原告所種植，那么杉木就是原告的個人財(cái)產(chǎn)，《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定“......在土地所有權(quán)和土地使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀?！北桓嬖谟袪幾h的土地上面自行毀壞原告種植的杉木，違法了法律規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 |
|
|
